Hoe alle oorlogen te stoppen..

Plaats een reactie

Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :frownno: _/-\o_ :+ :shocked: :yes: :zapped: :bonk: :/ :r :full:
Bekijk meer smilies

BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN

Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Hoe alle oorlogen te stoppen..

door Teije » 08 jan 2004, 21:45

Dat lukt inderdaad gewoon niet, als er op de ene plek de oorlog is afgelopen begint het anders opnieuw. Ik denk dat het voor de politiek onmogelijk is geen oorlog te maken. De 1 zijn dood is de ander zijn brood zullen we maar zeggen...

door Jurrie » 06 jan 2004, 09:52

Tja, ik denk dat oorlogen nog heel lang zullen bestaan, maar ik hoop nu toch wel echt dat er verbetering in gaat komen door bijvoorbeeld de eenwording van de Europese Unie. Nu MOET men wel samenwerken, door de euro bijvoorbeeld is men meer afhankelijk.

Ook samenwerking met ruimtevaartprogramma's ed is een stap in de goede richting.

Ik vermoed(misschien meer: hoop :( ) dat grootschalige oorlogen niet meer voor zullen komen doordat de wereld meer en meer afhankelijk van elkaar wordt. Echter, er zullen altijd landen/gebieden als Noord Korea ed bestaan die Amerika uit wil schakelen, dus in die zin van "oorlog" zal het wel blijven bestaan..

Jurrie

door Arjen » 06 jan 2004, 09:41

Ernst-H schreef:Het einde van alle oorlogen zal zijn wanneer van de laatste twee mensen op aarde er eentje sterft.
Mattie schreef:...of zich onderwerpt!
nu omschrijven jullie precies wat oorlog inhoudt....
het ging er in dit topic toch om om te omschrijven hoe dit te stoppen?

door Mattie » 05 jan 2004, 15:14

...of zich onderwerpt!

door Ernst-H » 04 jan 2004, 15:44

Het einde van alle oorlogen zal zijn wanneer van de laatste twee mensen op aarde er eentje sterft.

The end of humanity is the end of all wars.

door Mattie » 04 jan 2004, 15:31

Volgens mij is het niet een kwestie van je kleiner durven te maken dan een ander, maar eerder een kwestie van je niet kleiner willen maken dan een ander. De menselijke natuur is er een van overleven. En om te overleven kun je je of afhankelijk maken van anderen (door je te laten overheersen en er maar het beste van te hopen) of anderen overheersen en er zeker van zijn dat je overleeft (al dan niet ten koste van de ander.) Dit verlangen om te overleven, hens, te overheersen zit in ieder mens. Daarbij overleeft niet de "liefste", maar wel de sterkste of degene wiens overlevingsdrang het sterkst is en het verste kan en wenst te gaan.

Fressen oder gefressen werden.

Wellicht geen aardige stelling, maar volgens mij wel de kern van de zaak.


Mattie.


.

door Arjen » 29 dec 2003, 09:41

volgens mij is kracht een van de problemne...
als je jezelf niet meer kleiner durft te maken dan de ander onstaat juist die onbuigzame situatie die uit de hand zal lopen...

door Roel R. » 29 dec 2003, 02:29

oorlog zit er inderdaad in, ik geloof ook dat de "kracht" om te moorden in iedereen zit zolang de omstandigheden er maar naar zijn

door Mattie » 29 dec 2003, 01:54

Is oorlog niet een manier om politiek voort te zetten met andere middelen? Als overtuigd Darwinist heb ik daar vrij weinig problemen mee.
Laten we niet vergeten dat degene die overwint de geschiedenis schrijft en dus zichzelf tot rechtvaardige bombardeerd; de goeden hebben dan wederom overwonnen!
Oorlog hoort bij de mens; oorlog zit in de mens; overlevingsdrang zit in de mens.
Voor degenen die nooit in een daadwerkelijke oorlogssituatie geweest zijn is dat waarschijnlijk moeilijk te begrijpen; de enkeling die dat wel kent zal me begrijpen.


Mat.

.

door Arjen » 28 dec 2003, 01:24

Proos schreef:
Stammenoorlog?
Burgeroorlog?
ook dit zijn volgens mij centraal geleide geschillen en daarom in mijn mening onder de noemer oorlog te zetten.
vandaar in mijn optiek ook niet bestaand zonder een vorm van leiding.
Roel R. schreef:
Een wereld zonder oorlog kan niet zolang mensen bereid zijn te sterven voor een geloof waarvan ze vinden dat het het enige geloof is, terwijl ze in theorie hetzelfde prediken, religie is een van de grootste redenen voor oorlog!!
vind ik dus ook onder dezelfde noemer vallen; ook hier is sprake van leiding

door okke » 27 dec 2003, 18:03

lapijntje schreef:Wat ik mij afvraag is hoe in godsnaam al die machtshebbers zoals Bush, Saddam, Hitler en dergelijke kunnen slapen. Zij zijn de schuldigen die hun legers de dood in jagen. Okee, de mensen die in het leger gaan weten dat die kans er in zit, maar zoiezo. Hoeveel onschuldige burgers boeten niet bij een oorlog? Hoeveel gezinnen worden levenslang ontwricht? Teveel. Weten dat jij daar de oorzaak van bent en toch doorgaan, daar kan ik écht niet bij.
Als Hitler geen oorlog voerde tegen de slechte sovietunie en al eerder tegen de machten die het verdrag van Versailles in stand houden, zou de onderdrukking van het Duitse volk (inclusief de Duitsers die buiten de grensen van het Duitse rijk woonden) nooit gestopt worden.
Als Osama Bin Laden geen oorlog zou voeren tegen de kapitalistische landen, zal de onderdrukking van landen die niet willen zwichten voor het kapitalisme nooit stoppen.
Als Bush geen oorlog voert tegen het terrorisme zal de bedreiging van de democratie en de bedreiging van de vrijheid voor alle mensen nooit ophouden.
Dank zij de tweede Golf-oorlog hebben de Irakezen vrijheid en democratie gekregen.

Er zijn genoeg redenen te verzinnen om de schade en het leed veroorzaakt door een aanslag of een oorlog goed te praten.

Ik ben zelf verbaasd dat machthebbers naar het middel oorlog grijpen, want de kosten (in mensenlevens, materiële schade en in de bewapening) zijn zo enorm groot en de resultaten vaak vrij gering, dat ik denk dat met dezelfde middelen zonder oorlog, maar met politieke onderhandeling, veel meer bereikt kan worden.

door lapijntje » 27 dec 2003, 14:39

Tja, uiteindelijk is het antwoord niet moeilijk: als er geen machtswellust zou zijn, iedereen rechtvaardig en vriendelijk zou zijn, dan zou de kans op oorlog toch wel hééél wat verminderen. De uitvoering van dit antwoord is echter heel wat moeilijker...

Wat ik mij afvraag is hoe in godsnaam al die machtshebbers zoals Bush, Saddam, Hitler en dergelijke kunnen slapen. Zij zijn de schuldigen die hun legers de dood in jagen. Okee, de mensen die in het leger gaan weten dat die kans er in zit, maar zoiezo. Hoeveel onschuldige burgers boeten niet bij een oorlog? Hoeveel gezinnen worden levenslang ontwricht? Teveel. Weten dat jij daar de oorzaak van bent en toch doorgaan, daar kan ik écht niet bij.

door Backfire » 27 dec 2003, 12:49

ja, zoals Hitler... hij gebruikt in zijn toespraken dat God aanzijn kant staat enzo..

maar na de oorlog kwam er een boek uit van ene professor (sorry, weet zijn naam niet meer) en die zegt dat Hitler de plaats van God wil overnemen (doormiddel van Godsvolk; de joden, uit te roeien..)

door Willem ter Haar » 27 dec 2003, 12:05

Is niet waar. Mensen willen macht. Met o.a. religie misbruik proberen ze dat naar zicht toe te trekken.

door Roel R. » 27 dec 2003, 11:46

Een wereld zonder oorlog kan niet zolang mensen bereid zijn te sterven voor een geloof waarvan ze vinden dat het het enige geloof is, terwijl ze in theorie hetzelfde prediken, religie is een van de grootste redenen voor oorlog!!

Omhoog