wo2forum.nl

door **Harro** » 22 jun 2005, 17:20

Klopt, tandeloos waren ze niet. Maar als zulke vooraanstaande panterdivisies er al zo aan toe waren kun je je voorstellen hoe de rest erbij lag. Snelste bron voor bovenstaande info is Pallud (Battle of the Bulge then and now). Meer gedetailleerde info in Dugdale (Panzerdivisions, vol. I) en originele documenten in het BA-MA in Freiburg (Zustandsberichte RH10/312).

door **Jeeper704** » 22 jun 2005, 17:11

Da's waar, maar ze waren niet tandloos ook.

Ben blij dat er hier eentje is die wel weet waarover ie spreekt.

door **Harro** » 22 jun 2005, 17:06

Aan de vooravond van de aanval in de Ardennen had de 116. PD een I. Abteilung met maar 43 Panthers en een II. Abteilung met maar 26 Pz. IV. Panzerjäger-Abteilung 228 had slechts 13 operationele Jagdpanzer IV/70. De divisie had dus ernstig in slagkracht ingeboet.

Panzer-Lehr had op dat moment slecht één Abteilung met maar 23 Panthers en 30 Pz. IV. Panzerjäger-Abteilung 130 had maar 14 Jadgpanzer IV/70. Om het ontbrekende bataljon te vervangen werd schw. Panzerjäger-Abteilung 559 aan Panzer-Lehr toegevoegd, met 15 Jagdpanthers en StuGs. Net als Windhund had Panzer-Lehr dus enorm aan kracht ingeboet als je dit vergelijkt met hun Gliederung van voor Normandië.

door **Jeeper704** » 22 jun 2005, 16:57

Gelukkig voor de Amerikanen had Brandenberger niet bv de 2. Panzerdivision in z'n rangen, want ik denk dat de 4th Armored serieus van zich had moeten afbijten.
Alhoewel de 5. Fallschirmjäger ook een serieuze rol speelde in het proberen tegen te houden van die eenheid.

Hadden de Windhund en Lehr ook niet de tijd gekregen om hun verliezen wat aan te vullen voor het Ardennenoffensief?

door **Harro** » 22 jun 2005, 16:49

Jeeper704 schreef:Maar evenwel geen tanks.

En dus geen panterdivisies en dus geen Panzerarmee

Jeeper704 schreef:Voor zoveel jaren oorlog, hadden sommige Panzerdivisionen nog verschrikkelijk veel slagkracht; zoals de Windhund Division (116. Pz) bijvoorbeeld of de Panzer Lehr met Panther (met nachtkijkers).

Allemaal divisies die net bestonden en op volle sterkte waren tijdens de invasie. De slagkracht werd snel minder door het halveren van het aantal tanks (één ipv twee tankbataljons).

door **Jeeper704** » 22 jun 2005, 16:46

Brandenberger - 7. Armee - beschikte over Hetzer, Sturmgeschütze en links en rechts een buitgemaakte Sheman (zie oa foto genomen te Esch-sur-Sûre).
Maar evenwel geen tanks.

Voor zoveel jaren oorlog, hadden sommige Panzerdivisionen nog verschrikkelijk veel slagkracht; zoals de Windhund Division (116. Pz) bijvoorbeeld of de Panzer Lehr met Panther (met nachtkijkers).

door **Harro** » 22 jun 2005, 14:05

Dat zijn er nogal wat: Panzer, Panzerjäger, Panzerspähwagen, Schützenpanzerwagen (le. und schw.), etc. Dat het er in december 1944 niet zoveel meer waren is niet zo vreemd gezien de wijzigingen in de Kst.N schema's en het beschikbare materieel. Maar ik ben bang dat ik dit niet kort kan uitleggen zonder alleen meer vragen op te roepen. Weet je b.v. iets van Kst.N, Heeres Waffenamt, e.d.?

door **vincent** » 22 jun 2005, 14:02

ik denk dat hij nog alle sd. kfz.'s enzovoorts bedoeld, dus niet alleen tanks

door **Untergang of das Boot** » 22 jun 2005, 14:00

maar met alle gepantserde voertuigen (niet alleen tanks)?

door **Harro** » 22 jun 2005, 13:57

In de Ardennen ging de theorie juist wel op: het 5. en 6. Panzerarmee hadden tanks, de 7. Armee niet.

En wat bedoel je met gepantserde voertuigen?

door **Opgeheven account 1427** » 22 jun 2005, 13:56

Uit het hoofd bestond een Pz. Div. op volle sterkte uit 150-220 tanks, maar zeker geen 500.

door **Untergang of das Boot** » 22 jun 2005, 13:54

ok duidelijk
maar het is wel zo dat de echte situatie aan het front soms (en tegen het einde van de oorlog erg vaak) verschilde met de theorie situatie als het over de 'inhoud' van de duitse legers gaat.
er waren in het ardennenoffensief (pantser) divisies met bijv. maar 100 gepantserde voertuigen, terwijl in theorie ong 500 gepantserde voertuigen in zo'n divisie zouden moeten zitten.
ik weet deze cijfers niet zeker. als iemand precies weet hoeveel gepantserde voertuigen in een divisie zaten, verbeter mij dan ajb.

door **Gast** » 21 jun 2005, 23:06

door **Harro** » 21 jun 2005, 22:54

Maar het blijft verschil tussen theorie en praktijk. Dat is het punt.

door **Gast** » 21 jun 2005, 22:50

Ik heb nog eens wat andere delen bekeken. Het beeld is in alle jaren hetzelfde als dat van 1943. In Rusland is het te begrijpen dat van de theorie wordt afgeweken.
Maar het verschijnsel treedt ook op bij Heeresgruppe D, en die staat in het westen. En daar was voor D-day niet echt een front.

wo2forum.nl

Hoeveel legers had Adolf Hitler?

Plaats een reactie

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Hoeveel legers had Adolf Hitler?