Gehandicapte kinderen

Plaats een reactie

Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :frownno: _/-\o_ :+ :shocked: :yes: :zapped: :bonk: :/ :r :full:
Bekijk meer smilies

BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN

Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Gehandicapte kinderen

door Arjen » 10 sep 2005, 09:21

Ik wil toch wat dingetjes kwijt want ik heb het idee dat er een hoop rare en ondoordachte dingen hieromtrend gezegd zijn (niet in de laatste plaats door het 3e rijk uiteraard).

Als allereerste wil ik onderschrijven wat Proos zegt: Je kunt ook van een gehandicapt kind houden. Het maakt niet uit hoe je nageslacht is; als je daar richtlijnen voor gaat aanleggen; wanneer is het dan nog wel goed? mr/mrs nederland en een iq van boven de 155? Of moet het kind ook nog meedoen met de olypische spelen? Ik persoonlijk zou maar wat trots zijn op een kind als stephen hawkins, ook al kan ie amper praten en zit ie in een rolstoel..

Ten tweede ben ik van mening dat wat proos zegt alweer de vinger op wonde legt: het kind zelf ziet de wereld gewoon anders. Dat is een erg belangrijk punt wat mij betreft want wat zegt dat de rest van de wereld de wereld ziet zoals ie is? Misschien zien geestelijk gehandicapte kinderen wel veel meer dan wij. En is dat de reden dat ze volledig anders in het leven staan.

Ten derde in die aktion T4 staat feitelijk te lezen hoe slecht en moeilijk het is om een gehandicapt kind te (onder)houden en hoe kwalijk voor het menselijk ras. Ik ben volledig voorstander van een grote diversiteit van de soort om zo de veerkrachtigheid van de soort in stand te houden. Wanneer er iets gebeurt waar de meesten van ons niet goed mee om kunnen gaan maar een ander (misschien anderszins "onbelangrijk") deel van onze samenleving wel dan zijn we goed bezig volgens mij; door het "beperken" van variatie in onze bevolking zijn we feitelijk druk bezig met het voortbestaan van ons ras te bedreigen.


Overigens voor wie wel besluit VOOR een eventuele abortus : voel je alsjeblieft niet geremd door mij; maar doe het niet om onzinnige redenen.

Arjen

Re: Gehandicapte kinderen

door Harro » 09 sep 2005, 19:54

Cas schreef:Abortus is moord !
Waar is de nuance gebleven tegenwoordig
Cas schreef:Waarom een kind weghalen als het ongewenst is ?
Omdat er honderden redenen kunnen zijn waarom een kind niet gewenst is. Bovendien is "niet gewenst" al een insinuatie waarmee je mensen kwetst. Want wie zegt dat aborteren daaruit voortkomt? Ouders kunnen met pijn in het hart en met een schuldgevoel dat nooit meer weggaat besluiten om te aborteren omdat ze hun kind het lijden dat het als vooruitzicht heeft niet aan willen doen.
Cas schreef:Een kind hoe zwaar gehandicapt ook heeft recht op leven en wij als maatschappij dienen er voor de zorgen dat dit ook mogelijk wordt.
Je weet hoop ik dat er heel veel handicaps zijn waarbij het lijden te groot is om een kind aan te doen. Neem nu alleen de afwijkingen waarvan we weten dat een kind zal lijden vanaf de geboorte te aan de (vroege) dood. Van een levensverwachting van enkele uren, enkele dagen of hooguit een paar jaar. Ernstige misvormingen, niet of nauwelijks ontwikkelde hersenen, open ruggetjes of ontbrekende delen van de schedel. Wil je het deze kinderen, en de ouders, echt aandoen dat ze gewoon geboren moeten worden?
Cas schreef:De sterken zorgen voor de zwakken in de samenlevning. Iedereen weet dat er iets mis kan gaan bij een zwangerschap, dan ook niet klagen als je er achterkomt dat je kind gehandicapt is.
Klopt, maar er is een zeer brede varieteit binnen dit "misgaan".
Cas schreef:Een kind is een kind, je eigen vlees en bloed. Allen doden / vermoorden omdat er iets mis, zodat er alleen nog maar perfecte mensen overblijven, niets is perfect, niets aan de mens is natuurlijk.
Wie heeft het over allen doden omdat er iets mis is en alleen perfectie overhouden? Waar is bij jou nu toch de nuance? Aborteren omdat het niet in je carrière planning past of omdat er sprake is van syndroom van down is niet te vergelijken met arborteren vanwege een levensverwachting van enkele uren waarbij de baby enkel helse pijnen zal lijden. Wil je dit laatste babies aandoen? DAT vind ik pas misdadig!!!
Cas schreef:In de natuur zorgt de natuur er voor dat de zwakken en de zieken dood gaan. Wij als mensen zijn geen natuur en al helemaal geen GOD ! Mensen die besluiten om abortus te plegen verdienen het niet meer om kinderen te krijgen !
Oooow, God is je herder. Dan is verdere discussie zinloos. :roll:
Cas schreef:Aborteren van gehandicapten kinderen neigt naar iets wat Endlösung genoemt wordt.
Wat een walgelijke generalisatie.
Cas schreef:Wie vertelt mij dat die zwaar gehandicapte kinderen NIET gelukkig zijn ? Niemand kan dat met zekerheid vertellen, de ouders zijn meestal niet gelukkig niet de kinderen.
Tsja, je hebt er eigenlijk totaal geen verstand van. Of wel?

door Cas » 09 sep 2005, 19:41

Het ging om mijn EX vriendin en we waren 16 tja.... ik heb er spijt van en sindsdien eigenlijk tegen

door Jeeper704 » 09 sep 2005, 18:56

Ik wil er niet aan denken nu.
Ben pas gestart met een nieuwe relatie en zij zou wel 1 of misschien 2 kinderen willen. Ik misschien eentje.
Maar da's iets voor later, eerst zien of het echt goed blijft klikken tussen ons twee. :)

door dvaupell » 09 sep 2005, 18:24

Jeeper704:
Hier gaan serieuze ruzies van komen, vrees ik.
Tsja dit is een nogal fundamentele discussie. Ik denk dat we niet de illusie moeten hebben dat we elkaar hier kunnen overtuigen.

Het betreft hier een afweging tussen de onaantastbaarheid van het menselijk leven versus de kwaliteit van leven van een kind met handicap en diens directe omgeving. Een onmogelijke keuze dus.

Ik ben van mening dat als je in een heel vroeg stadium van de zwangerschap kunt vaststellen dat de vrucht zich zal ontwikkelen tot een zwaar gehandicapt kind, het te verdedigen is dat het wordt geaborteerd. De impact van zoiets op, met name, de moeder is natuurlijk gigantisch.

Ik heb gelukkig 2 gezonde kinderen, dus heb een dergelijke keus niet hoeven maken. God verhoedde dat ik ooit zo'n keus moet maken

door Jeeper704 » 09 sep 2005, 17:25

Gevaarlijke discussie hier, jongens.
Zou het niet beter zijn om gewoon persoonlijk uit te maken wat je zelf zou doen (alhoewel je dat nooit op voorhand kan weten)?

Hier gaan serieuze ruzies van komen, vrees ik.

door johan willaert » 09 sep 2005, 16:41

Cas schreef:Mijn ex vriendin heeft abortus laten plegen... Ik was er tegen....
Ik begrijp je standpunt, maar kan je vriendin niet ver- of be-oordelen....
Ik weet de reden vcan de abortus niet en hoef het ook niet te weten...

Ik zeg alleen dat ik soms mensen die baortus overwegen kan begrijpen...

Johan

door Cas » 09 sep 2005, 16:38

Mijn ex vriendin heeft abortus laten plegen... Ik was er tegen....

Re: Gehandicapte kinderen

door johan willaert » 09 sep 2005, 16:32

Cas schreef:Abortus is moord !

Waarom een kind weghalen als het ongewenst is ? Een kind hoe zwaar gehandicapt ook heeft recht op leven en wij als maatschappij dienen er voor de zorgen dat dit ook mogelijk wordt. De sterken zorgen voor de zwakken in de samenlevning. Iedereen weet dat er iets mis kan gaan bij een zwangerschap, dan ook niet klagen als je er achterkomt dat je kind gehandicapt is. Een kind is een kind, je eigen vlees en bloed. Allen doden / vermoorden omdat er iets mis, zodat er alleen nog maar perfecte mensen overblijven, niets is perfect, niets aan de mens is natuurlijk. In de natuur zorgt de natuur er voor dat de zwakken en de zieken dood gaan. Wij als mensen zijn geen natuur en al helemaal geen GOD ! Mensen die besluiten om abortus te plegen verdienen het niet meer om kinderen te krijgen !

Aborteren van gehandicapten kinderen neigt naar iets wat Endlösung genoemt wordt.
Wie vertelt mij dat die zwaar gehandicapte kinderen NIET gelukkig zijn ? Niemand kan dat met zekerheid vertellen, de ouders zijn meestal niet gelukkig niet de kinderen.

Heb jij kinderen? Zo ja, zijn ze gezond?
Ik hoop dat jij nooit het bovenstaande zelfs maar moet overwegen.....

Ik heb HEEEEEEEL VEEEEEEEL respect voor mensen die minder-valide kinderen hebben en verzorgen.....
Ik begrijp even goed de andere kant....

Dit kan je alleen bevatten als je zelf kinderen hebt.......

Johan

Gehandicapte kinderen

door Cas » 09 sep 2005, 16:08

Ietwat gepassioneerde overdreven reactie van mezelf achteraf... gewijzigd in :

In sommige gevallen acceptabel (verkrachting ed) om economische redenen niet !

Ik respecteer ieders mening ook al is dit de mijne niet. Ik ben tegen da's mijn mening

door Willem ter Haar » 25 jun 2004, 13:34

Zodra er kinderen geboren worden die ook van mij zijn zal mijn leven veranderen.
Mijn leven zal dan in dienst zijn van dat kind. Wat het kind is (meisje, jongen, "normaal" of met wat voor aandoening dan ook) zal mij dan een grote worst wezen. Het kan rekenen op mijn liefde en verzorging.

door okke » 24 jun 2004, 19:46

In 1968 is in de verklaring van de algemene en de bijzondere rechten van de verstandelijk gehandicapte gesteld dat de mentaal gehandicapte dezelfde fundamentele rechten heeft als de andere burgers van hetzelfde land en dezelfde leeftijd.
(bron: http://www.tekort.be/opvang/rechten.htm )

De waarde van leven is niet te beoordelen. Ik werk nu ongeveer 15 jaar met mensen met een verstandelijke beperking en heb al langer ervaring met mijn verstandelijk beperkte zus. Ik ben geen mensen met een verstandelijke beperking tegengekomen die volgens mij beter af zouden zijn als ze niet zouden leven.

door Die andere Timo » 24 jun 2004, 09:30

In de Gnadetod discussie ging het, zoals ik al aangaf, om precies dezelfde argumenten. Toch ging het ergens mis en kon dit leiden tot Aktion T 4. Aangezien dit een WO 2 forum is vraag ik mij af waar het volgens de andere forumleden in de chronologie van de discussie (zie hiervoor de eerste pagina van deze thread) fout ging, dwz. vanaf welk moment ze verder gingen dan jullie zouden willen gaan.

door Die andere Timo » 24 jun 2004, 09:21

Eind 1938, begin 1939 –– Familie van een kind Knauer richt tot Hitler het verzoek “der Führer möge gnadenweise der Erlösung ihres missgebildeten Kindes zustimmen”. Het kind ligt in de Leipziger universiteitskliniek (Prof. Werner Catel): het is blindgeboren, heeft één been,mist een gedeelte van een arm en is waarschijnlijk niet normaal. Hitler zendt zijn begeleidingsarts Brandt ter beoordeling. Volgens de verklaring van Brandt voor een Neurenberg Tribunaal was het belangrijk dat de ouders zich later niet als misdadigers zouden voelen tengevolge van gepleegde euthanasie en moest hij meedelen dat in geval van een gerechtelijke aanklacht tegen doktoren vervolging door Hitler zou worden verijdeld.[5] Het kind wordt gedood.

door lapijntje » 24 jun 2004, 09:15

Als het kind zo'n kasplantje is dat de hele tijd aan een beademingstoestel moet liggen en dergelijke, dan is het aan de ouders (in combinatie met artsen en psychologen zouden de ouders daar ook best in bijstaan denk ik) om te beslissen wat er verder moet gebeuren. Ik denk dat het moeilijk is om zo'n ethisch knelpunt op te lossen als je geen concrete situatie hebt. Hoe lang is het kind al een kasplantje? Is het zo geboren? Is er kans op betering? Hoe is de situatie in de familie? Dat zijn allemaal vragen die ongetwijfeld een impact zullen hebben op de beslissing.

Omhoog