Stomme fouten AIVD

Plaats een reactie

Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :frownno: _/-\o_ :+ :shocked: :yes: :zapped: :bonk: :/ :r :full:
Bekijk meer smilies
BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN
Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Stomme fouten AIVD

door Opgeheven account 1427 » 12 nov 2005, 11:45

Draait deze discussie niet om de AIVD en hoe de media op deze fout is ingesprongen? En reageerde jij niet op ons wat betreft de media?

Overigens negeer je me net zo goed in een ander topic.

door Jelle H. » 12 nov 2005, 11:11

Sbf.Koch schreef:Jelle H.,

Waarom blijf je me nou consequent negeren? Op geen van de vragen die ik je ooit heb gesteld heb je antwoord gegeven. Ook nu heb je weer niet gereageerd. Moet ik hier uit opmaken dat je ongelijk toegeeft en je terugtrekt uit de discussie?
We hebben het in dit draadje over de AIVD en ga dus niet discussieren over waarom ik de media roodgekleurd vind..

door Arjen » 12 nov 2005, 09:33

Misschien valt hij stil door de aanwezigheid van de almachtige Koch?
:P

door Opgeheven account 1427 » 12 nov 2005, 01:25

Jelle H.,

Waarom blijf je me nou consequent negeren? Op geen van de vragen die ik je ooit heb gesteld heb je antwoord gegeven. Ook nu heb je weer niet gereageerd. Moet ik hier uit opmaken dat je ongelijk toegeeft en je terugtrekt uit de discussie?

door Opgeheven account 1427 » 10 nov 2005, 21:31

@Pingwin,

De Story en Prive zijn nou niet bepaald bron van informatie maar regelrechte sensatie-blaadjes, en dat weten de meeste lezers ook. Ik heb het over kranten, het nieuws en de radio. De telegraaf heeft er een handje van dingen te verdraaien of te insinueren, net als bv. SBS6, maar de Volkskrant, Trouw, AD, NOS Journaal, RTL nieuws, Radio 1 e.d. zijn gewoon over het algemeen betrouwbare nieuwsbrengers.

@Piron:

Ja, Piron, ik ken ze ook. Zoals ik al schreef zijn er echt wel journalisten die het niet nauw nemen met de waarheid. Maar (in nederland) zijn ze te klein in aantal om te kunnen zeggen dat 'de media' liegt, manipuleert e.d.

Overigens insinueren dat soort journalisten vaker dan dat ze glashard liegen. De telegraaf is daar erg goed in. 'Dat betekend waarschijnlijk..' en 'Het kan niet anders of...' zul je vaak tegenkomen in die krant. Maar, zelfs de telegraaf is niet 100% 'slecht', ze stellen gewoon lagere eisen aan hun journalisten en wéten dat de gemiddelde telegraaf-lezer laag opgeleid is en passen hun schrijfstijl daar aan aan. Zoals ze zelf zeggen: het moet leesbaar zijn voor iedereen.

door Dean- » 10 nov 2005, 20:30

Jelle H. schreef:
pingwin schreef:En dan zou Mohammed akkoord gaan?

Hij kan via zijn advocaat prima een humane behandeling afdwingen, heeft ie geen geheime deal met de AIVD voor nodig.
Humane behandeling heeft hij al, die extraatjes die hij van de AIVD kan krijgen, daar gaat'r om..
precies, wij begrijpen elkaar Jelle ;) Als hij inderdaad voor de AIVD werkte, dan krijg je dat vast nooit te horen...met een inlichtingen dienst zoals deze verbaast me niks meer :lol:

door piron » 10 nov 2005, 19:18

Sbf.Koch, Ik heb de ervaring dat de media wel een verhaal sappiger maakt dan het werkelijk is, Dat verkoopt een stuk beter dan een droog verhaal. Ze zullen niet allemaal zo zijn maar die ik ken wel.

door pingwin » 10 nov 2005, 10:46

Media in Nederland (en het zal in België vast niet anders zijn) zijn ontzettend goed in het verspreiden van verhalen waarvan de waarheid op z'n zachtst gezegd dubieus is. De Story en Privé drukken zo ongeveer iedere roddel af en veel andere pers neemt het ook niet zo nauw met het nemen van haar verantwoordelijkheid ten aanzien waarheidsgetrouwe verslaggeving.

Iets waar ik de Media echter totaal niet toe in staat acht is bewust een verhaal uit het nieuws te houden. Als er iets bekend is en dat is sensationeel (zoals Mohammed B. is de informant van de AIVD) dan kan je de donder erop zeggen dat op z'n minst een deel van de media dit oppakt en het in het nieuws komt.

door Opgeheven account 1427 » 09 nov 2005, 23:47

Jelle H. schreef:
Sbf.Koch schreef:
piron schreef:Hou er ook rekening mee dat de media ook verdraait en niet objectief is.
Zij bepalen wat wij zien en horen.
Waarom denkt iedereen toch dat de media per definitie leugenachtig en manipulatief is? Waar komt die paranoia toch vandaan mensen? Natuurlijk zijn er kranten, uitgevers en zenders die verre van 100% objectief zijn, maar objectiviteit staat nog altijd hoog in het vaandel bij ontzettend veel kranten, zenders en uitgevers!
De media probeert zich vanzelfsprekend als 'objectief' te profileren. Of het zo is, dat is maar de vraag.

Je zegt dat iedereen denkt dat de media leugenachtig en manipulatief is. Ben jij misschien niet paranoia door te denken dat dat niet zo is? Heb je het al eens van de andere kant bekeken?
Beste Jelle, nogmaals de vraag (zie ander topic):

- Wat weet jij van de Journalistiek/media af om zo te kunnen oordelen? Om te kunnen stellen dat de media subjectief, manipulatief en 'links' is?

- Wat heeft de media te winnen met subjectiviteit? Wat zijn hun belangen in het verkopen van leugens?

En nee, Jelle, ik ben niet paranoia. Ja, ik heb het van de andere kant bekeken. Ik ben objectief; zo heb ik je al eerder verteld dat er zeker journalisten, kranten en zenders zijn die (groten)deels subjectief zijn. Maar ik heb genoeg ervaring met de journalistiek om je te kunnen verzekeren dat 'de media' niet leugenachtig is, dat 'de journalisten' niet links zijn en dat objectiviteit bij het grootste deel van de wereldwijde media heel hoog in het vaandel staat.

door 779 » 09 nov 2005, 17:30

De media is net Story of Privé, van één gerucht maak je een verhaal. Denk je nou echt dat het openbaar wordt gemaakt welke dingen de AIVD vernietigd of waar ze mee bezig zijn..

Waarom denk je dat men bepaalde terreurverdachten laat gaan zoals Samir A? Komt direct in de media van blunder dit en blunder zo.. Ze laten die gasten gewoon gaan om ze een paar maanden later weer op te pakken waarvoor ze zo'n gast voor een paar jaar cel kunnen aanklagen. In die tussentijd dat zon gast vrij was achtervolgen ze zo iemand e.d.

en kom op zeg.. iedereen maakt fouten dus ook de AIVD. Maken jullie nooit geen fouten??? Niemand is perfect, als iedereen dat was bestond die hele AIVD niet.

779

door Jelle H. » 09 nov 2005, 17:24

Sbf.Koch schreef:
piron schreef:Hou er ook rekening mee dat de media ook verdraait en niet objectief is.
Zij bepalen wat wij zien en horen.
Waarom denkt iedereen toch dat de media per definitie leugenachtig en manipulatief is? Waar komt die paranoia toch vandaan mensen? Natuurlijk zijn er kranten, uitgevers en zenders die verre van 100% objectief zijn, maar objectiviteit staat nog altijd hoog in het vaandel bij ontzettend veel kranten, zenders en uitgevers!
De media probeert zich vanzelfsprekend als 'objectief' te profileren. Of het zo is, dat is maar de vraag.

Je zegt dat iedereen denkt dat de media leugenachtig en manipulatief is. Ben jij misschien niet paranoia door te denken dat dat niet zo is? Heb je het al eens van de andere kant bekeken?

door Opgeheven account 1427 » 09 nov 2005, 17:14

piron schreef:Hou er ook rekening mee dat de media ook verdraait en niet objectief is.
Zij bepalen wat wij zien en horen.
Waarom denkt iedereen toch dat de media per definitie leugenachtig en manipulatief is? Waar komt die paranoia toch vandaan mensen? Natuurlijk zijn er kranten, uitgevers en zenders die verre van 100% objectief zijn, maar objectiviteit staat nog altijd hoog in het vaandel bij ontzettend veel kranten, zenders en uitgevers!

door piron » 09 nov 2005, 16:34

Hou er ook rekening mee dat de media ook verdraait en niet objectief is.
Zij bepalen wat wij zien en horen.

door pingwin » 09 nov 2005, 15:42

geheime diensten vieze spelletjes spelen door zaken te verdraaien of de in doofpot te stoppen.
Das toch hun werk? 8)

door Jelle H. » 09 nov 2005, 15:30

pingwin schreef:Ik denk dat mohammie meer lol heeft van de AIVD kompleet voor lul zetten door te onthullen dat hij de informant was dan een paar kleine toegiften.

Als de AIVD nu kan garanderen dat hij snel vrij komt of dat vrienden van hem anders óók lang in de bak draaien, tja, daar kan ik me wat bij voorstellen. Maar dat hij in ruil voor een koran en een paar potjes pool en canal+ zo'n deal zou maken... Als je zo fanatiek bent dat je je leven wilt offeren ben je ook zo fanatiek dat je wel zonder canal+ kan.
We kunnen zo in de details door blijven discussieren maar houd er rekening mee dat geheime diensten vieze spelletjes spelen door zaken te verdraaien of de in doofpot te stoppen.

Omhoog