Hoe zijn de duisers verslagen?

Plaats een reactie

Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :frownno: _/-\o_ :+ :shocked: :yes: :zapped: :bonk: :/ :r :full:
Bekijk meer smilies
BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN
Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Hoe zijn de duisers verslagen?

door Bart M. » 23 apr 2006, 21:09

Het westfront zat eind 1944 vast. Eisenhower vreesde dat een uitputtingslag tegen de Duitsers niet gewonnen kon worden. De soldaten en het materieel dat in het Ardennenoffensief is gebruikt was nodig aan het Oostfront. Niet in het westen.

door micky » 23 apr 2006, 13:07

Het probleem met Duitsland was dat ze niet genoeg konden produceren. Duitsland had de kwaliteit van de tanks en manschappen meer gewoon niet genoeg. Er kwamen minder manschappen de fabrieken werden gebombardeerd door gealierden.

door gamer0004 » 23 apr 2006, 12:31

het verschilde nogal per plaats, tijd en eenheid. bovendien vind ik het eene beetje offtopic... maar dat is niet aan mij.
over hoe de duitsers zijn verslagen is zoveel info, en zo veel verschillende visie's, dat je door de bomen het bos niet meer ziet.
hoe ze (volgens mij) werden verslagen:
-sterke/veel vijanden
-grote gebiden/grenzen die ze moesten bewaken
-fouten op belangrijke momenten (battle of britain bijv, niet de radarinstallaties bombarderen maar londen)
-pech doordat ze belangrijke eenheden verloren op belangrijke momenten (o.a. de fallschirmjäger in nederland; duur en moeilijk op te leiden, bijna allemaal gedood, gewond of verscheept naar engeland, en zo zijn er nog wel voorbeelden)
-geen/weinig/niet genoeg rekening gehouden met de economische mogelijkheden van de vijand.
hopelijk heb je hier wat aan. vul me aan!

door Harro » 21 apr 2006, 21:18

Natuurlijk ken ik het Malmédy massacre. Zijn 80 dode Amerikanen het bewijs voor zo'n order om geen gevangenen te nemen? Hoe zit het dan met ruim vijfhonderd gevangenen die het wel overleefden? Hield juist de Leibstandarte SS Adolf Hitler (LSSAH) zich niet aan zijn orders door stiekem toch heel veel gevangenen in leven te laten?

Maar hoezo dat Hitler "dus" geen krijgsgevangenen nam? Ach, je houdt er over op want het is jouw visie. Ja, zo kan ik ook onzin verkopen en er dan tussenuit muizen.

door raytheman » 21 apr 2006, 20:42

In zoverre heeft het ermee te maken dat Hitler er niet bepaald warm of koud van werd eenieder uit te moorden en dus geen krijgsgevangenen nam. Net zoals hij aan het eind van de oorlog in de slag om Berlijn een generaal na een paar uur al ontsloeg omdat hij 'volgens de regels' oorlog wilde voeren en derhalve geen knalgas wilde gebruiken in de metro-tunnels.

wat betreft:"Onzin. De Kampfgruppe Peiper maakte ruim 500 gevangenen die keurig naar Duitse krijgsgevangenenkampen werden afgevoerd."
Ooit van malmedy massacre gehoord? Zijn er overigens ook voor veroordeeld na de oorlog.

Maar nogmaals: dit is mijn visie dus ik hou er nu maar over op

door Gast » 21 apr 2006, 18:24

raytheman schreef:Dit bevel is zeker door Hitler gegeven. Net zoals het volgende:
ik citeer uit Sk1 la 1601/41 g.Kdos.Chefs (De officiele Engelse vertaling berust bij het Naval War College in Newport R.I. U.s.a)
""...Verzoeken om overgave zullen geweigerd worden, aangezien wij het probleem de bevolking in leven te houden en van voedsel te voorzien ten enemale niet kunnen en hoeven oplossen....
zie ook blz 7 van het boek : de belegering van Helen Dunmore isbn90-445-0133-x
De belegering van Helen Dunmore gaat over het beleg van Leningrad. Order Sk1 Ia 1601 / 41 g.Kdos. gaat over de vernietiging van deze stad en is geschreven op 29 september 1941. In vertaling...
Naval Staff Berlin
Sk1 Ia 1601 / 41 g.Kdos. Chefs. 29 Sep. 1941

Top Secret

Re: The future of Leningrad

…The Fuehrer had decided to have Leningrad wiped from the face of the earth. The further existence of this large town is of no interest once Soviet Russia is overthrown. Finland has also similarly declared no interest in the continued existence of the city directly on her new frontier.

The original demands of the Navy that the shipyard, harbor, and other installations vital to the Navy may be preserved are known to the Armed Forces High Command, but in view of the basic principles underlying the operation against Leningrad it is not possible to comply with them.

The intention is to close in on the city and blast it to the ground by bombardments of artillery of all calibers and by continuous air attacks.

Requests that the city may be handed over, arising from the situation within, will be turned down, for the problem of the survival of the population and of supplying it with food is one which cannot and should not be solved by us. In this war for existence, we have no interest in keeping even part of this great city's population…

Naval staff
Wat heeft dit met veronderstelde orders tijdens het Ardennenoffensief in december 1944 temaken?

door Gast » 21 apr 2006, 18:10

raytheman schreef:De grootste fout is gemaakt door gruppe Peiper die geen gevangenen maakte maar ze koelbloedig dood schoot.
Onzin. De Kampfgruppe Peiper maakte ruim 500 gevangenen die keurig naar Duitse krijgsgevangenenkampen werden afgevoerd.

door raytheman » 21 apr 2006, 17:29

Dit bevel is zeker door Hitler gegeven. Net zoals het volgende:
ik citeer uit Sk1 la 1601/41 g.Kdos.Chefs (De officiele Engelse vertaling berust bij het Naval War College in Newport R.I. U.s.a)
""...Verzoeken om overgave zullen geweigerd worden, aangezien wij het probleem de bevolking in leven te houden en van voedsel te voorzien ten enemale niet kunnen en hoeven oplossen....
zie ook blz 7 van het boek : de belegering van Helen Dunmore isbn90-445-0133-x

Overigens heb ik de link doorgelezen. Laat ik duidelijk zijn: ik 'verheerlijk' de ss zeker niet maar tracht het objectief te bekijken. Soms hadden de amerikanen/russen een betere strategie en soms de duitsers :)

door vincent » 21 apr 2006, 16:09

Het is dat Hitler Sepp Dietrich weer aan het Oostfront nodig had,
want ook in de ardennen was de amerikaanse overmacht niet in staat de duitse ss uit te schakelen. Dat gebeurde pas nadat de duitse troepen naar het oostfront waren gedirigeerd.
Maar dat is mijn visie...
Vreemd, want het 6. panzer armee werd pas op 20 januari naar het oosten gestuurd, ongeveer een maand na het Amerikaanse tegenoffensief begon.
Daarnaast was het aandeel van de SS in de "successen" van het offensief veel te groot, het zijn nog altijd Heer eenheden die het het verst hebben geschopt in het Ardennenoffensief.
Hitler beoogde hiermee dat de amerikanen in angst zouden vluchten
Wat er bij malmedy is gebeurd was niet gepland, er was geen enkel order gegeven om de Amerikanen daar neer te schieten, zeker niet van Hitler!
ik raad je aan om http://forum.wo2.nl/viewtopic.php?t=171 ... sc&start=0 eens door te lezen.

door raytheman » 21 apr 2006, 14:09

Eea is te lezen in Het Boek Hitler van Eberle. isbn 9022991423
en in het boek 'de ss ers' van A en H Sleutelaar.
Ook in diverse boeken die over Sepp Dietrich geschreven zijn staan deze dingen beschreven.
De grootste fout is gemaakt door gruppe Peiper die geen gevangenen maakte maar ze koelbloedig dood schoot. Hitler beoogde hiermee dat de amerikanen in angst zouden vluchten maar het tegendeel was het geval;
de amerikanen waren hier zó verbolgen over dat ze vastberaden waren de duitsers een lesje te leren.
En dat hebben ze dan ook gedaan..

door symen » 21 apr 2006, 01:28

raytheman schreef: De hele atlantic wall was een propagandisch verhaal. In werkelijkheid bestond het slechts uit enkele forificaties en slecht uitgeruste troepen.
Het is dat Hitler Sepp Dietrich weer aan het Oostfront nodig had,
want ook in de ardennen was de amerikaanse overmacht niet in staat de duitse ss uit te schakelen. Dat gebeurde pas nadat de duitse troepen naar het oostfront waren gedirigeerd.
Maar dat is mijn visie...
HEt Russiche leger was inderdaad wel groot, maar de Gelieerde hadden toch wel een redelijke overmacht.

door vincent » 21 apr 2006, 00:03

Heb je een bron voor die wijsheid, ray? :|

door Gast » 20 apr 2006, 22:20

Dáár hebben we wat aan..

door Gast » 20 apr 2006, 12:17

raytheman schreef:Het is dat Hitler Sepp Dietrich weer aan het Oostfront nodig had, want ook in de ardennen was de amerikaanse overmacht niet in staat de duitse ss uit te schakelen. Dat gebeurde pas nadat de duitse troepen naar het oostfront waren gedirigeerd.
Lariekoek

door Proos » 19 apr 2006, 23:09

Gewoon doen, heb geen verstand van WOII. Ik deed mee in dit topic omdat ik in ieder geval de topicstarter een beetje in de goede richting wilde duwen.

Omhoog