wo2forum.nl

door **micky** » 10 mei 2006, 17:33

ook concentratiekampen

:S

door **IJsbrand** » 09 mei 2006, 23:45

Was het vóór de oorlog niet de grote Amerikaanse autofabrikant Henry Ford die een enorme financiële steun aan Adolf Hitler heeft gegeven? In Amerika schijnt hij ongeveer een even grote strijd tegen de joden gevoerd te hebben als Hitler in Duitsland.

door **BBB** » 09 mei 2006, 22:47

Niet vergeten dat we met de koude oorlog heel dicht stonden bij een wereldoorlog gevoerd met atoonwapens, Europa zou 1 rokende radioactieve puinhoop geweest zijn. Het was een dillemma voor de Ami's maar vele Amerikaanse ijzervreter-generaals zouden (mochten ze het kunnen herdoen) samen met de resten van de Wehrmacht zeker een aanval op Stalin overwegen.

door **micky** » 09 mei 2006, 19:51

Ze zouden dan op Kamtsjatka aan land moeten gaan net onder de NoordPoolcirkel. Het ligt eraan als er er in de zomer of in de winter zouden komen. In de winter zouden waarschijnlijk de wapens en voertuigen er mee ophouden. In de zomer is het een ander verhaal maar Kamtsjatka is een berg achtig land met vulkanen. Ik denk dat een 2de front moeilijk zou zijn geweest.

door **Charly1975** » 09 mei 2006, 19:07

Zhukov schreef:
Charly1975 schreef:Daarbij komt ook nog dat Amerika Rusland via de Straat van Bering kan aanvallen....dus ook een oorlog op twee fronten....
Een aanval via de Bering Straat is toch pure zelfmoord voor een leger? Allereerst moet de VS haar troepen in Alaska krijgen, hier is de infrastructuur niet dermate dat een groot leger snel kan verzamelen en groeperen. Dan moet er een kleine amfibische invasie plaatsvinden, want dat water moet toch overgestoken worden. En wanneer ze dan eindelijk in Rusland staan mogen ze duizenden kilometers lopen en rijden over onverharde weggetjes, door velden en waarschijnlijk ook nog eens in een kou waar je niet vrolijk van wordt. Voordat er dan wordt gevochten is waarschijnlijk het halve leger omgekomen door de omstandigheden...

Er zijn in de Tweede Wereldoorlog meerdere (succesvolle) aanvallen uitgevoerd die eerst onwaarschijnlijk leken dus waarom zou het dan niet kunnen ? Je moet daar toeslaan waar de vijand je niet verwacht. Tja…ze zouden de Beringzee moeten oversteken…..maar daar zouden ze vast wel plannen voor gemaakt hebben indien het nodig zou zijn.

Daarbij heb ik niet beweerd dat ze vanuit de Beringstraat Moskou zouden moeten veroveren...alleen een tweede front beginnen. Met een stevig bruggehoofd zouden ze stukje bij beetje toch kunnen oprukken. Het grote winpunt zit 'm in het feit dat Rusland z'n troepen en materieel zou moeten verdelen.

Let wel dat het een fictieve vraag is...dus alles zou mogelijk zijn geweest. Wat als ..... ?? Het is een vraag die niet te beantwoorden is eigenlijk omdat het simpelweg niet gebeurd is en je nooit weet hoe het gelopen zou zijn...

door **gamer0004** » 09 mei 2006, 17:03

rusland was wel verslagen, het heeft maar een haar gescheeld en met extra troepen en materiaal van de amerikanen zouden ze het wel gewonnen hebben. ik denk alleen dat dat gebied bij elkaar houden (vrijwel) onmogelijk geweest zou zijn.

door **BBB** » 08 mei 2006, 23:23

met Amerika erbij was Rusland een hapklare brok, maar wat haalt een bezetting op lange termijn uit? Misschien wel westerse invloeden maar bezetting van een zo groot land vraagt om problemen, de USSR zelf, kon de unie niet samen houden zoals we zelf hebben mogen meemaken. Verre van een vreemde mogendheid.

door **micky** » 08 mei 2006, 21:19

Zhukov schreef:
gamer0004 schreef:als de amerikanen troepen zouden zenden voor de operatie in rusland en geen hulp aan rusland zouden geven, dan was rusland wel verslagen. ligt er alleen wel aan wanneer, in 1940 zou het ideaal zijn, of 1941. later dan 1942 zou het waarschijnlijk heel moeilijk worden rusland nog te verslaan. ligt er eigenlijk aan hoe groot hun hulp was aan rusland.
Nou ik vind dat een nogal een bewering. Waarop baseer je dat allemaal, dat Rusland dan wel verslagen was??

Charly1975 schreef:Daarbij komt ook nog dat Amerika Rusland via de Straat van Bering kan aanvallen....dus ook een oorlog op twee fronten....
Een aanval via de Bering Straat is toch pure zelfmoord voor een leger? Allereerst moet de VS haar troepen in Alaska krijgen, hier is de infrastructuur niet dermate dat een groot leger snel kan verzamelen en groeperen. Dan moet er een kleine amfibische invasie plaatsvinden, want dat water moet toch overgestoken worden. En wanneer ze dan eindelijk in Rusland staan mogen ze duizenden kilometers lopen en rijden over onverharde weggetjes, door velden en waarschijnlijk ook nog eens in een kou waar je niet vrolijk van wordt. Voordat er dan wordt gevochten is waarschijnlijk het halve leger omgekomen door de omstandigheden...

dwayne schreef:hoe kom je daarbij!
Amerika stond aan de kant van de duitsers

Daar ben ik het met je eens Zhukov ik denk dat een aanval via de Berings straat onmogelijk zou zijn geweest misschien via wladiwostok(?)wel. En als de Amerikanen al vroeg in de oorlog meededen(1941-1942)kwam het waarschijnlijk ook vast te zitten in de winter. En de bevooradingslijnen waren 1000den kilometers lang vanaf New York naar ergens in midden Rusland. Maar toch denk ik dat de amerikanen konden winnen aan een overvleod van manschappen en materieel.

We kunnen het beter verplaatsen naar discussies.

door **Zhukov** » 08 mei 2006, 21:04

gamer0004 schreef:als de amerikanen troepen zouden zenden voor de operatie in rusland en geen hulp aan rusland zouden geven, dan was rusland wel verslagen. ligt er alleen wel aan wanneer, in 1940 zou het ideaal zijn, of 1941. later dan 1942 zou het waarschijnlijk heel moeilijk worden rusland nog te verslaan. ligt er eigenlijk aan hoe groot hun hulp was aan rusland.

Nou ik vind dat een nogal een bewering. Waarop baseer je dat allemaal, dat Rusland dan wel verslagen was??

Charly1975 schreef:Daarbij komt ook nog dat Amerika Rusland via de Straat van Bering kan aanvallen....dus ook een oorlog op twee fronten....

Een aanval via de Bering Straat is toch pure zelfmoord voor een leger? Allereerst moet de VS haar troepen in Alaska krijgen, hier is de infrastructuur niet dermate dat een groot leger snel kan verzamelen en groeperen. Dan moet er een kleine amfibische invasie plaatsvinden, want dat water moet toch overgestoken worden. En wanneer ze dan eindelijk in Rusland staan mogen ze duizenden kilometers lopen en rijden over onverharde weggetjes, door velden en waarschijnlijk ook nog eens in een kou waar je niet vrolijk van wordt. Voordat er dan wordt gevochten is waarschijnlijk het halve leger omgekomen door de omstandigheden...

dwayne schreef:hoe kom je daarbij!
Amerika stond aan de kant van de duitsers

door **dwayne** » 08 mei 2006, 20:58

hoe kom je daarbij!
Amerika stond aan de kant van de duitsers

door **Charly1975** » 08 mei 2006, 20:34

Daarbij komt ook nog dat Amerika Rusland via de Straat van Bering kan aanvallen....dus ook een oorlog op twee fronten....

Ik denk niet dat Rusland enige kans had gehad als Amerika aan de 'verkeerde' kant gestaan zou hebben.

door **gamer0004** » 08 mei 2006, 19:50

als de amerikanen troepen zouden zenden voor de operatie in rusland en geen hulp aan rusland zouden geven, dan was rusland wel verslagen. ligt er alleen wel aan wanneer, in 1940 zou het ideaal zijn, of 1941. later dan 1942 zou het waarschijnlijk heel moeilijk worden rusland nog te verslaan. ligt er eigenlijk aan hoe groot hun hulp was aan rusland.

door **micky** » 08 mei 2006, 17:00

Maar de Russen konden toch wel op eigen voeten staan of niet hun oorlogsmachine was al ver gevorderd en ik denk dat het niet meer tot staan kon worden gebracht of moeilijk

door **Charly1975** » 08 mei 2006, 16:57

Vergeet niet dat Rusland veel steun kreeg van Amerika qua materieel...indien Amerika aan de kant van Duitsland zou staan dan was er geen hulp voor Rusland.....

door **micky** » 08 mei 2006, 16:53

Sobel je bent misschien vergeten dat er aan de andere kant van de wereld ook nog een groot land al ver opweg was om Berlijn in te nemen. Het lijkt me sterk dat De VS Rusland tot een stop kon zetten.
En ze moeten al dat materieel overbrengen via de zee en Engeland zou zeker weten daar een stokje voor proberen te steken. Dus ook al was de VS er niet geweest hadden de Duitsters de oorlog verloren. De amerikanen hebben alleenmaar de oorlog versneld.

wo2forum.nl

Amerika in WoII

Plaats een reactie

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Amerika in WoII