door SiNiStEr » 07 nov 2006, 18:34
koos24 schreef:Kijk, waar je ook voor kiest, er zitten altijd voor en nadelen aan ieder systeem.
Uiteraard zullen er bazen zijn die hun moslim werknemers geen vrij geven met suikerfeest of hun christelijke werknemers met pasen verplichten te werken.
Maar die problemen zijn er nu ook, een christelijke politieman die op kerst werkt, of een islamitische verpleger die ingeroosterd is op suikerfeest.
Zoals Johan Cruijf eens mooi schreef:
Ieder voordeel heeft zijn nadeel.
Ja, maar het ene probleem brengt meer problemen met zich mee dan het andere systeem. Daarnaast is het in het huidige systeem ook wel zo dat er mensen moeten werken op feestdagen maar dan heb je het over beroepen in branches waarvan je weet dat als je erin gaat werken, je ook op feestdagen zult moeten werken in sommige gevallen. Maar als jij bijv. een normale kantoorbaan kiest van 9 tot 5 zul jij heus de eerste en tweede kerstdag wel vrij hebben. Dat is dus gewoon de keuze die je maakt.
Maar bij het systeem wat jij noemt kan het zo zijn dat, ook al kies je voor een normale kantoorbaan van 9 tot 5, dat je dan nog op die feestdagen moet werken simpelweg omdat je baas je daartoe kan verplichten. Het is dan wat simpel om te zeggen dan moet je maar bij een bedrijf gaan werken waar je op die feestdagen wel vrij hebt maar dan moet zo'n bedrijf wel te vinden zijn en dan kan op een gegeven moment best heel erg moeilijk worden daar bedrijven snel dingen van mekaar overnemen.
Daarom zeg ik dus ook, het is een leuk bedacht plan maar het kan in deze vorm nog niet echt werken.
vincent schreef:Oh, dan is het niet erg dat ze eerst spullen afbreken, hier en daar inbraken plegen, mensen beroven, mensen mishandelen, enz; enz; kortom criminele praktijken beoefenen. Als ze, wanneer ze volwassen worden, er maar weer mee ophouden is er niks aan de hand.
Dat heb ik nóóit beweerd, ik zeg alleen dat je niet van de brave autochtonen / de criminele allochtonen kan spreken, omdat ALLE bevolkingsgroepen (bijna) even crimineel zijn.
ik snap dat je het zo bedoeld maar zo hoeft het stukje niet over te komen als je het zo leest. Dit stukje kan op verschillende manieren geintepreteerd worden. Ik wil dus alleen aangeven dat je in dit soort discussies erg duidelijk moet zijn in hoe je de dingen brengt. Dit om te voorkomen dat mensen de dingen die je zegt helemaal verkeerd oppakken en/of begrijpen.
Overigens is het grote onzin dat "ALLE bevolkingsgroepen (bijna) even crimineel zijn". Er zijn bevolkingsgroepen die een stuk minder crimineel zijn dan andere bevolkingsgroepen. Het criminaliteits-peil ligt niet voor niets in ieder land anders. Het heeft zeker niet alleen met de bevolkingssoort te maken hoor, maar het telt zeker wel mee in sommige gevallen.
vincent schreef:Lekker gegeneraliseerd...
Ik heb het over de reden van de meerderheid van de criminele Antillianen, je moet niet mijn woorden verdraaien.
Ik verdraai helemaal niks. Ook hiervoor geldt wat ik hierboven heb gezegd. Je moet opletten hoe je de dingen die je wil zeggen, zegt. Nu zeg je er inderdaad bij dat je het over de meerderheid van de Antillianen hebt. In je vorige post waar die van mij een reactie op was zei je dat echter niet en dus lees ik het en denk dat je het over alle Antillianen hebt. Zo staat het er namelijk:
Dat komt voornamelijk doordat ze veel kinderen hebben bij meerdere vrouwen en omdat ook de vrouwen in die bevolkingsgroep stelen.
'Ze' is een algemeen begrip net als 'de vrouwen'. Daarmee doel je dus op een complete groep, niet een deel daarvan.
[quote="koos24"]Kijk, waar je ook voor kiest, er zitten altijd voor en nadelen aan ieder systeem.
Uiteraard zullen er bazen zijn die hun moslim werknemers geen vrij geven met suikerfeest of hun christelijke werknemers met pasen verplichten te werken.
Maar die problemen zijn er nu ook, een christelijke politieman die op kerst werkt, of een islamitische verpleger die ingeroosterd is op suikerfeest.
Zoals Johan Cruijf eens mooi schreef: [b]Ieder voordeel heeft zijn nadeel. [/b] :roll: :roll: :roll:[/quote]
Ja, maar het ene probleem brengt meer problemen met zich mee dan het andere systeem. Daarnaast is het in het huidige systeem ook wel zo dat er mensen moeten werken op feestdagen maar dan heb je het over beroepen in branches waarvan je weet dat als je erin gaat werken, je ook op feestdagen zult moeten werken in sommige gevallen. Maar als jij bijv. een normale kantoorbaan kiest van 9 tot 5 zul jij heus de eerste en tweede kerstdag wel vrij hebben. Dat is dus gewoon de keuze die je maakt.
Maar bij het systeem wat jij noemt kan het zo zijn dat, ook al kies je voor een normale kantoorbaan van 9 tot 5, dat je dan nog op die feestdagen moet werken simpelweg omdat je baas je daartoe kan verplichten. Het is dan wat simpel om te zeggen dan moet je maar bij een bedrijf gaan werken waar je op die feestdagen wel vrij hebt maar dan moet zo'n bedrijf wel te vinden zijn en dan kan op een gegeven moment best heel erg moeilijk worden daar bedrijven snel dingen van mekaar overnemen.
Daarom zeg ik dus ook, het is een leuk bedacht plan maar het kan in deze vorm nog niet echt werken. :)
[quote="vincent"][quote]Oh, dan is het niet erg dat ze eerst spullen afbreken, hier en daar inbraken plegen, mensen beroven, mensen mishandelen, enz; enz; kortom criminele praktijken beoefenen. Als ze, wanneer ze volwassen worden, er maar weer mee ophouden is er niks aan de hand.
[/quote]
Dat heb ik nóóit beweerd, ik zeg alleen dat je niet van de brave autochtonen / de criminele allochtonen kan spreken, omdat ALLE bevolkingsgroepen (bijna) even crimineel zijn.[/quote]
ik snap dat je het zo bedoeld maar zo hoeft het stukje niet over te komen als je het zo leest. Dit stukje kan op verschillende manieren geintepreteerd worden. Ik wil dus alleen aangeven dat je in dit soort discussies erg duidelijk moet zijn in hoe je de dingen brengt. Dit om te voorkomen dat mensen de dingen die je zegt helemaal verkeerd oppakken en/of begrijpen.
Overigens is het grote onzin dat "ALLE bevolkingsgroepen (bijna) even crimineel zijn". Er zijn bevolkingsgroepen die een stuk minder crimineel zijn dan andere bevolkingsgroepen. Het criminaliteits-peil ligt niet voor niets in ieder land anders. Het heeft zeker niet alleen met de bevolkingssoort te maken hoor, maar het telt zeker wel mee in sommige gevallen.
[quote="vincent"][quote]Lekker gegeneraliseerd...[/quote]
Ik heb het over de reden van de meerderheid van de criminele Antillianen, je moet niet mijn woorden verdraaien.[/quote]
Ik verdraai helemaal niks. Ook hiervoor geldt wat ik hierboven heb gezegd. Je moet opletten hoe je de dingen die je wil zeggen, zegt. Nu zeg je er inderdaad bij dat je het over de meerderheid van de Antillianen hebt. In je vorige post waar die van mij een reactie op was zei je dat echter niet en dus lees ik het en denk dat je het over alle Antillianen hebt. Zo staat het er namelijk:
[quote]Dat komt voornamelijk doordat ze veel kinderen hebben bij meerdere vrouwen en omdat ook de vrouwen in die bevolkingsgroep stelen.[/quote]
'Ze' is een algemeen begrip net als 'de vrouwen'. Daarmee doel je dus op een complete groep, niet een deel daarvan. ;)