werkelijkheid The longest day

Plaats een reactie

Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :frownno: _/-\o_ :+ :shocked: :yes: :zapped: :bonk: :/ :r :full:
Bekijk meer smilies
BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN
Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: werkelijkheid The longest day

door Brian » 05 mar 2007, 19:14

Jim1 schreef:Later in de film komt een Amerikaanse parachutist een Britse piloot tegen op dezelfde plaats. De officier is nu dood geschoten door de piloot.
Wel ongeloofwaardig dat een Amerikaanse parachutist in een Brits landingsgebied is terecht gekomen of andersom! Gezien de afstand tussen de twee uiterste landings gebieden is dit zelfs met verkeerd droppen niet te verklaren.


Dit hoeft niet met landingsgebieden te maken te hebben, de betreffende piloot is een jager piloot, eerder in de film blijkt dit doordat hij iets zegt: 'de oude garde die het in 1940 in de Battle of Brittain tegen de Duitsers opnam' o.i.d... ik weet niet of de R.A.F ook ingezet is rond Omaha of Utah Beach, maar mocht dit niet zo zijn, dan kan het ook zijn dat zijn toestel geraakt is, van zijn koers afgeweken, en boven Amerikaanse landingsgebieden werd de piloot gedwongen te springen :)

door Mr Mojo Risin » 05 mar 2007, 18:04

Die twee boeken zijn inderdaad in een boek gebundeld. Ik moet enkel nog het 4de kopen.

door karell » 05 mar 2007, 15:23

hee to tall,

ik geloof je betreft the longest day hoor!hehe

en wat betreft Donald Burgett, GEWELDIG! heb vorige maand de laatste van de serie van zijn vier boeken gelezen!(ja en de drie voorgaande delen heb ik ook gelezen hoor:))

maar zoals ik opmaak uit jou post, lees jij boek 1 en boek 2 samen. Is dat bij de Nederlandse versie samengetrokken? bij de engels namelijk niet.

groetjes

door To Tall » 05 mar 2007, 14:32

karell schreef:van kleding en accesoires weet ik weinig vanaf...ik had het neit eens opgemerkt. er zullen ongetwijfeld fouten mee zijn gemaakt. maar je meot niet vergeten dat tijdens de oorlog ook niet alles was zoals het zou moeten! iemand kan een garandbelt preferen boven een thompsonbelt en deze ruilen met iemand. Zo werden veel dingen neit gebruikt waarvoor ze waren. Maar men moet overleven en vooral parachutisten hebben op het moment van dropping alleen die spullen bij hen die ze bij hadden vanaf het opstijgen. Ze moeten daarna roeien met de riemen die ze hebben(/ruilen/vinden/krijgen/of wat dan ook).
Je hebt helemaal gelijk over dat ruilen/vinden/krijgen/of wat dan ook.
Maar geloof me als ik zeg dat er weinig aandacht (of budget) in deze film geweest voor het correct aankleden van de eenheden. (nogmaals John Wayne in M42, dat is goed. Zo'n beetje iedereen om hem heen in M43 en dat is fout). Deze film gaat dan ook alleen over de verhalen en niet zo zeer over het correct weergeven van alles.

Ook later met het inkleuren van deze zwart/wit film, hebben ze zo'n beetje alle uniformen maar Oliv gekleurd ipv Khaki.

Met BoB zijn we dan ook zeer verwend.
karell schreef: wat betreft de amerikaan in brits landingsgebied...de enige verklaring voor mij is inderdaad de bewolking en de chaos, vele parachutisten zijn vele kilometers van hun DZ geland.

het neit neerschieten van de officier? weet ik ook niet...maar als je net bent geland per parachuut en in een kas bent gevallen in vijandelijk gebied. In het dionker in de chaos en je ziet een duitser met de intentie die jou neer wilt schieten en je waat daarbij ook niet wat er allemaal aan vijandelijke eenheden in de buurt is, lijkt het me 1 van de mogelijke opties om deze niet neer te schieten. wat kies je liever: zelf een officier doden, heirvoor een medaille krijgen maar wel dood worden geschoten? of dan maar geen medaille en meer kans op overleving op dat moment?
Ik ben het boek "Het begin: D-Day & de weg naar Arnhyem" aan het lezen van en over Donald R. Burgett. Hij beschrijft hoe hij en vele anderen méér dan 20km van hun dropzone landen. Zij zitten dan zelfs in een gebied waar géén enkele paratrooper zou moeten zijn, omdat het gebied was aangewezen om door de marine te worden beschoten.
Om te voorkomen dat de marine hen platschieten moesten ze dan ook oranje rookgranaten laten ontploffen ten teken van hun aanwezigheid.

Gr.,

Too Tall

door karell » 05 mar 2007, 14:19

van kleding en accesoires weet ik weinig vanaf...ik had het neit eens opgemerkt. er zullen ongetwijfeld fouten mee zijn gemaakt. maar je meot niet vergeten dat tijdens de oorlog ook niet alles was zoals het zou moeten! iemand kan een garandbelt preferen boven een thompsonbelt en deze ruilen met iemand. Zo werden veel dingen neit gebruikt waarvoor ze waren. Maar men moet overleven en vooral parachutisten hebben op het moment van dropping alleen die spullen bij hen die ze bij hadden vanaf het opstijgen. Ze moeten daarna roeien met de riemen die ze hebben(/ruilen/vinden/krijgen/of wat dan ook).

wat betreft de amerikaan in brits landingsgebied...de enige verklaring voor mij is inderdaad de bewolking en de chaos, vele parachutisten zijn vele kilometers van hun DZ geland.

het neit neerschieten van de officier? weet ik ook niet...maar als je net bent geland per parachuut en in een kas bent gevallen in vijandelijk gebied. In het dionker in de chaos en je ziet een duitser met de intentie die jou neer wilt schieten en je waat daarbij ook niet wat er allemaal aan vijandelijke eenheden in de buurt is, lijkt het me 1 van de mogelijke opties om deze niet neer te schieten. wat kies je liever: zelf een officier doden, heirvoor een medaille krijgen maar wel dood worden geschoten? of dan maar geen medaille en meer kans op overleving op dat moment?

door To Tall » 04 mar 2007, 18:26

Inderdaad opmerkelijk die Brits/Amerkaanse omwisseling.

Toch is het niet zo raar dat dingen door elkaar lopen. Een vliegtuig kan van koers afgeraakt zijn, immers is in diverse literatuur te lezen dat de strakke formaties verbroken werden door de bewolking. Door de bewolking konden de piloten de uitlaten van de vliegtuigen voor hen niet meer zien, wat wel noodzakelijk was om de afstanden tussen de vliegtuigen in te schatten.

Dat van die Garant Belt, daar kan ik me bij deze film echt niet over verbazen. Wat ik al zij, van kledij en uitrusting klopt in deze film zowieso niet veel.

Gr.,
Too Tall

door Jim1 » 04 mar 2007, 14:44

paratrooper schreef:Niet alleen de droppings lijken een fluitje van een cent, ook de landingen. De soldaten stappen gewoon uit de landingsvoertuigen in 'TLD' terwijl in Saving Private Ryan er boten exploderen voor ze aan land zijn en mannen in de boten worden neergeschoten voor ze nog maar een voet op het strand hebben gezet.
De strand landing van Saving private Ryan speelt zich af op Omaha beach waar men de zwaartste tegenstand ondervond. De tegenstand op andere stranden varieerden van minder zwaar tot licht.
Ook in de Longest Day laat men zien dan op Omaha beach de landing zeer zware tegenstand ondervond. Alleen iets minder bleoderig verfilmd zoals alle films uit die tijd werden verfilmd.

Behalve de twee Duitse vluchten met jagers over het strand hebben de Duitsers nog enkele andere vluchten kunnen ondernemen.


Heel opmerkelijk: Er is een scene waar twee Britse parachutisten in de tuin 1 daarvan door de ruit van een kas land. Dan komt er een Duitse officier naar buiten die beide laarzen verkeerd heeft aangetrokken. Ze laten hem gaan. (Op zich al vreemd dat ze besluiten een vijandelijke officier niet om te leggen) En gaan er vandoor.
Later in de film komt een Amerikaanse parachutist een Britse piloot tegen op dezelfde plaats. De officier is nu dood geschoten door de piloot.
Wel ongeloofwaardig dat een Amerikaanse parachutist in een Brits landingsgebied is terecht gekomen of andersom! Gezien de afstand tussen de twee uiterste landings gebieden is dit zelfs met verkeerd droppen niet te verklaren. En de betreffende Amerikaanse parachutist is gewapend met een Thompson maar heeft een garand koppel!

Jim

door Mr Mojo Risin » 02 mar 2007, 18:40

Sjoerd schreef:Dat de Special effects nu een stuk beter zijn als toen is natuurlijk vanzelfsprekend, maar het viel me gewoon op dat er bij The Longest Day vrijwel niets aan was gedaan. De dropping wordt daar (in mijn ogen) afgedaan als een 'peace of cake', waarbij de wind de voornaamste oorzaak lijkt van de mislukte droppings. Maar goed, dat is mijn persoonlijke mening. :)

In elk geval bedankt voor de bevestiging van die jagers Johan!
Niet alleen de droppings lijken een fluitje van een cent, ook de landingen. De soldaten stappen gewoon uit de landingsvoertuigen in 'TLD' terwijl in Saving Private Ryan er boten exploderen voor ze aan land zijn en mannen in de boten worden neergeschoten voor ze nog maar een voet op het strand hebben gezet.

door To Tall » 02 mar 2007, 14:51

Karell heeft gelijk.
The Longest Day, is gebaseerd op diverse anecdotes van veteranen. Dus de "korte verhaaltjes" van de diverse personen, van beide kanten, kloppen (de man in de klokkentoren, de "ontmoeting" bij de muur met passerende Duitsers, de man die in het geheel geen schot loste enz. Dit hebben ze aan elkaar gehaakt. En als eerbetoon aan de Vets en om het weer onder de aandacht te brengen is dat prima.

Alleen veel gebruikte movie props kloppen gewoonweg niet.
(weer) Als voorbeeld, John Wayne in een M42 terwijl de rest van zijn mannen in M43 rond loopt te banjeren en natuurlijk de al eerder genoemde D-Day Dummy.

Gr.,
Too Tall

door Sjoerd » 02 mar 2007, 14:01

Dat de Special effects nu een stuk beter zijn als toen is natuurlijk vanzelfsprekend, maar het viel me gewoon op dat er bij The Longest Day vrijwel niets aan was gedaan. De dropping wordt daar (in mijn ogen) afgedaan als een 'peace of cake', waarbij de wind de voornaamste oorzaak lijkt van de mislukte droppings. Maar goed, dat is mijn persoonlijke mening. :)

In elk geval bedankt voor de bevestiging van die jagers Johan!

door karell » 02 mar 2007, 13:52

ik durf neit te zeggen waar ik het heb gelezen en het is lang geleden dat ik het heb gelezen of de film he gezien, maar dat van die vliegtuigen klopte geloof ik wel.Een er van is een bekend/hoog iemand van de liftwaffe als ik me niet vergis en die is ook boos dat ze met ze tweeen moeten omdat er niet meer zijn.
het kan zijn dat ik hier helemaal mis zit, zo ja verbeter me, maar heb momenteel geen tijd om het op te zoeken.

het luchtruim werd verder inderdaad zo goed als beheerd door de geallieerden, echter er bestond wel een kans dat de luftwaffe nog aanviel, of in ieder geval daar werd met d-day wel rekening gehouden. denk daarbij aan de zeppelins (ben ff de echte naam kwijt) boven de stranden met daartussen kabels om vliegtuigen te verhinderen laag genoeg te vliegen om een aanval te doen.

sorry voor de rommelige post en niet geod beargumenteerde maar wou er even op reageren maar heb weinig tijd.

groetjes karell

door To Tall » 02 mar 2007, 13:31

Sjoerd schreef:Het viel mij ook op dat in 'The Longest Day' de vliegtuigen die de (echte)parachutisten droppen weinig last hadden van luchtafweer. De scene uit Band of Brothers van de dropping in de nacht van 5 op 6 juni 1944 leek mij toch net ietsje realistischer... (understatement) Hoe is jullie kijk hierop?
Als je de DVD's van Bob hebt met de extra disc, dan kun je bijv. zien dat de scene waarbij Dick Winters zijn sprong wordt gevolgt, volledig voor een Blue screen is gemaakt.

Ook de scene in aflevering 1 bijv. dat je hem in de deuropening ziet zitten is voor meer dan 99% digitale animatie.

Ik denk dat we het er wel over eens kunnen zijn dat, zoals Johan Willaert het al opmerkte, de digitale trucage meer mogelijk maakt dan de modelbouwvliegtuigjes die destijds werden gebruikt.

Vraagje: hoeveel vliegtuigen zag je in aflevering 1 opstijgen? En hoeveel vliegtuigen (en dan bedoel ik aantal verschillende vliegtuigen) zijn er voor die scene daadwerkelijk opgestegen?

Gr.,
Too Tall

door johan willaert » 02 mar 2007, 12:41

Sjoerd schreef:Het viel mij ook op dat in 'The Longest Day' de vliegtuigen die de (echte)parachutisten droppen weinig last hadden van luchtafweer. De scene uit Band of Brothers van de dropping in de nacht van 5 op 6 juni 1944 leek mij toch net ietsje realistischer... (understatement) Hoe is jullie kijk hierop?
Verschil tussen 1961 en 2000: Special Effects!
Sjoerd schreef:Wat ik me ook zat af te vragen: in de film 'The Longest Day' is een scene dat twee duitse jachtvliegtuigen hun machinegeweren op een landingsstrand leegschieten. Is dit echt gebeurd? Ik dacht altijd dat de Geallieerden zo'n stevig luchtoverwicht hadden dat de Luftwaffe niet eens in de buurt van de stranden kon komen.
Inderdaad authentiek...

door Sjoerd » 02 mar 2007, 11:38

Het viel mij ook op dat in 'The Longest Day' de vliegtuigen die de (echte)parachutisten droppen weinig last hadden van luchtafweer. De scene uit Band of Brothers van de dropping in de nacht van 5 op 6 juni 1944 leek mij toch net ietsje realistischer... (understatement) Hoe is jullie kijk hierop?

Wat ik me ook zat af te vragen: in de film 'The Longest Day' is een scene dat twee duitse jachtvliegtuigen hun machinegeweren op een landingsstrand leegschieten. Is dit echt gebeurd? Ik dacht altijd dat de Geallieerden zo'n stevig luchtoverwicht hadden dat de Luftwaffe niet eens in de buurt van de stranden kon komen.

door Mr Mojo Risin » 01 mar 2007, 19:08

Hier is nog een link van fouten in films, de factual errors zijn in werkelijkheid niet gebeurd of kloppen niet met de werkelijkheid, maar dat lees je wel. Misschien heb je er iets aan.

http://www.moviemistakes.com/film765

Omhoog