Nederlande Politie

Plaats een reactie

Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :frownno: _/-\o_ :+ :shocked: :yes: :zapped: :bonk: :/ :r :full:
Bekijk meer smilies

BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN

Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Nederlande Politie

door Seyffardt » 29 mar 2007, 00:44

hendrik schreef:Even off-topic: het Arbeidsbureau, de voorloper van het huidige CWI, is ook opgericht door de bezetter in '40 - '45. Zijn alle CWI-medewerkers nu ook ineens fout? :|
Ben ik niet met je eens; de arbeidsbureaus bestonden al voor de oorlog en hebben toen al een, achteraf dubieuze, rol gespeeld, door langdurig werklozen te adviseren om in Duitsland te gaan werken. Dit gebeurde vanaf ca. 1937. Uit de kringen van degenen die dat gedaan hebben en in Duitsland een bestaan opbouwden, zijn later nogal wat vrijwilligers voortgekomen die zich meldden voor dienst bij de Waffen-SS. Doordat zij zich in Duitsland aan hebben gemeld was hun 'avontuur' niet bij de Nederlandse opsporingsdiensten bekend en toen ze na mei '45 in Nederland terugkwamen kraaide er geen haan naar. In de jaren '70 is er ooit eens een deel van een kartotheek terggevonden met namen van personen, waarvan niemand wist dat ze in Duitse dienst waren geweest. Justitie heeft de zaak zo gelaten omdat de zaak inmiddels verjaard was; er zaten immers geen verdachten van oorlogsmisdaden tussen.

Back on topic maar weer :)
hendrik schreef: Als de politie genoodzaakt wordt geweld te gebruiken, moeten ze dat vooral niet nalaten. Gevolg daarvan is wel, dat het tegengeweld uitlokt. De politie zal over het algemeen dan ook nooit zelf met geweld beginnen. ME stelt zich strategisch op op plaatsen en bij betogingen waar escalaties kunnen ontstaan, op het moment, dat die escalaties ontstaan of dreigen te onstaan, heeft de ME het volste recht geweld te gebruiken. Hoe wil je een meute voetbalsupporters uit elkaar krijgen? Door ze lief te vragen: "Jongens, willen jullie asjeblieft nu naar jullie eigen bus toe gaan, anders konden jullie wel eens ruzie krijgen met die andere jongens."?

Als er ergens een betoging is van extremistische groeperingen, politiek getint of niet, zal er ook altijd ME aanwezig zijn. Degenen, die bij die betoging aanwezig zijn, weten op voorhand dat ze te maken kunnen krijgen met geweld. Ook al hebben ze niets met de groepering te maken. Als fotograaf weet ik dat maar al te goed :| Ook al loop ik met een knots van een camera midden tussen een betoging, als ik de ME in de weg loop, kan ik ook een knal verwachten. En terecht, dan moet ik er maar niet tussen gaan lopen. Een oorlogsfotograaf kan ook neergeschoten worden. Iemand die niets met een betoging te maken heeft of wil hebben, moet er in principe ook niet tussen gaan lopen, dat is vragen om moeilijkheden.
Tot mijn grote ontzetting ben ik het wederom een keer met je eens :lol:

door hendrik » 28 mar 2007, 16:44

Even off-topic: het Arbeidsbureau, de voorloper van het huidige CWI, is ook opgericht door de bezetter in '40 - '45. Zijn alle CWI-medewerkers nu ook ineens fout? :|

Als de politie genoodzaakt wordt geweld te gebruiken, moeten ze dat vooral niet nalaten. Gevolg daarvan is wel, dat het tegengeweld uitlokt. De politie zal over het algemeen dan ook nooit zelf met geweld beginnen. ME stelt zich strategisch op op plaatsen en bij betogingen waar escalaties kunnen ontstaan, op het moment, dat die escalaties ontstaan of dreigen te onstaan, heeft de ME het volste recht geweld te gebruiken. Hoe wil je een meute voetbalsupporters uit elkaar krijgen? Door ze lief te vragen: "Jongens, willen jullie asjeblieft nu naar jullie eigen bus toe gaan, anders konden jullie wel eens ruzie krijgen met die andere jongens."?

Als er ergens een betoging is van extremistische groeperingen, politiek getint of niet, zal er ook altijd ME aanwezig zijn. Degenen, die bij die betoging aanwezig zijn, weten op voorhand dat ze te maken kunnen krijgen met geweld. Ook al hebben ze niets met de groepering te maken. Als fotograaf weet ik dat maar al te goed :| Ook al loop ik met een knots van een camera midden tussen een betoging, als ik de ME in de weg loop, kan ik ook een knal verwachten. En terecht, dan moet ik er maar niet tussen gaan lopen. Een oorlogsfotograaf kan ook neergeschoten worden. Iemand die niets met een betoging te maken heeft of wil hebben, moet er in principe ook niet tussen gaan lopen, dat is vragen om moeilijkheden.

door Seyffardt » 27 mar 2007, 17:56

Rednas schreef:Was de huidige politie niet gevormd door de SS? :roll:
Alhoewel een tikkie 'off topic' heb je niet geheel ongelijk en niet alleen m.b.t. de conclusie van Fijnaut. De Nederlandse politiemensen, van wie vast stond dat ze persoonlijk hadden gecollaboreerd - op welke manier dan ook, zijn in 1945 uit hun functie ontheven/ontslagen, maar degenen die niets van dien aard op hun kerfstok hadden, mochten hun baan behouden. Zo kon het dat tot ca. eind jaren '70 Nederlandse agenten rondliepen die destijds, tussen 1941 en 1945, in Schalkhaar zijn opgeleid....onder supervisie van de SS :wink:

door Seyffardt » 27 mar 2007, 00:11

Simon schreef:
Pepperspray is te prefereren boven een paar doodklappen met de wapenstok, zoals in het Amerikaanse filmpje. De agenten in het filmpje van de drugsdealer waren met hem in gesprek totdat hij er vandoor ging, dus aan die voorwaarde is wel voldaan dacht ik
Maar toch ging hij ervandoor... vandaar betere opleiding ofzo?
Altijd die repressie is niet nodig!
Wat bedoel je daar dan mee? Je hebt het filmpje toch gezien. De agenten praten rustig met die vent en opeens neemt hij de benen. Op het moment dat ze hem vastpakken gaat hij door het lint. De man is, gezien o.a. zijn trage reactie op de pepperspray, vermoedelijk onder invloed van drugs en is daarom niet te hanteren voor twee man. Daar helpt geen 'betere opleiding' aan, mede gezien het feit dat die twee agenten absoluut niets fout deden.

Als een agent hard loopt, dan is hij een uitslover.
Loopt hij op zijn gemak, dan is hij lui.

Is hij formeel, dan is hij een dienstklopper.
Is hij informeel, dan deugt hij niet voor zijn werk.

Is zijn uniform correct, dan is hij ijdel.
Loopt hij er slordig bij, dan is hij een slons

Slaat hij er op los, dan is hij te gewelddadig.
Doet hij niets, dan is hij een softie.

Bekeurt hij iedereen, dan is hij een machtswellusteling
Waarschuwt hij alleen, dan is hij een sukkel

Enz. enz. enz.

Een politieagent doet het dus in de ogen van de burger zelden of nooit goed. :(

door To Tall » 26 mar 2007, 23:58

Rednas schreef:
To Tall schreef:
Rednas schreef:Was de huidige politie niet gevormd door de SS? :roll:
Eh, ik geloof niet dat je daar gelijk in hebt.

De politieagent in de oorlog, was (behoudens de aangestelde NSBers en andere landverraders) gewoon de politieagent van vóór de oorlog.

Dit doet overigens niet af aan het feit dat sommige agenten mee hebben gewerkt aan bedenkele zaken als razzia's, maar dat is een heel andere discussie dan die hier bedoeld wordt.

Gr.
Too Tall
http://www.stiwotforum.nl/viewtopic.php?t=7120

Gepubliceerd op: 17 februari 2007


AMSTERDAM - Een Duitse oorlogsmisdadiger legde de basis voor de hedendaagse organisatie van de Nederlandse politie. Dat is nu officieel, want het staat in het standaardwerk De geschiedenis van de Nederlandse politie.

De Tweede Wereldoorlog neemt een belangrijke plaats in de eerste vier delen over de historie van de politie in de 19de en 20e eeuw. De geschiedschrijving kwam tot stand onder leiding van de Tilburgse hoogleraar Cyrille Fijnaut.

Opvallend is dat er voor wat betreft de organisatie van de politie niets nieuws onder de zon is. Sinds 1850 is er vrijwel onophoudelijk geruzied over een nationale politie.In het nieuwe regeerakkoord is die nationale politie weer van de baan, maar scheidend minister Remkes van Binnenlandse zaken noemde het dinsdag bij de presentatie onvermijdelijk dat de politie over tien jaar is gecentraliseerd.
Dit heeft dus alleen betrekking over het besturen van het politieapparaat en gaat niet over dit topic.

Zoals zoveel krantenartikelen is dit waarschijnlijk weer eens uit zijn verband gerukt, maar goed ik heb dat rapport van Fijnaut niet gelezen.
De Duitse bezetter gaf een stevige aanzet voor een landelijke politie-organisatie. De Höhere SS- und Polizei-führer Hans Rauter maakte grotendeels een einde aan de verdeeldheid van de Nederlandse politie. De autoriteiten besloten na de oorlog het model te behouden. Dat werd lange tijd verzwegen, omdat de politie in de oorlog verre van schoon was geweest. Van de 16500 agenten die in 1944 in dienst waren, werden er na de bevrijding zevenduizend verdacht van collaboratie. Tweeduizend politiemensen werden ontslagen. Volgens Fijnaut drukt de rol van de politie bij de Jodenvervolging nog steeds zwaar op het verleden en zijn geweten.
In het kader van dit topic vind ik dat de grondlegger voor een bepaalde organisatiestructuur geen weerslag heeft op het functioneren van agenten nu. Immers is een organisatiestructuur geen ideologie maar een middel om de communicatie, administratie, samenwerking van een bedrijf of instelling een gelijke vorm te geven. Zodat iedereen weet hoe hij bepaalde zaken moet afhandelen en registreren bijvoorbeeld en hoe je beschikbare middelen kunt inzetten.

Het beleid, wetgeving en de wijze waarop de wetgeving gehandhaafd moet worden, incl. de mate van geoorloofd geweld waar dit topic over gaat, heeft niets te maken met genoemde oorlogsmisdadiger. Als dat wel zo zou zijn, zijn wij overigens allemaal nazi's want we maken allemaal gebruik van de "AUTOBAHN" en we breiden die ook al ruim 60 jaar uit, wat ook eigenlijk is ontsproten uit de geest van een oorlogsmisdadiger.

Dus om te stellen dat ons politieapparaat is gebaseerd op de SS is gewoon regelrechte onzin.

De na-oorlogse wetgeving is toch bepaald door onze eigen kabinetten, of zie ik dat verkeerd?
Voorzitter Aad Meijboom van de Raad van Hoofdcommissarissen zei het te betreuren dat er tijdens de bezetting mensen bij de politie waren, die ‘door het verkeerde gedreven werden’.


Overgenomen van: De Volkskrant

Zei ik dus ook al, dat er politieagenten betrokken waren bij zaken als razias e.d.. Van aantallen weet ik weinig, alleen heb ik mezelf altijd afgevraagd of een agent wel in dienst zou moeten blijven ten tijde van een bezetting. Die vraag daar ben ik nog steeds niet over uit.

Oh ja, we hebben allemaal een achternaam, dat hebben we te danken aan een andere bezetter, zijn wij daarom ook "besmet" door die bezetter????

Gr.,
Too Tall

door Rednas » 26 mar 2007, 23:26

To Tall schreef:
Rednas schreef:Was de huidige politie niet gevormd door de SS? :roll:
Eh, ik geloof niet dat je daar gelijk in hebt.

De politieagent in de oorlog, was (behoudens de aangestelde NSBers en andere landverraders) gewoon de politieagent van vóór de oorlog.

Dit doet overigens niet af aan het feit dat sommige agenten mee hebben gewerkt aan bedenkele zaken als razzia's, maar dat is een heel andere discussie dan die hier bedoeld wordt.

Gr.
Too Tall
http://www.stiwotforum.nl/viewtopic.php?t=7120

Gepubliceerd op: 17 februari 2007


AMSTERDAM - Een Duitse oorlogsmisdadiger legde de basis voor de hedendaagse organisatie van de Nederlandse politie. Dat is nu officieel, want het staat in het standaardwerk De geschiedenis van de Nederlandse politie.

De Tweede Wereldoorlog neemt een belangrijke plaats in de eerste vier delen over de historie van de politie in de 19de en 20e eeuw. De geschiedschrijving kwam tot stand onder leiding van de Tilburgse hoogleraar Cyrille Fijnaut.

Opvallend is dat er voor wat betreft de organisatie van de politie niets nieuws onder de zon is. Sinds 1850 is er vrijwel onophoudelijk geruzied over een nationale politie.In het nieuwe regeerakkoord is die nationale politie weer van de baan, maar scheidend minister Remkes van Binnenlandse zaken noemde het dinsdag bij de presentatie onvermijdelijk dat de politie over tien jaar is gecentraliseerd.

De Duitse bezetter gaf een stevige aanzet voor een landelijke politie-organisatie. De Höhere SS- und Polizei-führer Hans Rauter maakte grotendeels een einde aan de verdeeldheid van de Nederlandse politie. De autoriteiten besloten na de oorlog het model te behouden. Dat werd lange tijd verzwegen, omdat de politie in de oorlog verre van schoon was geweest. Van de 16500 agenten die in 1944 in dienst waren, werden er na de bevrijding zevenduizend verdacht van collaboratie. Tweeduizend politiemensen werden ontslagen. Volgens Fijnaut drukt de rol van de politie bij de Jodenvervolging nog steeds zwaar op het verleden en zijn geweten.

Voorzitter Aad Meijboom van de Raad van Hoofdcommissarissen zei het te betreuren dat er tijdens de bezetting mensen bij de politie waren, die ‘door het verkeerde gedreven werden’.


Overgenomen van: De Volkskrant

door To Tall » 26 mar 2007, 21:03

Simon schreef:Je kan dan wel één zijn met de groep, en dat zijn wij ook.
Maar het is dus een strafbaar feit om mee te lopen in een anti extreem rechtse betoging? anders worden we niet opgepakt lijkt mij.
In Nederland is het zo dat een strafbaar feit gepleegt door iemand, in groepsverband, dat de gehele groep aansprakelijk is voor deze daad indien de groep zich niet daadwerkelijk gedistantieerd heeft van deze daad en niets heeft ondernomen om de daad te vereidelen. Deze aansprakelijkheid is hoofdelijk, dwz dat bijv. de schade aangericht door de groep verhaald kan worden op slechts één persoon van die groep, of hij nu wel of niet iets gedaan heeft zelf. Die moet het op zijn beurt dan maar uitzoeken met de andere leden van de groep.

Het gaat hier om een fysieke groep die ergens aanwezig is. Niet dat je lid bent van een club in Antwerpen en jij bent als enige in Groningen rottigheid aan het uithalen. (Dit is bedoeld als verduidelijking, voordat ik daar weer geneuzel over krijg)

Rechtse betogingen zijn, helaas, niet per definitie verboden in Nederland. Het kan wel zijn dat een betoging op een bepaald moment of bepaalde plaats wordt verboden, dan moet men uitwijken naar een ander tijdstip en/of locatie.

Bepaalde uitlatingen en afbeeldingen zijn wel verboden.

Gr.,
Too Tall

door Simon » 26 mar 2007, 20:50

Je kan dan wel één zijn met de groep, en dat zijn wij ook.
Maar het is dus een strafbaar feit om mee te lopen in een anti extreem rechtse betoging? anders worden we niet opgepakt lijkt mij.

door Simon » 26 mar 2007, 20:48

Pepperspray is te prefereren boven een paar doodklappen met de wapenstok, zoals in het Amerikaanse filmpje. De agenten in het filmpje van de drugsdealer waren met hem in gesprek totdat hij er vandoor ging, dus aan die voorwaarde is wel voldaan dacht ik
Maar toch ging hij ervandoor... vandaar betere opleiding ofzo?
Altijd die repressie is niet nodig!

door Simon » 26 mar 2007, 20:47

Je slaat de bal volledig mis.
Ten eerste waren er na die betogingen geen rellen, ten tweede bekijk het filmpje we zitten op een tram. Ten derde weet ik goed genoeg dat ik moet gaan lopen als er een hoop zotten op je komt afgelopen met matrakken.
Ten vierde, dat verhaal van die zwangere vrouw is niet van die betoging maar van na een voetbalmatch. (zoals toch is aangegeven in mijn post of zit ik er helemaal naast?)
Het is dus blijkbaar niet toegestaan om als zwangere vrouw naar de voetbal te gaan?

door myron » 26 mar 2007, 20:45

[quote="Julian"]
Hoe het wel moet? Leg de man op de grond (lijkt me niet zo moeilijk als je de 2 agenten met de drugsdealer vergelijkt), ga op hem liggen zodat bewegen moeilijk wordt, probeer zijn handen te pakken (vraag om versterking als dit niet lukt) zodat je de handboeien om kunt doen en doe hem dan in de auto.

PFFFF :roll: Als je het zo goed weet dan wordt je toch ook diender kan jij het teminste goed doen.
Mvg Myron.

door Seyffardt » 26 mar 2007, 20:45

Simon schreef:
Seyffardt schreef:
Simon schreef:Betere opleiding tot minder geweld gebruiken ofzo?
Nóg minder? :|
Ik bedoel er mee, meer opleing/betere opleiding om het minder geweldadig aan te pakken. Om eerst verbaal het duidelijk te kunnen maken.
Pepperpsray gebruiken tegen een persoon die niet gewapend is, op de grond word gesmeten.... is nu ook niet de juiste methode denk ik.
Pepperspray is te prefereren boven een paar doodklappen met de wapenstok, zoals in het Amerikaanse filmpje. De agenten in het filmpje van de drugsdealer waren met hem in gesprek totdat hij er vandoor ging, dus aan die voorwaarde is wel voldaan dacht ik

door To Tall » 26 mar 2007, 20:33

Simon schreef:Ik ben zelf gearresteerd geweest door de politie na een anti extreem rechtse betoging.
Ik heb dit filmpje zelf gefilmd en heb zelf gezien hoe 3 mensen klop krijgen van matrakken en flikken.
We moesten in een openstaande garage en daar heeft iemand die op zijn knieën ging zitten (omdat dit moest) nog een kniestoot gekregen en tegen een ijzeren garageplaat geduwd met zijn gezicht.
Onnodig geweld.
http://www.youtube.com/watch?v=DPnlO6uAsQw
Wij pakten de tram naar het station...


Ik zeg niet dat politie alle gangsters moet laten lopen. Maar vooral op betogingen zie ik met eigen ogen dat omstaanders klappen krijgen voor niks.
Kijk maar naar Antwerpen paar weken trug. (voetbal match)
Zwangere vrouwen werden geslagen, jongens werden gebeten.
Het klopt dat er rellen waren, maar daarom hoef je niet iedereen die in de buurt is kapot te slagen.
Ik denk dat dit vooral komt omdat de politie geen id nummers of wat dan ook op hun uniform hebben staan bij risico matchen en/of betogingen.
Ook dragen ze bivakmutsen onder hun helmen. Je kan dus nooit weten wie je heeft geslagen.
Zoals al gezegd word lokt geweld geweld uit.
Ik zeg niet dat politie alle gangsters moet laten lopen. Maar vooral op betogingen zie ik met eigen ogen dat omstaanders klappen krijgen voor niks.[/quote]

In Nederland is het zo dat je als groep aansprakelijk bent voor de gedragingen van de groep. Indien je je niet fysiek distantieerd van de groep ben je volgens dat wetsartikel één met de groep. De politie kan moeilijk vragen aan elke omstander:" mag ik u vriendelijk vragen of u deelneemd aan de rellen of kijkt u alleen maar?"

Dus in feite dien je jezelf uit de voeten te maken wanneer je niet betrokken wilt worden bij een charge van de ME. Je weet immers donders goed dat, juist bij dit soort betogingen en contra betogingen de kans op escaleren groter is dan betogingen die we hebben gehad in de jaren 80 tegen de atoombom of bijv. stille tochten n.a.v. zinloos geweld.

Daarboven vindt ik het onverantwoord dat een zwangere vrouw zichzelf in gevaar brengt door mee te doen in een dergelijke, potentieel gevaarlijke betoging.

Let wel, ik spreek me hier niet uit over het recht van meningsuiting of over het recht om te demonstreren. Het is gewoon onverantwoord om jezelf in een potentieel gevaarlijke positie te begeven wanneer je die niet aan kan omdat je bijvoorbeeld zwanger bent.

Overigens moet je, jezelf ook eens de vraag stellen wat er zou gebeuren als de ME niet ingezet zou worden bij dergelijke contra demonstraties. Ik denk dat je een bloedbad kan verwachten gelijk de jaren 30!
In die tijd had je door heel DL demonstraties van fascisten en communisten, daar kwam geen politie tussen en je weet misschien hoe dat vergaan is.

M.a.w. je moet zaken die je eigen verantwoordelijkheid zijn niet afschuiven op hen die hun werk moeten doen. Als je jezelf in een groep bevindt en je meeloopt ben je één geheel met die groep.

Gr.,
Too Tall

door Seyffardt » 26 mar 2007, 20:30

Er zijn ook wel voorbeelden van hoe het niet moet. Eerlijk is eerlijk. Helaas beschik ik niet over Nederlandse voorbeelden op video maar kijk hier eens naar.

http://www.youtube.com/watch?v=l5_ihnWkDLo

door Simon » 26 mar 2007, 20:29

Seyffardt schreef:
Simon schreef:Betere opleiding tot minder geweld gebruiken ofzo?
Nóg minder? :|
Ik bedoel er mee, meer opleing/betere opleiding om het minder geweldadig aan te pakken. Om eerst verbaal het duidelijk te kunnen maken.
Pepperpsray gebruiken tegen een persoon die niet gewapend is, op de grond word gesmeten.... is nu ook niet de juiste methode denk ik.

Omhoog