Niveau huidig onderwijs

Plaats een reactie

Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :frownno: _/-\o_ :+ :shocked: :yes: :zapped: :bonk: :/ :r :full:
Bekijk meer smilies

BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN

Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Niveau huidig onderwijs

door Arjen » 30 dec 2004, 13:49

Bewonderens waardig.
Ikzelf heb nogal de neiging tot het maken van grappen (wat jullie vast niet ontgaan is) en ik kan mijzelf maar moeilijk bedwingen meestal.
Een lach is vaak meer waard dan alle wijsheden ter wereld denk ik vaak.

Maar volkomen eerlijk vertellen dat je het (als leraar zijnde) ook niet zeker weet allemaal is een prestatie op zich.

door monmax » 30 dec 2004, 11:40

Arjen schreef:
monmax schreef:. Met de nadruk op gerichte.
Ik weet het ik spreek weer voor mijn beurt; maar dit is wat je noemt sturen van wat een kind gaat leren en dat noemt men met een schromelijke overdrijving erin: indoctrinatie.
...
Toen ik nog school ging, lang geleden, had ik een biologieleraar die les moest geven over de evolutieleer. Hoewel ik op een openbare school zat, zaten er verschillende zwaar gelovigen in de klas. De beste man wist dit en begon zijn verhaal met te stellen dat er twee richtingen waren, evolutieleer en creationisme. Hij stelde dat hij het inderdaad ook niet zeker wist, maar dat hij het evolutieverhaal aannemelijker vond dan het creationisme gezien de diverse aanwijzingen en bewijzen die er waren.
Vervolgens heeft hij stap voor stap in 6 of 8 lessen de diverse aanwijzingen etc. behandeld. Ik kan me niet herinneren dat de man in de navolgende lessen het creationisme ook maar 1x belachlijk heeft gemaakt .

Naar mijn mening is dit een model hoe het onderwijs zou moeten zijn. In ieder geval voor de alfa vakken. Als leraar geef je een stelling (basiskennis) waarna de leerlingen verder kunnen zoeken naar informatie die deze stelling of onderbouwt of onderuit haalt.

door Arjen » 29 dec 2004, 22:28

Omdat dat godsdienst gebaseerd is en er meerdere godsdiensten zijn en dat is waar nu een hoop trammelant over is...

:(

door lexiebabe » 29 dec 2004, 19:51

Dank je voor deze toevoeging!

Ik zou het ook niet weten wie de normen en waarden mag of moet bepalen, en dus daarmee onze vrijheid al dan niet mag inperken. Plato bijvoorbeeld wijst naar de 'koning-filosofen', leuk bedacht, maar praktisch niet uitvoerbaar...

Maar inderdaad, waarom niet de 10 geboden als grondslag?

Alex D.

door Arjen » 29 dec 2004, 18:55

Zit wat in; maar wie bepaald wie er wel met vrijheid om kan gaan en wie niet?
En is niet het feit dat sommigen niet met vrijheid om kunnen gaan een resultaat van onze samenleving?
Niets is meer duidelijk, over alles moet maar gediscussieerd worden.

Wat dat betreft zijn normen en waarden onmisbaar.
Want als jij begrijpt wat de 10 geboden zijn en waarom die zo belangrijk zijn ben je in principe in staat om met vrijheid om te gaan.
(nee ik ben niet gelovig btw)

Maar dat zit er meestal niet meer in tegenwoordig.
Want als het gaat om:
Eer je vader en je moeder, zodat je lang leeft in het land, dat de Heer, je God, je geeft
Is onze "vrijheid" ons opeens lief. Want niemand houdt meer een deur open voor dat oude vrouwtje met een rollator lijkt het soms wel eens.

Anyway...het vervelende is dat ik het 9 van de 10 dagen met je eens ben....
[/cynisch]

door lexiebabe » 29 dec 2004, 09:57

Hallo Arjen,

Het maakt mij eerlijk gezegd niets uit wie op wat stemt, maar het valt me rond de verkiezingen wel op hoe er gestemd wordt. Ik deed een kleine pol onder enkele LPF-stemmers en vroeg ze waarom ze op Fortuyn wilde stemmen. Standaardantwoord: "gewoon he, vanwege die buitenlanders en zo." Opvallend genoeg kon geen stemmer mij iets vertellen over de plannen van de LPF met bijv. de gezondheidszorg of onderwijs. Sterker nog, slechts een van deze groep (omvang ongeveer 15 mensen) las regelmatig columns van 'Pimmetje'. De rest kon mij niets wijzer maken over de LPF... :shock: En de afloop kennen we.

Gevolg: genoeg mensen stemmen als een stel hersenloze apen, zonder na te denken. Vandaar mijn idee van beperkt stemrecht. Daardoor kan iedereen stemmen die wel nadenkt over politiek en het bestuur van Nederland. Juist in de huidige situatie mogen mensen zonder verstand van zaken mee beslissen over zaken waarvan ze geen weet hebben.

En dat speelt ook in het onderwijs. Moet ik het aan leerlingen over laten wat ze mogen doen? Onmogelijk, alleen al door hun leeftijd (12 tot 14 jaar in mijn geval) overzien ze hun eigen gedrag niet. Als het aan leerlingen ligt, hebben ze een schoolweek van een halve dag, met alleen maar gym of handvaardigheid... Ik heb dit al een paar keer voor gelgd aan klassen, vandaar.

Overigens ben ik blij dat we een discussie kunnen voeren hierover, want ik ben niet voor de inperking van vrijheid. Helaas kan niet iedereen er mee omgaan vrees ik.

Alex

door Arjen » 29 dec 2004, 00:16

lexiebabe schreef:Een oplossing heb ik ook niet (behalve dan een kleine inperking van het stemrecht: alleen stemmen na het goed afleggen van een politieke partijentest oid, zodat mensen wel gedwongen zijn om na te denken voordat ze überhaupt gaan stemmen!)
je bedoelt: nadat we onszelf ervan verzekerd hebben dat er gestemd wordt op de partijen die "wenselijk " zijn?

foei foei.

Zo zie je maar hoe makkelijk het is om vrijheden te beperken...
Wat dat betreft is onze bestuursvorm zo slecht nog niet, het is volgens mij zelfs zo dat door het simpele feit dat je een bestuursvorm hebt je vrijheid beperkt.
Want in deze bestuursvorm is het bijv. niet toegestaan om een nazistische krant uit te geven om maar een belachelijke zijstraat te noemen.
Wat volledige vrijheid betreft zit je vast aan anarchie volgens ij.
Als er een regering is zie je dat het makkelijkste middel om onwenselijke situaties te voorkomen of op te lossen een beperking van vrijheid is.

Rare gedachte eigenlijk.

door lexiebabe » 28 dec 2004, 21:18

Mijne Heren en Dames,

Een erg boeiende discussie mag ik wel zeggen. Nu sta ik al 4 jaar voor de klas. Nadat ik mijn opleiding Geschiedenis (2e graad) afgerond had, had ik absoluut geen zin in het onderwijs. Maar het bloed kruipt waar het niet gaan kan, dus sta ik nu al 4 jaar (o.a.) geschiedenis te geven.

Uit ervaring kan ik het volgende vertellen: Allereerst legt het ministerie ons verschillende kerndoelen op. No questions asked, just do the thing. Daarna zijn wij vrij om zelf een methode te kiezen. Afhankelijk van de uitgever is dat standaard bagger tot troep. De kwaliteit is om te huilen. Ondertussen sta ik wel een programma af te draaien, met maar een beperkte hoeveelheid tijd. Voor geschiedenis zou ik ook wel willen dat mijn leerlingen meer als de huidige 100 minuten per week toegewezen krijgen.

Maar wat dan met bijvoorbeeld aardrijkskunde? Of natuurkunde? Nederlands? Engels? Wie kan objectief bepalen welk vak 'het belangrijkst' is? Daarnaast loop ik dagelijks tegen het volgende probleem op: het verschil tussen VMBO/Havo en VWO. VWO'ers zijn doorgaans (cliché...) leergierig en dorstig naar kennis. Binnen het VMBO/Havo gebeuren is dat stukken minder. Over het geheel genomen zijn leerlingen daar meer met elkaar bezig dan echt met het lesmateriaal. Dat is niets ten nadele van deze leerlingen, maar een droge conclusie. Dat neemt niet weg dat deze kinderen wel degelijk iets bij probeer te brengen, maar makkelijk is af en toe anders.

We hebben een klein geluk: 60% van de leerlingen in Nederland zit op het VMBO. Deze krijgen niet teveel bagage mee, maar mogen straks wel (kritiekloos) stemmen. Ik probeer ze wel kritisch te laten denken en ik breng wel nuances aan, maar feit is nou eenmaal dat het IQ rond de 70-80 ligt. Dat geeft ook niet, maar beperkt deze kinderen uiteindelijk wel. Zij zullen (vermoed ik) eerder op een charismatisch iemand zonder enige inhoud stemmen dan op een kleurloos figuur met een visie.

Een oplossing heb ik ook niet (behalve dan een kleine inperking van het stemrecht: alleen stemmen na het goed afleggen van een politieke partijentest oid, zodat mensen wel gedwongen zijn om na te denken voordat ze überhaupt gaan stemmen!), maar lesgeven is wel heel leuk! (maar dan hebben we het niet over de gevolgen van de linkse jaren zeventig, toen zoveel kapot is gemaakt...)

Alex D.

door Arjen » 28 dec 2004, 19:01

hoezo ik ben niet alwetend????
Dat gedeelte ging over jullie hoor!!!
:+

door Martijn » 28 dec 2004, 18:03

Met het laatste ben ik het wel mee eens Arjen! Dat is iets wat ik zelf namelijk altijd de leerlingen probeer duidelijk te maken. Je bent niet alwetend en ook jij kan er naast zitten... Goed punt!

door Arjen » 28 dec 2004, 15:31

monmax schreef:. Met de nadruk op gerichte.
Ik weet het ik spreek weer voor mijn beurt; maar dit is wat je noemt sturen van wat een kind gaat leren en dat noemt men met een schromelijke overdrijving erin: indoctrinatie.

Je ontkomt niet aan dit proces als het gaat om onderwijs in een samenleving. Ook als er geen sturing van bovenaf is zal een leraar zelf aangeven wat volgens hem of haar belangrijk is.

Volgens mij is het enige wat je hieraan kunt doen als leraar melden dat wat je verteld ook maar jouw inzicht is en dat ook jij ernaast kunt zitten.

Slechts dan kun je hopen dat je leerlingen hun eigen inzichten kunnen verwerven ondanks onderwijs.
En als dat niet lukt kun je in ieder geval houvast hebben aan het feit dat je gezegd hebt dat ook jij het mis kunt hebben.

door monmax » 28 dec 2004, 14:00

Proos,

Ik begrijp dat jij je persoonlijk aangesproken voelt door de kritiek die hier geleverd wordt op 'het' onderwijs, en dat siert je. Maar ik hoop ook dat je begrijpt dat allen die hier gereageerd hebben het onderwijs na aan het hart ligt, anders zouden de mensen niet reageren. Wij allen begrijpen dat, al is het maar uit eigenbelang, dat in goed onderwijs onze toekomst ligt.
Wat ik persoonlijk vrees is dat met het huidige onderwijs een kritiekloze onwetende generatie wordt afgeleverd. Dat in deze discussie de huidige samenleving er bij wordt gehaald is ook meer dan verklaarbaar, want onderwijs is in mijn ogen een afspiegeling van die samenleving.
Het omgekeerde gaat dus ook op. De samenleving op zich is in mijn ogen behoorlijk op drift en weet zich geen richting te geven. Maar dat is een andere discussie, (maar wel net zo interessant).

Terugkomend op wat ik eerder stelde 'goed onderwijs' is natuurlijk een subjectief iets. Maar 'goed onderwijs' bestaat in ieder geval niet uit het lukraak bijeen grabbelen en googelen van allerlei weetjes. Op de verschillende niveau's, of het nou VMBO of VWO betreft, moet het mogelijk zijn enige vorm van basiskennis bij te brengen. Dat de leerlingen dan in een volgende fase deze basiskennis zelf moeten zien te verdiepen d.m.v. het opzoeken van gerichte informatie is prima. Met de nadruk op gerichte.

door de ernstige man » 25 dec 2004, 13:00

Nouja als iedereen gespecialiseerd is hebben we elkaar tenminste nodig :lol:
goed voor de sociale vaardigheden van de techneut :lol:
en goed voor de carriere van het manusje van alles :lol:
Als ik alles wist zou het leven maar saai zijn, het is leuk om af en toe verbaasd te worden door het onbenul van je zelf of een ander, toch?

door Arjen » 24 dec 2004, 23:52

Ja; ik denk dat je wel gelijk hebt, maar is soms is een steentje bijdragen een steentje weghalen.

door Proos » 24 dec 2004, 19:38

Hm, ja, de opleidingen zuigen enorm. Ik heb samen met Martijn op de Pabo gezeten en ik ben het wat dat betreft geheel met hem eens.

Het is echter een prachtig beroep en ik vind het dan ook jammer dat er zo weinig nuance aangebracht wordt in dit topic en het gehele onderwijs hier in het beklaagdenbankje zit.

Ik wist in het eerste jaar van de pabo dat ik niet echt goed terecht gekomen was, maar wist niets anders te bedenken en heb het daarom maar afgemaakt. Het is in ieder geval niet voor niets dat ik in Utrecht studeer nu, mede omdat ik niet tevreden kan zijn met 't diploma wat ik nu heb liggen. Dat zegt echter niets over de eigen invulling die ik vind dat je als docent aan je onderwijs moet geven. Een eigenschap van een goede onderwijzer is dat je kritisch naar jezelf kunt kijken.

Laat mij duidelijk stellen dat veel mensen en organisaties je graag zien komen met een kritische blik, maar dat er figuren tussenzitten zoals hier eerder gesteld lijkt mij duidelijk, maar inherent aan onze samenleving en niet het onderwijs in het bijzonder.

Misschien is het verstandiger om in plaats van globale onvrede aan te geven een eigen bijdrage te doen.

Omhoog