wo2forum.nl

door **Mr_Flibble** » 24 dec 2004, 11:36

Dat hoor ik niet vaak, dank je

Je hebt wel gelijk dat zowel de Garand als Carbine .30 caliber gebruiken. Alleen is de Carbine patroon gewoon een stuk kleiner en minder krachtig.

Vooral tijdens de winter maanden bleek dat nogal eens een probleem te zijn. De kogels bleven steken in de dikke winterkleding van de tegenstanders. Vooral tijdens de oorlog in Korea kwam dit aan het licht.
Ook tegen masale Japanse infanterie aanvallen hadden G.I.s liever een wapen wat krachtig genoeg was om een tegenstander met 1 schot te vellen.
Een veteraan, van wie ik de naam zo snel niet kan herinneren, oefende daarom met het plaatsen van 'headshots' met zijn Carbine. Hij gooide een cocosnoot in zee en probeerde om die al vurend van de heup te raken.

door **rafd** » 24 dec 2004, 10:46

Mr_Flibble, volledig gelijk heb je.

door **Mr_Flibble** » 23 dec 2004, 21:21

Errr... .30-06 staat toch voor voor .30 caliber 1906 (het jaar van ingebruikname van dit patroon type)?
.30-03 is een ouder type patroon (uit 1903.

Ja die benaming is gewoon irritant heh.
Als we het nu gewoon bij M1 Garand en M1 Carbine houden weet iedereen waar we het over hebben

Voor de Carbine is de munitie speciaal ontwikkeld tijdens de oorlog als ik het me goed herinner.

door **johan willaert** » 23 dec 2004, 16:23

rafd schreef:Mijn bronnen zijn verschillend, van boeken tot websites. En wat ik zeg is enkel dat de lengte van de kogel verschilde en niet het kaliber, zoals je zelf aangeeft. .30-06 staat voor een kogel van 63 mm en .30-03 voor één van 33 mm.

Ik verwarde M1 met de M1 Garand....
Je bedoelt waarschijnlijk de M1 Carbine en dan heb je gelijk.... De M1 Carbine heeft kaliber M1Short.
De meegegeven lengte is die van de huls (63 en 33mm).....

Johan

door **rafd** » 23 dec 2004, 14:54

Mijn bronnen zijn verschillend, van boeken tot websites. En wat ik zeg is enkel dat de lengte van de kogel verschilde en niet het kaliber, zoals je zelf aangeeft. .30-06 staat voor een kogel van 63 mm en .30-03 voor één van 33 mm.

door **johan willaert** » 22 dec 2004, 11:45

rafd schreef:Een ander opvallend en belangrijk verschil was de munitie. De Garand en de M1 gebruiken hetzelfde kaliber .30 of 7.62 mm. maar de lengte van de kogel verschilt aanzienlijk. De kogel van de Garand is 63 mm. lang, die van de M1 slechts 33 mm.

Wat is je bron hiervoor????
Volgens mij is er enkel verschil in lengte van de kogelpunt tussen de .30-03 (voor de vroege Springfield) en de .30-06 (standaard US munitie van 1906 tot en met ±1955.....)

Sommige Garands werden na de oorlog aangepast naar .30 NATO (7.62x51).....

Johan

door **rafd** » 22 dec 2004, 10:05

Een ander opvallend en belangrijk verschil was de munitie. De Garand en de M1 gebruiken hetzelfde kaliber .30 of 7.62 mm. maar de lengte van de kogel verschilt aanzienlijk. De kogel van de Garand is 63 mm. lang, die van de M1 slechts 33 mm.

door **Mr_Flibble** » 21 dec 2004, 11:50

In de 1969 Editie van de M1 Garand Technical Manual (Operation and Maintenance dacht ik, kan zo snel niet op het nummer komen) staat een voorstukje over de T26 (en een interessant stukje over de zoektocht van het Amerikaanse leger naar een semi-automatisch wapen alvorens Garand met zijn ontwerp kwam)

door **johan willaert** » 21 dec 2004, 07:48

Shifty schreef:Ik heb me laten vertellen dat er een korte versie en een lange versie van de M1 Garand bestaat .. is dit waar ? en waarvoor zijn er 2 versies ??

Grtn

De korte Garand is idd de zogenaamde T26 'Tanker Garand'
Hier lees je er meer over:
http://www.scott-duff.com/t26.htm

Johan

door **Marc 82 Recon** » 21 dec 2004, 01:55

wel vet

had ik nog nooit van gehoord maarja ik hou me dan ook meer bezig met het medische gedeelte sinds enkele maanden

leuk weetje

door **seabee** » 21 dec 2004, 01:12

Shifty schreef:Ik heb me laten vertellen dat er een korte versie en een lange versie van de M1 Garand bestaat .. is dit waar ? en waarvoor zijn er 2 versies ??

Grtn

Er zijn idd twee Garand versie's de normale m1 Garand en een kortere versie daarvan. De zogenaamde tanker Garand
Afbeelding

door **Zitadelle** » 20 dec 2004, 22:25

mijn fout, maar ik was erg echt van overtuigd dat de M1 Garand en de M1 Carbine 'familie' van elkaar waren... :S

door **Marc 82 Recon** » 20 dec 2004, 21:23

je hoeft je clip niet leeg te schieten bij de garand voor je een nieuwe zou kunnen steken het is mogelijk om de clip te verwijderen maar dan vliegen de overige kogels samen met je clip van je weg

bij de carbine kon je wanneer er nog kogels in de lader zaten de lader wisselen zonder problemen zoals bij een hedendaags halfautomatisch/automatisch wapen

door **Narcolepticus** » 20 dec 2004, 21:15

Dus dan heb ik me toch niet vergist!

door **Marc 82 Recon** » 20 dec 2004, 21:11

in de carbine gaan er 15

maar euhm ik weet niet hoor maar de carbine is niet de verkleinde versie van de garand

de garand is ontwikkeld omdat men een goed wapen nodig had dat halfautomatisch vuurde dus geen manuele herlading na elk schot

de carbine is ontwikkeld om soldaten met geen gevechtstaken zoals radioman en dergelijke een wapen te geven waar ze zich mee konden verdedigen met een langer bereik dan de colt 45

en zitadelle ik moet je teleurstellen de carbine is niet ontworpen voor de airborne maar voor heel het amerikaanse leger
de carbines die jij toont zijn zelfs met bajonetstuk op en die zijn in europa niet in gebruik geweest tijdens de tweede wereldoorlog ze hebben wel beperkt actie gezien in de pacific
de folding stock was wel in gebruik bij de US airborne (zonder bajonetstuk) omdat deze makkelijk was het springen uit een vliegtuig maar werd ook niet aan iedere airborne soldaat uitgedeeld de normale rifleman had gewoon zijn M1 garand de carbine werd gebruikt door officieren en soldaten die in hun functies geen garand nodig hadden zoals radiopersoneel, bazookateams, mortar crews en dergelijke

wo2forum.nl

M1 Garand

Plaats een reactie

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: M1 Garand

Re: M1 Garand

Re: M1 Garand