Van Mook

Plaats een reactie

Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :frownno: _/-\o_ :+ :shocked: :yes: :zapped: :bonk: :/ :r :full:
Bekijk meer smilies

BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN

Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Van Mook

door de ernstige man » 20 jan 2005, 17:40

Dodo schreef:
Arjen schreef:Partijloze politici is hoe het hoort dodo.
Vroeger waren alle politici gewoon mensen.
Je kon voor ze stemmen of niet.
In nederland is het vooral in de periode van de verzuiling tot partijen gekomen: de ene was protestants en wilde (een van de belangrijkste punten) protestantse scholen en de ander was socialist en wilde zijn kind opvoeden met het darwinisme. Zo is men zich gaan groeperen in partijen. In de periode van van Mook was het al schering en inslag om bij een patij te horen. Zo kon je snel in bekendheid groeien. Velen noemen deze ontwikkeling eenafbreuk aan de democratie omdat als je lid bent van een partij je het partij belang moet behartigen. Dit conflicteerd nog wel eens met de beste keuze voor het volk.
mm, dat ziet de jeugd van tegenwoordig dan niet meer..
terug naar de partijloze politici, rare gedachte (voor de meesten), maar wel het eerlijkst inderdaad..:)
Hoe oud was je ookal weer? zeventien?? en dan heb je het over de jeugd van tegenwoordig :D :lol:

door Arjen » 20 jan 2005, 15:31

duurt nog wel ff hoor; de eerste serie toetsen is in maart, de laatste in juni dacht ik...maar ik laat het idd wel weten.

door Peter » 20 jan 2005, 15:00

Duits is lastig..... succes! Laat je weten via een eigen draadje hoe het is gegaan?

door Arjen » 20 jan 2005, 14:09

hard nodig...vooral duits is een probleem...

door Peter » 20 jan 2005, 11:17

Succes met je colloquium doctum!!!!! :)

door Arjen » 20 jan 2005, 00:20

inderdaad; dank ullie wel voor deze kennis.
Ik ben zelf bezig met een colloqium doctum op het moment; en geschiedenis is een van de vakken die ik moet doen. Nederlands indië is een van de onderwerpen. Van Mook wordt niet genoemd btw maar de achtergronden spelen natuurlijk.
Interessante man trouwens van mook.

door Peter » 19 jan 2005, 20:56

de ernstige man schreef:
Peter schreef:Van Mook kun je zien als een product van het verleden, het resultaat van de japanse bezetting en de tweede wereldoorlog was tweeledig:

Het idee van de blanke superioriteit bij de inwoners van Ned. Indië was vernietigd omdat de bevolking zag dat de Nederlanders het onderspit delfden tegen de "stamverwante" Japanners, het gaf de onafhankelijkheidsbewegingen morele kracht.
Voor de oorlog waren er misschien 100 politiek actieve indonesiers, het interesseerde de meesten niet als ze maar genoeg werk en eten hadden. Het was immers altijd al zo geweest dat ze overheerst werden, ze hadden
geen behoefte aan een eigen bestuur.
In de oorlog bewees japan dat oosterlingen ook zichzelf konden besturen (ookal maakten ze er in Indonesie een potje van) bovendien werd er ontzettend veel nationalistisch gepropageerd dus na de oorlog was het eigenlijk vanzelfsprekend dat ze zich niet meer lieten commanderen door Nederlanders.

Wat er omstreden was aan Van Mook:

Hij wilde al voor de oorlog Indonesie minder afhankelijk maken van Den Haag, waardoor hij bepaald geen vrienden in Den Haag maakte.
Heel vaak behartigde hij meer de belangen van Indonesie dan die van
Nederland zelf.
Volgens sommige mensen maakte hij zich bepaald niet geliefd onder de Amerikanen.
Na de oorlog ijverde hij voor een zelfstandige staat Indonesië op federatieve grondslag. En dat maakte den Haag zo kwaad dat hij in 1948 op zeeer onaangenaamde wijze zijn ontslag kreeg aangezegd.
Ondanks al zijn verdiensten in de oorlog. Ook was niet iedereen er blij mee
dat hij in de oorlog zijn carriere maakte eerst was hij een administratief medewerker en hij werkte zich op tot luitenand-gg waarbij hij vele vooruit
racede.

Jammer dat de meesten van jullie niet veel weten over dit stuk geschiedenis het is erg ingewikkeld maar ook erg interessant!
Achteraf bezien was van Mook iemand die realist bleek te zijn, naar mijn mening. De Nederlandse regering bestond grotendeels uit dezelfde politici als voor de tweede wereldoorlog die graag hadden gezien dat Nederlands Indië weer onder de vleugels van het moederland zou komen. Dat van Mook anders voorstelde was uiteraard tegen de heersende opinie in. ( Indië verloren, rampspoed geboren ) Ik denk dat de zgn politionele oorlogen een logisch gevolg zijn van die gedachtegang. Nogmaals: ik ben hier erg kort door de bocht, want zoals je ( de Ernstige Man ) al zegt: ingewikkelde geschiedenis maar zeer boeiend! :)

door Dodo » 19 jan 2005, 17:55

Arjen schreef:Partijloze politici is hoe het hoort dodo.
Vroeger waren alle politici gewoon mensen.
Je kon voor ze stemmen of niet.
In nederland is het vooral in de periode van de verzuiling tot partijen gekomen: de ene was protestants en wilde (een van de belangrijkste punten) protestantse scholen en de ander was socialist en wilde zijn kind opvoeden met het darwinisme. Zo is men zich gaan groeperen in partijen. In de periode van van Mook was het al schering en inslag om bij een patij te horen. Zo kon je snel in bekendheid groeien. Velen noemen deze ontwikkeling eenafbreuk aan de democratie omdat als je lid bent van een partij je het partij belang moet behartigen. Dit conflicteerd nog wel eens met de beste keuze voor het volk.
mm, dat ziet de jeugd van tegenwoordig dan niet meer..
terug naar de partijloze politici, rare gedachte (voor de meesten), maar wel het eerlijkst inderdaad..:)

door de ernstige man » 19 jan 2005, 17:49

Peter schreef:Van Mook kun je zien als een product van het verleden, het resultaat van de japanse bezetting en de tweede wereldoorlog was tweeledig:

Het idee van de blanke superioriteit bij de inwoners van Ned. Indië was vernietigd omdat de bevolking zag dat de Nederlanders het onderspit delfden tegen de "stamverwante" Japanners, het gaf de onafhankelijkheidsbewegingen morele kracht.
Voor de oorlog waren er misschien 100 politiek actieve indonesiers, het interesseerde de meesten niet als ze maar genoeg werk en eten hadden. Het was immers altijd al zo geweest dat ze overheerst werden, ze hadden
geen behoefte aan een eigen bestuur.
In de oorlog bewees japan dat oosterlingen ook zichzelf konden besturen (ookal maakten ze er in Indonesie een potje van) bovendien werd er ontzettend veel nationalistisch gepropageerd dus na de oorlog was het eigenlijk vanzelfsprekend dat ze zich niet meer lieten commanderen door Nederlanders.

Wat er omstreden was aan Van Mook:

Hij wilde al voor de oorlog Indonesie minder afhankelijk maken van Den Haag, waardoor hij bepaald geen vrienden in Den Haag maakte.
Heel vaak behartigde hij meer de belangen van Indonesie dan die van
Nederland zelf.
Volgens sommige mensen maakte hij zich bepaald niet geliefd onder de Amerikanen.
Na de oorlog ijverde hij voor een zelfstandige staat Indonesië op federatieve grondslag. En dat maakte den Haag zo kwaad dat hij in 1948 op zeeer onaangenaamde wijze zijn ontslag kreeg aangezegd.
Ondanks al zijn verdiensten in de oorlog. Ook was niet iedereen er blij mee
dat hij in de oorlog zijn carriere maakte eerst was hij een administratief medewerker en hij werkte zich op tot luitenand-gg waarbij hij vele vooruit
racede.

Jammer dat de meesten van jullie niet veel weten over dit stuk geschiedenis het is erg ingewikkeld maar ook erg interessant!

door Peter » 19 jan 2005, 15:17

Arjen schreef:dit wist ik al; maar wat is er dan omstreden aan hem?
Naar mijn weten helemaal niets.... Westerling was omstreden, van Mook niet. Hij was een politicus die het tij tegen had.

door Arjen » 19 jan 2005, 14:42

dit wist ik al; maar wat is er dan omstreden aan hem?

door Peter » 19 jan 2005, 14:00

Van Mook kun je zien als een product van het verleden, het resultaat van de japanse bezetting en de tweede wereldoorlog was tweeledig:

Het idee van de blanke superioriteit bij de inwoners van Ned. Indië was vernietigd omdat de bevolking zag dat de Nederlanders het onderspit delfden tegen de "stamverwante" Japanners, het gaf de onafhankelijkheidsbewegingen morele kracht.

De VS, die uit WO2 kwamen als supermacht verwierpen het kolonialisme, en zetten de voormalige koloniale mogendheden onder druk om afstand te doen van de koloniën.

Nederland heeft zich aanvankelijk verzet tegen het onafhakelijkheidsstreven van "de Oost" en er troepen naartoe gestuurd in het kader van "politionele acties" ( =koloniale oorlog ) Van Mook probeerde onder de nieuwe omstandigheden te redden wat er te redden viel onder zeer moeilijke omstandigheden. Er was echter te veel veranderd om de status quo van Nederland te kunnen handhaven, en dus is Nederlands-Indië de onafhankelijke Republiek Indonesië geworden. Dit alles kort door de bocht, de hele situatie is nogal complex maar erg interessant!

Interessante boeken hierover zijn o.a. : De Politionele acties door Prof. Dr. G. Teitler en Drs. P.M.H. Groen. ISBN 90.6707.184.6.
en het vervolg op dit boek:De Politionele acties, afwikkeling en verwerking door Prof. Dr. G. Teitler en Drs. J. Hoffenaar. ISBN 90.6707.235.4
Als er nog iemand info of boeken heeft over Kapt. Westerling en de Nederlandse strijdkrachten in Ned- Indië dan houd ik me aanbevolen!

door verellen » 19 jan 2005, 13:25

Precies kent niet zoveel man (tot nu toe nog niemand :P ) van Mook.
Dit is ook mijn eerste keer dat ik van hem iets hoorde.

door Arjen » 19 jan 2005, 13:20

Partijloze politici is hoe het hoort dodo.
Vroeger waren alle politici gewoon mensen.
Je kon voor ze stemmen of niet.
In nederland is het vooral in de periode van de verzuiling tot partijen gekomen: de ene was protestants en wilde (een van de belangrijkste punten) protestantse scholen en de ander was socialist en wilde zijn kind opvoeden met het darwinisme. Zo is men zich gaan groeperen in partijen. In de periode van van Mook was het al schering en inslag om bij een patij te horen. Zo kon je snel in bekendheid groeien. Velen noemen deze ontwikkeling eenafbreuk aan de democratie omdat als je lid bent van een partij je het partij belang moet behartigen. Dit conflicteerd nog wel eens met de beste keuze voor het volk.

door Dodo » 19 jan 2005, 12:41

partijloze politicus..
opzich grappig idee dat dat ook nog kan :P

Omhoog