Dagje uit in Westerbork

Plaats een reactie

Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :frownno: _/-\o_ :+ :shocked: :yes: :zapped: :bonk: :/ :r :full:
Bekijk meer smilies

BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN

Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Dagje uit in Westerbork

door Bar65 » 08 mei 2005, 02:31

Ik ben van mening dat veel marokaanse jongeren een oordeel hebben gebasseerd op het arabisch-israelisch conflict. Als doelbewust gekozen wordt omdat de jongeren van Marokaanse afkomst zijn ze naar Westerbork te brengen om ze bewust te maken van de tweede wereldoorlog is dat een verkeerde aanpak. Laat ze spreken met joodse overlevenden uit de oorlog zou ik zeggen. Gisteren zag ik een documentaire over een vrouw die in Den Haag eind jaren dertig als jong meisje in de tram zat en aangesproken werd voor de moordenaar van Jezus Christus. Vanaf dat moment werd ze bewust van haar omgeving en hoe er vaak naar haar gekeken werd. Haar relaas was zeer aangrijpend. Met zoiets kunnen ze zich veel beter identificeren en begrip opbrengen dan anekdotes over de barheid van de kamp.

door 779 » 07 mei 2005, 23:22

Wittman,

Het was niet mijn bedoeling de link te leggen tussen rechts extremist en neo-nazi... tenminste ik zie die vergelijking niet. Want in mijn ogen is de partij Nieuw Rechts geen neo-nazi partij... Ik vond het alleen jammer dat je bij je standpunt blijft dat je die jongeren als lastposten ziet of iets dergelijks... Bij deze geef ik mijn excuses over het feit dat ik je rechtse extrmist noemde.. achteraf niet mijn bedoeling, maar zoals Miesjel zei: Je bent in NL onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.

door Reca » 07 mei 2005, 22:31

oeps volgens mij heb ik nu alsnog mijn mening een beetje gegeven. Maar nogmaals ik ben het liefste gewoon neutraal :|

nou,nou

door Reca » 07 mei 2005, 22:29

hallo,
nou ,ik ben ook vrij nieuw hier en las deze thread eens door (wat me veel tijd kostte maar goed dat was mijn keuze) maarre ik merk wel dat er met veel beschuldigingen wordt gegooid betreffende rechts en links extremisten op dit forum. Nou ja dan zal ik mijn mening maar niet geven (wie weet ben ik nl. dan ook bestempeld als neonazi ofzo en trouwens ik heb hier nog geen harde mening over al neig ik meer naar rechts dan naar links betreffende buitenlanders,dit vanwege een zeer onaangename ervaring met een aantal marrokanen. Wat me nog nooit is gebeurd met autochtonen.)

mvg
Rémy

ps als je rechtsextremist bent kun je neonazi worden genoemd maar wat dan als je linksextremist bent,wat ben je dan???

door wittmann » 07 mei 2005, 22:04

ja maar waarom moet ik dan mijn verontschuldeging aanbieden
omdat ik fout zat. terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn?

en waarom word ik vervolgens uitgemaakt voor neo-nazi?

door Miesjel » 07 mei 2005, 21:49

wittmann schreef:maar bob loopt te roepen dat het bewezen is dat ze onschuldig zijn
en dat is ook niet waar.
Iemand kan nu ook op tv gaan roepen dat het diegene wel waren
die de herrie liepen te trappen. Maar is het dan bewezen dat ze het wel
waren?? Nee ook niet. Dus waarom zou het wel bewezen zijn dat ze het
niet waren als er eentje roept dat ze het niet waren en alleen zo deden
omdat ze niet op de foto wilden????
Je hoeft hier in nederland niet te bewijzen dat je onschuldig bent, er moet maar bewezen dat je schuldig bent. Tot die tijd ben je onschuldig.

Deze jongens zijn dus ook onschuldig, totdat iemand het tegendeel kan bewijzen.

Michel.

door wittmann » 07 mei 2005, 20:42

wel een pittige discussie :P
vind ik wel leuk om te doen!!

door wittmann » 07 mei 2005, 20:39

ja natuurlijk! en het klopt ook dat je niet schuldig bent zolang het niet
bewezen is!!!

maar bob loopt te roepen dat het bewezen is dat ze onschuldig zijn
en dat is ook niet waar.
Iemand kan nu ook op tv gaan roepen dat het diegene wel waren
die de herrie liepen te trappen. Maar is het dan bewezen dat ze het wel
waren?? Nee ook niet. Dus waarom zou het wel bewezen zijn dat ze het
niet waren als er eentje roept dat ze het niet waren en alleen zo deden
omdat ze niet op de foto wilden????

En om mij daarna vervolgens uit te maken voor rechts-extremist...
Dat vat ik op als een persoonlijke belediging.

wittmann

(tuurlik snap ik het grapje over wittmann!! ik vind hem wel interessant,
omdat hij zo een goede tank-commandant was)

door Miesjel » 07 mei 2005, 19:50

wittmann schreef:Wat maakt het immers uit om op de foto
te gaan als je iets leert over hoe verschrikkelijk het vroeger was.
Het maakt jou misschien niets uit, maar hun dus duidelijk wel. Daar mogen hun toch zelf hun mening over hebben?

Michel.

door Harro » 07 mei 2005, 19:18

Niet bewezen dat ze het niet waren? In Nederland ben je nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

p.s.: en zo was de vergelijking Wittmann/Jackson ook een grapje 8)

door wittmann » 07 mei 2005, 19:09

779 schreef:
Dean- schreef:Ik weet niet of er toevallig iemand gisteren rond 22:45 naar Nederland 1 gekeken heeft,

een jongen die hierbij was die zegt dat die jongens met die mutsen over hun hoofd zitten omdat de media (tegen afspraken in) toch foto`s maakte en aan het filmen was :)

.....
Dit was de reden voor hun gedrag, en ik vind het persoonlijk een klein gebaar om dan je excuses aan te bieden vanwege het feit je een onterechte opmerking hebt gemaakt door bij je mening te blijven over DEZE groep jongeren van Marokkaans/Nederlandse afkomst.
Jah denk je dat die jongen gaat zeggen: "ja wij waren het die herrie
waren aant trappen omdat we niet geinteresseerd zijn in wo2"?????
Natuurlijk niet. Ik vind het niet bewezen dat het die groep niet
was omdat 1 jongen die bovendien zelf bij de groep hoorde
zegt dat het was omdat ze niet op de foto wilde.
bovendien denk ik nog steeds dat ze het doen om
ruig te doen. Wat maakt het immers uit om op de foto
te gaan als je iets leert over hoe verschrikkelijk het vroeger was.
Daarboven op vind ik dat nog steeds geen reden om mij uit te schelden
voor neo-nazi.

Wittmann

Ps neej het was maar een grapje dat over micheal jackson
omdat hij ook altijd zon doeken over zijn hoofd heeft
en onherkenbaar in beeld wil komen.

door Harro » 07 mei 2005, 18:23

Barry de Breker schreef:Tijdens het doorlezen van je posts werd het als snel duidelijk dat jouw bijdrage (ondanks je vele posts) miniem is. Grotendeels korte, reactie-uitlokkende opmerkingen.
Grappig. Hoewel dat niet zo is (lees maar eens goed) moet het je, als het zo op jouw overkomt, toch bekend voorkomen. Zo gedraag jij je namelijk in al je posts tot nu toe.
Barry de Breker schreef:Daarnaast beweer je hierboven dat je posts grotendeels over WO2 gaan. Toen moest ik toch wel even heel hard lachen :lol: Je houdt je duidelijk meer bezig met actuele zaken en dus niet met WO2, waar dit forum zoals je ook zelf zegt (en jezelf dus op deze wijze tegenspreekt), voor bedoelt is.
Ik geloof niet dat je de moeite hebt genomen om verder te kijken dan je neus lang is.
Barry de Breker schreef:Tot slot nog een herkenbare quote die ik tijdens het lezen tegenkwam. Ik geloof een reactie van Martijn: "Juist dat vraag ik me ook af, stop met mensen de stigmatiseren Harro. Ook al heb je zelf twijfels, ik vind dat je dingen om deze redenen niet kunt uitspreken. Bovendien is normaal discussiëren dan bijna onmogelijk."
In de "onze cultuur wordt bedreigd" thread. Ga dat eens even lekker uit zijn verband trekken zeg. Ik krijg wel steeds meer de indruk dat jij helemaal niet zo nieuw bent als je doet voorkomen.
Barry de Breker schreef:Ik heb niet echt de behoefte om verder nog op je te reageren. Dus laten we het nu hierbij houden en echt inhoudelijk betreffende het onderwerp van deze discussie reageren.
Wat een slappe aftocht.

door Barry de Breker » 07 mei 2005, 18:18

Harro schreef:
Barry de Breker schreef:Waaruit maak je dit op? Kom eens met voorbeelden uit mijn posts opdragen dan! Ik denk dat ik bijna de enige uit deze discussie ben die zich neutraal houdt.
Neutraal. Eens zien. Op een forum over WO2 post je tot nu toe niets over dit onderwerp. Je beperkt je tot uitspraken als...
Barry de Breker schreef:Hey linkse rakker, jij denkt volgens mij echt dat je de lieve Heer zelf bent???
Barry de Breker schreef:Hey dim jij eens ff. Je komt wel erg (links-)radicaal over zo.
Barry de Breker schreef:Wat jij wil joh....... Heeft iemand trouwens al eens gezegd dat je op Volkert v.d. G. lijkt (zie foto)?
En dat is neutraal?
Barry de Breker schreef:En wat interesseert jou trouwens wat ik verder heb geplaatst? Ik zal nu voor de gein eens even kijken wat jij al hebt bijgedragen......
Veel plezier bij het doorlezen van ruim duizend posts waarvan het grootste deel over WO2. Als je wil kan ik ook wel even een selectie voor je maken van posts die unieke informatie bevatten of op een andere manier zinvol en to the point zijn betreffende WO2. Maar je zou hier kunnen beginnen: http://forum.wo2.nl/viewtopic.php?t=6504
Harro schreef:Ja, Max Hansen was de commandant van Kampfgruppe Hansen. Die namen weet ik, hoewel ze lang niet allemaal bij naam bekend zijn. Ik begon er op het STIWOT forum deze thread over...
http://www.tweede-wereldoorlog.nl/forum ... php?t=2138
Barry de Breker schreef:Btw: Erg raar is het niet lijkt me, als je nieuw bent op een forum, dat je nog geen berichten hebt geplaatst.
Raar is wel dat je "nieuw" bent op een forum en je vanaf je eerste post vijandig opstelt naar andere forumbezoekers, op een WO2 forum niets post dat enig verband heeft met WO2 en binnen drie posts een waarschuwing op zak hebt van de moderators.
Sorry Miesjel, laatste reactie op Harro:

Tijdens het doorlezen van je posts werd het als snel duidelijk dat jouw bijdrage (ondanks je vele posts) miniem is. Grotendeels korte, reactie-uitlokkende opmerkingen. Daarnaast beweer je hierboven dat je posts grotendeels over WO2 gaan. Toen moest ik toch wel even heel hard lachen :lol: Je houdt je duidelijk meer bezig met actuele zaken en dus niet met WO2, waar dit forum zoals je ook zelf zegt (en jezelf dus op deze wijze tegenspreekt), voor bedoelt is.

Tot slot nog een herkenbare quote die ik tijdens het lezen tegenkwam. Ik geloof een reactie van Martijn: "Juist dat vraag ik me ook af, stop met mensen de stigmatiseren Harro. Ook al heb je zelf twijfels, ik vind dat je dingen om deze redenen niet kunt uitspreken. Bovendien is normaal discussiëren dan bijna onmogelijk."

Ik heb niet echt de behoefte om verder nog op je te reageren. Dus laten we het nu hierbij houden en echt inhoudelijk betreffende het onderwerp van deze discussie reageren.

door 779 » 07 mei 2005, 18:18

Dean- schreef:Ik weet niet of er toevallig iemand gisteren rond 22:45 naar Nederland 1 gekeken heeft,

een jongen die hierbij was die zegt dat die jongens met die mutsen over hun hoofd zitten omdat de media (tegen afspraken in) toch foto`s maakte en aan het filmen was :)

.....
Dit was de reden voor hun gedrag, en ik vind het persoonlijk een klein gebaar om dan je excuses aan te bieden vanwege het feit je een onterechte opmerking hebt gemaakt door bij je mening te blijven over DEZE groep jongeren van Marokkaans/Nederlandse afkomst.

door Harro » 07 mei 2005, 18:17

Zucht. Dat vat je dan weer letterlijk op. Moet ik jouw opmerking dat die jongeren misschien fan zijn van Jackson net zo letterlijk nemen of was dat ook een grapje?

Omhoog