Belgisch Leger halveren?

Plaats een reactie

Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :frownno: _/-\o_ :+ :shocked: :yes: :zapped: :bonk: :/ :r :full:
Bekijk meer smilies
BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN
Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Belgisch Leger halveren?

door Roel R. » 22 sep 2005, 16:10

Titel aangepast als verduidelijking,

door johan willaert » 22 sep 2005, 15:57

harvester schreef:.......en omdat het het leger aant hervormen is (dat gedaan moet zijn tegen 2015)......
Dat mag wel ook.... 't is al bezig van 1990.... :lol:

door harvester » 22 sep 2005, 12:05

Voor zover ik weet worden reddingswerkers niet ingezet om bv. een konvooi met hulpgoederen te escorteren en beschermen tegen plunderaars.

En trouwens, gevechtsopdrachten opnoemen, België heeft daar bewust niet aan meegedaan, uit principe (Irak) en omdat het het leger aant hervormen is (dat gedaan moet zijn tegen 2015).
Daar komt nog bij dat de publieke opinie er fel tegen gekant is dat Belgische soldaten echt moeten gaan vechten, omdat het alleen maar leed en verdriet brengt aan het thuisfront. De politicus die zoiets zou wagen, verliest zijn kop bij de volgende verkiezingen. Belgen zijn nu eenmaal geen oorlogszuchtig volk!

Het is waar dat ons leger politionele taken uitvoert, maar toch zijn de verschillen te groot om het politie te noemen.

door Marc 82 Recon » 17 sep 2005, 18:02

reddingswerkers zou ik het niet noemen een meer toepasselijke naam zou zijn hulpverleners of politieagenten

door johan willaert » 17 sep 2005, 12:43

harvester schreef:Soldaten die int buitenland zitten zijn heus geen reddingswerkers, want ze hebben elk een totaal verschillend takenpakket!

Noem mij dan eens een gevechtopdracht van de laatste 10 jaar.... (in het Nato-jargon: Artikel 5 opdracht-Globale verdediging van een lidstaat..)

Johan

door harvester » 17 sep 2005, 12:37

Die voorstellen van de naam leger te veranderen in reddingsoperatiedienst en dergelijke lijken mij een beetje te simpel en naiëf.

Zo gemakkelijk zit de wereld nu eenmaal niet in elkaar, spijtig genoeg hebben we zulke getrainde mannen nodig, vroeger voor de eigen veiligheid, nu voor iemands anders veiligheid.

Soldaten die int buitenland zitten zijn heus geen reddingswerkers, want ze hebben elk een totaal verschillend takenpakket!

door Robin V » 11 sep 2005, 17:38

Ik kan niet helpen te blijven denken aan Verhofstadts belofte om 200.000 extra banen te creeren... Waarschijnlijk bedoelde hij extra banen in Oost-Europa en andere lageloonlanden... :|

door Arjen » 11 sep 2005, 13:39

Wanneer je een soldaat reddingswerker noemt en dat officieel zo blijft doen dan verandert er een heleboel in de wereld denk ik.
Dan gaan mensen anders om met het instrument en worden er andere taken toebedeeld lijkt mij zo.

door Willem ter Haar » 11 sep 2005, 13:06

Dan veranderen we de naam van leger in reddingsoperatie dienst. De techniek die ze leren is het zelfde, de doel blijft het zelfde. Helpen van mensen. Door militairen ergens heen te sturen om daar de mensen dingen te leren is een hele goede stap voor de ontwikkeling van die mensen.

door Arjen » 09 sep 2005, 19:14

Overigens heeft Marc ook wel een beetje gelijk hoor; het zijn vaak erg goed getrainde professionals als het gaat om reddingsoperaties. Wat dat betreft petje af voor dat soort jongens hoor!

door Martijn » 07 sep 2005, 22:06

Is een verkleining van willekeurig welk leger niet altijd een vergroting van de kans op duurzame vrede?
Is het daarom niet zo dat wat de reden dan ook is dit altijd een goed idee is?
Ligt eraan hoe je het leger wil inzetten. De meeste legereenheden van Westerse landen hebben taken als vredesbewaking of worden ingezet bij rampen.

Maar als elk land het leger zou verkleinen, dan zou de kans op vrede groter zijn.

Maar inderdaad dan houdt ook België geen leger meer over... Net nu ze investeringen hebben gedaan bij de afdeling Defensie!

door dvaupell » 07 sep 2005, 21:39

Als iedereen dat zou doen, dan heb je wat mij betreft helemaal gelijk, Arjen.

Op dit moment worden (westerse) legers vooral voor vredesoperaties en reddingsacties ingezet. Dat lijkt me geen reden om het leger te verkleinen.

Dus: Alle legers afschaffen en reddingsdiensten uitbreiden! (Maar dat is natuurlijk slechts theorie)

door Marc 82 Recon » 07 sep 2005, 21:36

een leger halveren is nooit een goede zaak niet als je weet dat het Belgische leger eigenlijk geen strijdend leger is maar meer een hulp bij opbouw van landen, hulp bij rampen, politiemacht bij problemen in het buitenland.

Belgische luchtmacht is een van de weinige landen dat droppings doet met de C130 op lage hoogte. Onze F16 piloten horen bij de top 3 van de wereld ja ik meen het TOP 3. Onze Genietroepen worden ontzettend veel uitgezonden voor buitenlandse missies om te helpen bij rampen, het opzetten van tentenkampen en barakken voor wat langere opvang. Onze medische dienst word ingezet in verschillende landen zowel afrika als afghanistan, kosovo en dergelijke. 1JP (jagers te paard), Bevrijding, en andere gevechtseenheden zitten regelmatig in het buitenland op missie om meer een politiemacht te doen dan gevechtshandelingen.

het halveren van het Belgische leger zou vernietigend zijn voor onze buitenlandse opdrachten het zou onze capaciteit zodanig verzwakken dat we geen meerdere buitenlandse opdrachten aankunnen. Wat ons aanzien direct de dieperik in zou laten storten. We hebben jarenlang gewerkt om ons leger deze status van hulpmacht in tijd van nood te geven. We gaan geen uitdaging uit de weg van landen die ons nodig hebben.

door Arjen » 07 sep 2005, 21:29

Is een verkleining van willekeurig welk leger niet altijd een vergroting van de kans op duurzame vrede?
Is het daarom niet zo dat wat de reden dan ook is dit altijd een goed idee is?

door vincent » 07 sep 2005, 21:22

Vooral is landen waar de corruptie lustig tiert...

Omhoog