door pingwin » 23 nov 2005, 11:00
Slag om Engeland zou een onderdeel zijn van drie slagen, de luchtslag, de zeeslag en dan de invasie. De luchtslag werd al verloren, de vooruitzichten voor de zeeslag waren niet best en de invasie zou alleen succesvol zijn als beide gewonnen konden worden zonder al te veel verliezen. Belangrijk was het wel, dat zeker.
Pearl Harbor, tja, het belangrijkste is eigenlijk de Japanse oorlogsverklaring aan de US, de slag zelf (de aanval Pearl Harbor) vind ik persoonlijk niet de meest kritieke. Er werd door de Japanners een tijdelijk overwicht in de pacific afgedwongen maar het was verre van een definitieve beslissing.
Beide vind ik een beetje vergelijkbaar met El Alamein, wel belangrijk maar niet de belangrijkste. De implicaties van El Alamein vind ik dan concreter dan bijvoorbeeld de slag om engeland.
Slag om Engeland zou een onderdeel zijn van drie slagen, de luchtslag, de zeeslag en dan de invasie. De luchtslag werd al verloren, de vooruitzichten voor de zeeslag waren niet best en de invasie zou alleen succesvol zijn als beide gewonnen konden worden zonder al te veel verliezen. Belangrijk was het wel, dat zeker.
Pearl Harbor, tja, het belangrijkste is eigenlijk de Japanse oorlogsverklaring aan de US, de slag zelf (de aanval Pearl Harbor) vind ik persoonlijk niet de meest kritieke. Er werd door de Japanners een tijdelijk overwicht in de pacific afgedwongen maar het was verre van een definitieve beslissing.
Beide vind ik een beetje vergelijkbaar met El Alamein, wel belangrijk maar niet de belangrijkste. De implicaties van El Alamein vind ik dan concreter dan bijvoorbeeld de slag om engeland.