wo2forum.nl

door **KevinP** » 03 feb 2006, 17:01

PanzerMeister schreef:Kevn, waar gaat jouw onderschrift over?

Wees niet bang, dat komt zeker niet uit Mein Kampf.

Het is de laatste zin uit het zesde pamflet van de Duitse studentenverzetsgroep Die Weisse Rose. Toen Hans en Sophie Scholl (zie mijn avater) dit pamflet verspreidden in de hal van de Universiteit van München werden ze gearresteerd door de Gestapo. Nazi-rechter Roland Freisler veroordeelde hen vervolgens met de doodstraf.

Voor de Nederlandse vertaling van dit pamflet, zie: Laatste pamflet van Die Weisse Rose (18-02-1943) op Go2War2.nl.

Meer informatie over Die Wiesse Rose: Die Weiße Rose - studentenprotest tegen de nazi's in München op Verzet.org.

door **PanzerMeister** » 03 feb 2006, 16:39

Kevn, waar gaat jouw onderschrift over?

door **KevinP** » 03 feb 2006, 14:21

koos24 schreef:Ik blijf het altijd jammer vinden dat mensen als Frundsberger in de ban gaan.

Het is inderdaad jammer dat mensen zich zo onmogelijk maken dat ze een ban moeten krijgen.

koos24 schreef:Wat is er nu mooier dan een debat aangaan met iemand waar je het geheel of gedeeltelijk niet nee eens bent.

Een discussie met een objectieve, neutrale discussiepartner met meer belangstelling om op objectieve wijze geschiedenis te bespreken dan om politiek te bedrijven is in mijn ogen op dit forum werkelijk veel en veel mooier.

koos24 schreef:Of iemand nazi, communist, moslim-extremist enz. is maakt me niet uit, zolang hij op zijn beweringen / stellingen publiekelijk wil bespreken vind ik het prima.

Voor nazi's, communisten, moslim-extremisten zijn er allemaal aparte fora. Op een historisch forum als wo2.nl wat deels bestemd is voor scholieren met hun vragen worden mensen met extreme politieke ideologiën terecht geweerd. Net zo goed als dat we in Nederland niet willen dat Mohammed B. in de gevangenis mensen werft voor zijn strijd, wil men op dit forum niet dat mensen de gelegenheid krijgen om hun neo-nazistische of holocaust-revisionistische boodschap te uiten.

koos24 schreef:Oproepen tot geweld e.d. mag in de ban maar voor de rest..............

Extreme politieke ideologieën gaan meestal hand in hand met geweld.

koos24 schreef:We moeten oppassen dat de Moderators geen censuur-commissie worden.

Wanneer men zich op dit forum registreert is het duidelijk wat de regels zijn en daar moet men zich aan houden. Wanneer men deze regels overtreed en de moderators berichten verwijderen is dat in mijn ogen geen censuur. Je mag hier op dit forum volgens mij echt ver gaan in discussies, maar ik ben blij dat er grenzen zijn. Sommige zaken kunnen gewoon beter op andere fora besproken worden en niet op een educatief-historisch forum als dit.

door **PanzerMeister** » 03 feb 2006, 10:49

MARKET GARDEN schreef:
Veltro schreef:
Ten derde, van de door jouw (dvaupall) aangeven richtlijnen en werkwijze is alleen "Het verspreiden van teksten die wettelijk niet zijn toegestaan" niet subjectief.

Maar goed, ik zal het hierbij laten (mits geen verdere input).

Veltro
Citeren uit Mein Kampf is volgens mij niet strafbaar.

Hier ook niet als gespreksonderwerp.
Het gaat specifiek over het plaatsen van interpretatie- en contextloze citaten in het onderschrift, waarmee je bewijst akkoord te gaan met de stelling en insinueert dat je akkoord gaat met het idee/werk/boek dat het citaat omvat zonder meer.
Ik begrijp dan ook het gemaakte onderscheid tussen "citeren" (wat dus zonder meer kan) en in feite pure propaganda.

door **Harro** » 03 feb 2006, 07:56

Koos, het probleem was juist dat o.a. Frundsberger vanalles schreef op dit forum waarover helemaal niemand hem aansprak en al helemaal niemand in debat ging, en vooral in het gevak van Frundsberger dat hij serieuse vragen naar inhoudelijke argumenten voor zijn uitspraken gewoon niet beantwoordde (Sytze wel, maar die kwam niet verder dan roepen dat hij dingen denkt die hij niet op kan schrijven zonder ban - en het noemen van extreemrechtse bronnen). Van beweringen / stellingen publiekelijk bespreken was dus geen sprake.

Naar mijn weten - corrigeer mij als ik ernaast zit - richt wo2.nl zich op kinderen. Dan is het in mijn ogen niet te verkopen als hier extreemrechtse uitspraken worden gedaan en al helemaal niet als die gewoon blijven staan zonder tegenreactie en zonder aandacht van moderators. Daarnaast denk ik dat dit forum dan - door de aandacht van justitie en verschillende organisaties - nog lang zou bestaan.

door **koos24** » 03 feb 2006, 00:23

Ik blijf het altijd jammer vinden dat mensen als Frundsberger in de ban gaan.
Wat is er nu mooier dan een debat aangaan met iemand waar je het geheel of gedeeltelijk niet nee eens bent.

Of iemand nazi, communist, moslim-extremist enz. is maakt me niet uit, zolang hij op zijn beweringen / stellingen publiekelijk wil bespreken vind ik het prima.
Oproepen tot geweld e.d. mag in de ban maar voor de rest..............

We moeten oppassen dat de Moderators geen censuur-commissie worden.

door **sobel** » 02 feb 2006, 16:32

MARKET GARDEN schreef:
sobel schreef:maar het lijkt me logies dat kwetsende berichten uit Mein Kampf niet worden toegestaan als onderschrift...

nu alleen het probleem.. waar ligt de grens...
Door wie niet worden toegestaan? Dat is een initiatief van de Moderators, maar goed zij zijn de verantwoordelijken hier.

niet toegestaan door het forum.wo2 team.

door **Sjoerd** » 02 feb 2006, 16:29

Voor de duidelijkheid:

Iets hoeft niet eerst volgens de Nederlandse wet strafbaar te zijn alvorens dat hier het geval is. De staff kan besluiten om dingen hier te verbieden die volgens de wet wel mogen.

(Dit even als kanttekening in deze discussie.)

door **MARKET GARDEN** » 02 feb 2006, 16:29

sobel schreef:maar het lijkt me logies dat kwetsende berichten uit Mein Kampf niet worden toegestaan als onderschrift...

nu alleen het probleem.. waar ligt de grens...

Door wie niet worden toegestaan? Dat is een initiatief van de Moderators, maar goed zij zijn de verantwoordelijken hier.

door **sobel** » 02 feb 2006, 16:02

maar het lijkt me logies dat kwetsende berichten uit Mein Kampf niet worden toegestaan als onderschrift...

nu alleen het probleem.. waar ligt de grens...

door **MARKET GARDEN** » 02 feb 2006, 16:00

Veltro schreef:
Ten derde, van de door jouw (dvaupall) aangeven richtlijnen en werkwijze is alleen "Het verspreiden van teksten die wettelijk niet zijn toegestaan" niet subjectief.

Maar goed, ik zal het hierbij laten (mits geen verdere input).

Veltro

Citeren uit Mein Kampf is volgens mij niet strafbaar.

door **Veltro** » 02 feb 2006, 15:23

Ik liet dit onderwerp alweer aan de mods, maar de discussie werd nieuw leven in geblazen. Daarom nog antwoord op het commentaar. Tegen Market Garden: GEZONDHEIDSZORG MOET GRATIS ZIJN is geen ideologische tekst of consequent een uitvoering daarvan en valt dus buiten hetgene ik had aangedragen.

Ten tweede naar dvaupall toe: de discussie is door Harro opgestart naar aanleiding van onderschriften en daar draait het nog steeds om. Harro geeft in zijn posts al aan dat aan onderschriften geen uitleg / context verleent kan worden. Het afdoen met "mits het in een accepatebele context wordt gebruikt." is dus onbruikbaar.

Ten derde, van de door jouw (dvaupall) aangeven richtlijnen en werkwijze is alleen "Het verspreiden van teksten die wettelijk niet zijn toegestaan" niet subjectief.

Maar goed, ik zal het hierbij laten (mits geen verdere input).

Veltro

door **dvaupell** » 02 feb 2006, 12:58

We kunnen er lang en kort over praten. Ik heb al aangegeven dat we niet expliciet een lijst met verboden teksten o.i.d. kunnen aanleveren.
De algemene richtlijn en werkwijze heb ik volgens mij ook al toegelicht.

Nogmaals wil ik benadrukken dat men over het algemeen niet op basis van één post wordt geband. Het is een zorgvuldig proces waarbij buiten jurdische aspecten ook het belang van het forum en de doelgroep wordt meegewogen.

Zhukov geeft al een prachtig voorbeeld. Ook de term "Allah is groot" is wat mij betreft geen reden tot commentaar, mits het in een accepatebele context wordt gebruikt.

Sorry, duidelijker kan ik niet zijn.

Dames en heren, bedankt voor de input tot nu toe.
Ik stel voor dat er nu ofwel nieuwe argumenten worden ingebracht, ofwel dat de discussie wordt gestaakt.

door **MARKET GARDEN** » 02 feb 2006, 12:54

Veltro schreef:Zhukov, persoonlijk zou ik de lijn trekken tot het niet toestaan van citaten afkomstig van ideologieen met als doel onze huidige maatschappij te ontwrichten. Dus niet extreem links of extreem rechts of "extreem" godsdienstig etc. Dus geen "Proletariërs aller landen, verenigt u!" of "A Noi" of "Allah is groot".

Veltro

Ik vind dat het verbieden van citaten helemaal onzin, je zou naar het citaat op zich moet kijken en niet waar het vandaan komt.

Stel de grootste massa moordenaar aller tijden, Stalin, zou in een boek hebben gezegd, GEZONDHEIDSZORG MOET GRATIS ZIJN ,is het dan verboden dit te citeren?

door **Veltro** » 01 feb 2006, 23:47

Zhukov, persoonlijk zou ik de lijn trekken tot het niet toestaan van citaten afkomstig van ideologieen met als doel onze huidige maatschappij te ontwrichten. Dus niet extreem links of extreem rechts of "extreem" godsdienstig etc. Dus geen "Proletariërs aller landen, verenigt u!" of "A Noi" of "Allah is groot".

Veltro

wo2forum.nl

Der Stärkere hat zu herrschen...

Plaats een reactie

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Der Stärkere hat zu herrschen...