wo2forum.nl

door **Motorway** » 18 jul 2006, 23:29

What SHE said...

door **ness** » 18 jul 2006, 20:10

Zeg Motorway, ik ben een SHE, geen HE.....

door **Motorway** » 18 jul 2006, 19:17

ness schreef:Tsja, sinds de tweede wereldoorlog ben je automatisch "eng en gevaarlijk" als je dingen roept die de gemiddelde SF'er roept.
Begrijp me niet verkeerd: ik keur het niet goed, maar ik ben wel van mening dat iedereen mag zeggen en denken wat hij/zij zelf wil. Per slot van rekening was de ideologie van de Nazi's niet de enige reden dat ze zo machtig zijn geworden, daar zaten meerdere oorzaken achter.
M.i. is zo'n gedachtegang op zich niet gevaarlijk, maar de context waarin het terecht komt.
Zoals het op dit moment in Nederland gaat, hoeven we ons geen zorgen te maken over SF

Zoals de Engelsen zeggen: "What he said".

door **Motorway** » 18 jul 2006, 19:15

WhiteKai schreef:Ja inderdaad, nu ben ik inderdaad ook helemaal niet niet spreken over het engelstalige gedeelte, het gehele niveau ligt daar vele malen lager. (Vind ik)

Zijn ze inderdaad behandeld en zo 'ontkracht'?????
Dat klopt niet... Geen wonder dat je ziek wordt van deze discussie.

Was wel wat sjieker geweest het eerste deel van je post weg te laten.
Okee, ik had het expres laten staan, omdat je het antwoord verdiende dat het eerst in me opkwam en zoals ik het zag. Als je wilt wil ik het wel verwijderen.?

Edit: vergeten op te reageren, ja inderdaad is de sfeer op SF onterecht ronduit vijandig door sommige leden. Daarom ben ik in eerste instantie ook hier terechtgekomen, omdat sommige op SF hier ook beledigend over aan het spreken waren, en ik wel vind dat sommige (in mijn ogen) een wat beter voorbeeld moeten geven, en dat sommige nationalisten wel degelijk hersenen hebben. Daarom zou ik ook graag leden van dit forum willen zien die het niet alleen over 'die kaalkopjes' hebben, maar posts zoals die ene over de tv-serie/kanker verband opmerking. Iets dat gewoon nergens op slaat, of iets met goede argumenten. Iets om de toch wel redelijk slechte naam van SF enigszins te verbeteren.

WK, dat iemand een bepaalde mening over iets heeft moet hij/zij zelf weten. Ook al is dat in sommige ogen niet 'politiek correct'. Ik weet dat ik hiermee een afwijkende mening heb dan anderen, maar ik vind dat onze democratie hier wel tegen kan. Als je een stelling hebt moet je die ook verantwoorden. Val je al met simpele logica door de mand, dan hoeft het voor mij al niet meer.

Als ik op extreem rechtse fora al moet lezen dat het anti-semitische gedrag van sommige leden wel eens contra-productief zou kunnen werken, dan is het lampje bij sommigen al gaan branden.

Ik waardeer je aanzet tot discussie zeer. Ik wil met alle plezier de holocaust, ook met ontkenners daarvan bespreken maar niet op een forum waar ik het risico loop uitgekafferd te worden alleen omdat ik mijn standpunten gewoon kan verdedigen en zeker niet bij iemand die mijn standpunten verdraaid en zelf antwoord geeft op de vragen die hij stelt.

door **ness** » 18 jul 2006, 17:47

Tsja, sinds de tweede wereldoorlog ben je automatisch "eng en gevaarlijk" als je dingen roept die de gemiddelde SF'er roept.
Begrijp me niet verkeerd: ik keur het niet goed, maar ik ben wel van mening dat iedereen mag zeggen en denken wat hij/zij zelf wil. Per slot van rekening was de ideologie van de Nazi's niet de enige reden dat ze zo machtig zijn geworden, daar zaten meerdere oorzaken achter.
M.i. is zo'n gedachtegang op zich niet gevaarlijk, maar de context waarin het terecht komt.
Zoals het op dit moment in Nederland gaat, hoeven we ons geen zorgen te maken over SF

door **WhiteKai** » 18 jul 2006, 16:45

Ja inderdaad, nu ben ik inderdaad ook helemaal niet niet spreken over het engelstalige gedeelte, het gehele niveau ligt daar vele malen lager. (Vind ik)

Zijn ze inderdaad behandeld en zo 'ontkracht'?????
Dat klopt niet... Geen wonder dat je ziek wordt van deze discussie.

Was wel wat sjieker geweest het eerste deel van je post weg te laten.

Okee, ik had het expres laten staan, omdat je het antwoord verdiende dat het eerst in me opkwam en zoals ik het zag. Als je wilt wil ik het wel verwijderen.?

Edit: vergeten op te reageren, ja inderdaad is de sfeer op SF onterecht ronduit vijandig door sommige leden. Daarom ben ik in eerste instantie ook hier terechtgekomen, omdat sommige op SF hier ook beledigend over aan het spreken waren, en ik wel vind dat sommige (in mijn ogen) een wat beter voorbeeld moeten geven, en dat sommige nationalisten wel degelijk hersenen hebben. Daarom zou ik ook graag leden van dit forum willen zien die het niet alleen over 'die kaalkopjes' hebben, maar posts zoals die ene over de tv-serie/kanker verband opmerking. Iets dat gewoon nergens op slaat, of iets met goede argumenten. Iets om de toch wel redelijk slechte naam van SF enigszins te verbeteren.

door **Motorway** » 18 jul 2006, 09:17

WK,

Ik ga niet op een gemodereerd forum discussieren:

Als kritiek en/of opmerkingen juist blijken te zijn, wordt een en ander vanzelfsprekend aangepast.

Mijn ervaringen (en die van anderen) op het engelstalig SF forum over revisionisme zijn daarnaast ook bijzonder slecht. Meestal eindigt de discussie er mee dat een vermeende 'tegenstander' voor 'Jood' wordt uitgemaakt, er wordt gescholden en vervolgens wordt 'de overwinning uitgeroepen'.

Daarnaast is het zo dat op diverse andere fora en websites de '50 punten' van KA (komen overigens van een andere bron en het waren er 30) al zijn weerlegd en uitgekauwd. Ja ja, het tegenargument is dan dat het 'Joodse Bronnen' zijn en 'dus' onbetrouwbaar. Hier heb ik gewoon geen zin meer in.

Mattogno, de 'top-revisionist' is al diverse keren betrapt op leugens, Jurgen Graf citeert graag zichzelf (erg wetenschappelijk) en Porter e.a. vervalsen documenten.

Rodoh is overigens opgezet door de enige revisionist die ik (en andere anti-revs) vertrouw(en), Scott Smith, wellicht dat sommige van de lezers hem nog kennen van de discussies tussen hem en Roberto Muhlenkamp op Axis History Forum.

Overigens.

Bijwerking: Ik lees nu net je tweede post, hopelijk wil de discussie lukken. Succes!

Was wel wat sjieker geweest het eerste deel van je post weg te laten.

door **WhiteKai** » 17 jul 2006, 21:11

Ten eerste mijn excuses dat ik zo lang niets van mij heb laten horen, maar ik heb een drukke tijd achter de rug (eindexamens, inschrijven voor vervolgopleiding etc.) en dit forum stond niet in de top 5 van dingen die ik in mijn vrije tijd zou doen. Nu hoop ik dat het niet te laat is, maar hier is nog mijn antwoord.

Motorway,

revisionisten luisteren allen maar naar zichzelf en willen geen andere geluiden horen.

Goed, als dit zo is waarom staat er dan in de draad van King Arthur het volgende?

Ieder die twijfelt aan de juistheid van een of meer van de genoemde feiten of meent onderbouwd te kunnen aantonen dat ze niet (geheel) juist zijn, wordt nadrukkelijk uitgenodigd dat via een Private Message aan King Arthur kenbaar te maken. Die zal een en ander eventueel toelichten en desgewenst informatie geven over de bronnen c.q. relevante gedeelten daaruit. Als kritiek en/of opmerkingen juist blijken te zijn, wordt een en ander vanzelfsprekend aangepast.

En dit staat in de allereerste alinea, nu lijkt het me toch duidelijk dat hij daadwerkelijk wil discussieren?

Waarom? Omdat revisionisten liegen , bedriegen, documenten vervalsen absurde eisen aan bewijs stellen en in't algemeen een groot gebrek aan kennis en intelligentie hebben.

Nu hoeven we natuurlijk niet te gaan schelden lijkt mij. Ook de rest van je post is een persoonlijke aanval op mij, en dit vind ik dan ook erg jammer, aangezien je wel met allerlei bronnen komt. Maar als je wilt dat het revisionisme een deuk krijgt, kan je dat doen door die bronnen met King Arthur te bespreken, hij weet veel van het revisionisme, dus waarom probeer je dat niet in plaats van mij te beledigen, het lijkt me dat dat jouw zaak veel meer helpt.

Bijwerking: Ik lees nu net je tweede post, hopelijk wil de discussie lukken. Succes!

dvaupell,

Tja... Dat soort polls ben ik het ook niet mee eens. Zoals ik eerder (volgens mij, niet nagelezen) ook al zei, iedereen heeft daar zijn eigen mening, en nu vind ik dat van de 5000 leden die SF heeft in Nederland, dat 199 stemmen bijzonder weinig zijn. Zeker op een forum dat een racistisch imago heeft.

PPL,

Nu vraag ik me dus wel even af wie jij op SF bent, daar moet je me nog maar over PMmen

En wat zijn de standaardantwoorden:D, ik zeg sowieso wat ik denk, en mocht ik het ergens fout hebben dan kan men mij daarop wijzen, daar zijn dit immers fora voor.

door **Motorway** » 07 jul 2006, 14:12

Overigens. Ik lees nu op SF de meeste enorme onzin van de reeds bovengenoemde King Arthur over 'Holocaust Studies'. Ik weet ook dat KA dit forum leest. (Hij verwijst nl in zijn post naar dit forum). ik vond het dan ook opportuun om dit berichtje hier te plaatsen.

Als KA zo zeker van zijn zaak is mag hij de discussie verder met mij gaan voeren op:

http://p102.ezboard.com/frodohforumfrm1 ... =378.topic

Op Rodoh ben ik A3Initials. Belangstellenden zijn natuurlijk welkom.

door **PPL** » 12 apr 2006, 18:56

Zhukov schreef:
PPL schreef:Het feit dat ik geregistreerd lid ben, en zelfs moderator, hoeft niet te betekenen dat ik het met alles wat op dit forum gepost word eens ben.
Maar dit forum is ook losgekoppeld van enige ideologische/politieke overtuiging (toch?), in tegenstelling tot SF. Daarnaast mogen we er toch wel vanuit gaan dat jij, aangezien je hier lid bent, bent geïnteresseerd in de Tweede Wereldoorlog, of heb ik nu een heel fout beeld van je??

Nee, ik probeer slechts te voorkomen dat Whitekai een standaard antwoord geeft i.p.v. een welonderbouwde eigen visie

door **Zhukov** » 12 apr 2006, 18:53

PPL schreef:Het feit dat ik geregistreerd lid ben, en zelfs moderator, hoeft niet te betekenen dat ik het met alles wat op dit forum gepost word eens ben.

Maar dit forum is ook losgekoppeld van enige ideologische/politieke overtuiging (toch?), in tegenstelling tot SF. Daarnaast mogen we er toch wel vanuit gaan dat jij, aangezien je hier lid bent, bent geïnteresseerd in de Tweede Wereldoorlog, of heb ik nu een heel fout beeld van je??

door **PPL** » 12 apr 2006, 18:44

Het feit dat ik geregistreerd lid ben, en zelfs moderator, hoeft niet te betekenen dat ik het met alles wat op dit forum gepost word eens ben.

Overigens ben ik benieuwd wat Whitekai antwoordt.
De vraag stelde je immers niet aan mij.

door **dvaupell** » 12 apr 2006, 18:03

@ Whitekai.

Onderstaande Poll lees ik net op SF.

View Poll Results: Welk volk moet Nederland als eerste verlaten?
Joden..................27.64%
Marokkanen.........50.75%
Turken.................63.02%
Negers...................6.53%
Indonesiers............0.50%
Chinezen ...............0.50%
Anders namelijk.....11.06%

Hier hebben 199 mensen ook daadwerkelijk hun stem uitgebracht!

Hoe kun je in vredesnaam lid worden/blijven van een forum die dergelijke artikelen toestaat?

Het forum is inderdaad - in zijn geheel - extreem rechts/racistisch of het wordt heel slecht gemodereerd.

Zeg het maar ,Whitekai. Ben je een racist, of ben je lid van het verkeerde forum?

door **Motorway** » 11 apr 2006, 20:15

WhiteKai schreef:
Je mag een mening of een gedachtengoed hebben,maar iets ontkennen wat ontelbare keren bewezen is dat het heeft bestaan is op zijn zachts gezegd idioot.
Waarom heeft King Arthur dan 52 'feiten' (wel of niet kloppend) kunnen noterren, en is hij niet bang de discussie aan te gaan? Kom met goede tegenargumenten zou ik zeggen. Probeer ze maar alle 52 te ontkrachten, desnoods post ik ze voor jullie in het rechts-geaarde deel van het forum zodat ze in ieder geval worden gelezen.

Hou toch op. Afgezien van het non-sequitur in het antwoord van Whitekai en het vervolgens verschuiven op een idiote manier van de bewijslast, mag ondergetekende tevens noteren dat een 'discussie' over dit onderwerp op Stormfront -en overigens op alle revisionistische sites- natuurlijk niet mogelijk is. En waarom niet? revisionisten luisteren allen maar naar zichzelf en willen geen andere geluiden horen. Zelfs als zou er een bevel van Hitler gevonden worden en 100 deskundigen verklaren dat het echt zijn handtekening is en als zelfs een DNA test uitsluitsel geeft dan zeggen revisionisten nog steeds dat het stuk vervalst is.

Waarom? Omdat revisionisten liegen , bedriegen, documenten vervalsen absurde eisen aan bewijs stellen en in't algemeen een groot gebrek aan kennis en intelligentie hebben.

Hoe revisionisten werken is hier te lezen:
http://www.einsatzgruppenarchives.com/revisionism.html

Bekend voorbeeldje uit de jaren 1950:

10. Fun With Math -- Charge the anti-revisionists with playing numbers games while engaging in them yourself. For example, argue that the "holohoaxers" have changed the estimated number of Jews killed at Auschwitz from 4 million to 1 million. When it's pointed out to you that the 4 million figure was supplied by the Soviets and refers to the total number of victims, not just Jews, and has always been considered ridiculously inflated by non-Soviet historians who have never varied from the 1 million figure for Jews, just repeat that the holohaoxers have changed the number of Jews killed at Auschwitz from 4 million to 1 million and that the Holocaust is therefore a hoax.

Meer weten over anti-revisonisme?

http://www.nizkor.org/features/qar/qar00.html (klinkt Joods, dus zal wel verdacht zijn in revisionistische kringen)
http://p102.ezboard.com/frodohforumfrm23 (een echt debat, wow!)
http://www.holocaust-history.org/denial/ (een volledig overzicht)
http://holocaustcontroversies.blogspot.com/ (gaat controversiele onderwerpen niet uit de weg)

En ontkennen van de Holocaust is niet alleen walgelijk, maar ook in vele landen strafbaar.
is dat een feit of een mening? En het sterkste revisionisme argument is natuurlijk: "Als het zo onomstotelijk bewezen is dat het op die manier gebeurt is, waarom word er dan niet eens naar onze argumenten geluisterd? Die zouden dan toch meteen ontkracht kunnen worden.

De engelsen noemen dit 'building a straw man', oftewel 'we gaan het doodleuk ergens anders over hebben'. Waarom wordt er niet naar revisionisten geluisterd? Omdat ze bagger produceren. Net als bijvoorbeeld mensen die geloven dat de aarde plat is of dat de maan van kaas is gemaakt. Met jouw argument 'als het zo onomstotelijk etc..' geef je aan in allerlei samenzweringstheorien te geloven, wat een van de kenmerken van holocaust-ontkenners is.

Je mag van mij zeggen wat je wilt. Als je gelooft dat de Holocaust niet heeft plaastgevonden val je in de zelfde catagorie mensen die geloven dat Duitsland niet meedeed aan de eerste wereldoorlog, dat de maan niet bestaat en dat Canada uit is op werelddominantie. Je maakt jezelf belachelijk, moet je helemaal zelf weten, en ja ik ben tegen het mensen vastzetten hierom. Maar kom niet met zielige verhaaltjes dat niemand naar revisionisten luistert.

Met vriendelijke groet,

Motorway

door **WhiteKai** » 10 apr 2006, 19:20

Goedemiddag mensen,

Ik zal het ook in deze topic nog even zeggen, ik kom van SF, maar sta open voor alle discussies, vandaar dat ik nu op dit forum ben om eens rond te kijken wat men hier van SF vind, en of ik er verstandig aan doe om daar te blijven... Of mensen kan overtuigen naar SF te komen. We zullen zien:P
(Als ik niet gebanned wordt ofzo)

Ik kan heel kort aangeven wat het meest fout is: het discussieforum is alleen voor blanken, pure rassendiscriminatie dus.

Zoals er ook fora zijn voor discussies over de WO 2, fora voor pedofielen, fora voor communisten etcetera etcetera etcetera. Of het opzich goed of slecht is ligt aan je eigen normen en waarden. Ik ben lid van SF niet omdat ik Nationaal Socialist ben, niet omdat ik rascist ben en niet omdat ik van teletubbies houd, maar omdat daar de mogelijkheid wordt geschept om over bepaalde gevoelige zaken te kunnen discussieren. Zaken die, inderdaad, net op het randje van de wet liggen. Ook over die zaken moet kunnen worden gepraat.

Duidelijk dat er toch genoeg mis is met de site op zich?

Je moet kijken naar de individuen. Ik zit er ook op, maar probeer ook hier wat op te steken. Is generaliseren niet voor racisten?:D

Je mag dus iedereen "aanvallen" behalve blanken..

Er is een groot verschil tussen de Amerikaanse en Nederlandse afdeling; zelf kom ik nooit op het Amerikaanse deel omdat dat gewoon te fanatiek is, dat geef ik, en andere SF-ers meteen toe.

Je mag een mening of een gedachtengoed hebben,maar iets ontkennen wat ontelbare keren bewezen is dat het heeft bestaan is op zijn zachts gezegd idioot.

Waarom heeft King Arthur dan 52 'feiten' (wel of niet kloppend) kunnen noterren, en is hij niet bang de discussie aan te gaan? Kom met goede tegenargumenten zou ik zeggen. Probeer ze maar alle 52 te ontkrachten, desnoods post ik ze voor jullie in het rechts-geaarde deel van het forum zodat ze in ieder geval worden gelezen.

En ontkennen van de Holocaust is niet alleen walgelijk, maar ook in vele landen strafbaar.

is dat een feit of een mening? En het sterkste revisionisme argument is natuurlijk: "Als het zo onomstotelijk bewezen is dat het op die manier gebeurt is, waarom word er dan niet eens naar onze argumenten geluisterd? Die zouden dan toch meteen ontkracht kunnen worden.

Ze weten totaal niet wat er zich tijdens de oorlog heeft afgespeeld en zu kletsen maar in het rond als het gaat om buitenlanders en Joden en niet gewenste types.

klopt, je hebt er ook malloten tussen zitten. Maar ook mensen die wel weten waar ze het over hebben.

met vriendelijke groet,
WhiteKai

wo2forum.nl

stormfront

Plaats een reactie

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: stormfront