Stoiber heft vinger tegen Islamisering

Plaats een reactie

Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :frownno: _/-\o_ :+ :shocked: :yes: :zapped: :bonk: :/ :r :full:
Bekijk meer smilies
BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN
Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Stoiber heft vinger tegen Islamisering

door Seyffardt » 24 okt 2006, 18:44

Geen idee, maar hij zal wel niet blij geweest zijn :lol:

door koos24 » 22 okt 2006, 10:35

Seyffardt schreef:Van Gogh noemde Frits Barend een "Auschwitzpooier", vanwege het feit dat hij altijd en eeuwig maatschappelijke vraagstukken wist te koppelen aan Israel, het Joodse volk en de Holocaust, waarbij de relevantie soms ver te zoeken was. Afgelopen week probeerde Balkenende dit bij Pauw en Witteman, waarbij hij werd bekritiseerd door niemand minder dan "knuffelmarokkaan" Ali B.

Was dat inderdaad zo?? En hoe reageerde Frits Barend hier op?

door Arjen » 21 okt 2006, 01:00

Ik vraag me af wanneer ze balkenende zullen pimpen..

door Seyffardt » 21 okt 2006, 00:49

Van Gogh noemde Frits Barend een "Auschwitzpooier", vanwege het feit dat hij altijd en eeuwig maatschappelijke vraagstukken wist te koppelen aan Israel, het Joodse volk en de Holocaust, waarbij de relevantie soms ver te zoeken was. Afgelopen week probeerde Balkenende dit bij Pauw en Witteman, waarbij hij werd bekritiseerd door niemand minder dan "knuffelmarokkaan" Ali B.

door koos24 » 21 okt 2006, 00:39

Seyffardt schreef:
ridderke schreef:Harro ik heb de indruk dat je vandaag in elk topic de Holocaust wil in betrekken.
Wijlen Theo van Gogh had een kleurrijke benaming voor dit soort mensen, hij heeft die ooit eens gebruikt aan het adres van Frits Barend.
Nou maak je mij ook nieuwsgierig, vertel, hoe noemde Theo Frits Barend :?

door Seyffardt » 20 okt 2006, 00:53

ridderke schreef:Harro ik heb de indruk dat je vandaag in elk topic de Holocaust wil in betrekken.
Wijlen Theo van Gogh had een kleurrijke benaming voor dit soort mensen, hij heeft die ooit eens gebruikt aan het adres van Frits Barend.

door ridderke » 20 okt 2006, 00:41

Harro ik heb de indruk dat je vandaag in elk topic de Holocaust wil in betrekken.
En als je zo graag mensen een extreem rechts ettiketje geeft kom in Belgie wonen dan heb je in 24 procent van de gevallen juist gegokt. Ik bedoel Vlaanderen, sorry ik tik altijd Belgie uit gewoonte.
Harro verhuis, Vlaanderen heeft u nodig, in Nederland komen de fascisten niet eens op met de kiezing.

door Seyffardt » 20 okt 2006, 00:37

Scoren doe je o.a. op een sportveld, maar waar blijft nu de clou over de extreemrechtse club/kliek op dit forum waartoe ik behoor?

Het door jou trekken van conclusies, maken van vergelijkingen en combineren van onderwerpen maken van mij bij lange na geen rechtsextremist, net zo min ik van Zhukov een Stalinistische Bolsjewiek zou kunnen maken. Ik zou op een forum als stormfront.org geen hoge ogen gooien, al zou jij dat misschien denken.

door Harro » 20 okt 2006, 00:30

Dat kan zijn, maar de combinatie zegt veel - mogelijk alles. Mooyman als grootste Nederlandse oorlogsheld daarmee scoor je bij meer mensen als extreemrechts.

door Seyffardt » 20 okt 2006, 00:28

Harro schreef:
De overige punten, Mooyman, Kam, Himmler, staan overigens wel.
Staan doen ze, maar ik heb daar geen politieke zienswijze (pro, noch contra) in genoemd.

door Arjen » 20 okt 2006, 00:28

En door dat niets zeggen spreek je zomaar opeens de waarheid, Harro. Sowieso is het niet zijn va een geestelijke toestand de enige weg naar de waarheid.

door Harro » 20 okt 2006, 00:26

Dat was dan onduidelijk. Maar daarmee valt of staat mijn mening over jou niet hoor.

door Seyffardt » 20 okt 2006, 00:26

Harro schreef:
Ik zeg wel dat je een voorstander bent van het recht de Holocaust in twijfel te trekken. Vrijheid van meningsuiting boven bescherming van de slachtoffers.
Dat klopt niet. Ik heb mij juist gedistangeerd van het begrip "vrije meningsuiting" m.b.t. dit topic omdat iedereen (ook kwaadwilligen) zich achter dit begrip zouden kunnen verschuilen. Het gaat mij erom dat ik iets niet per definitie aanneem omdat iemand dat zegt of een wet bepaalt dat ik het moet geloven, maar omdat ik het uit eigen waarneming wil aannemen. Met opleggen van iets dat je móet en zál geloven speel je mensen in de kaart die menen dat er iets te verbergen valt.

door Harro » 20 okt 2006, 00:25

Het impliceert (oei, moeilijk woord) dat je je eigen bestaan in twijfel trekt. Laat ik nu eens niets zeggen over je geestestoestand :mrgreen:

door Arjen » 20 okt 2006, 00:23

Ik ben voorstander van alles in twijfel trekken. Betekend dat dat ik mezelf ontken?

Omhoog