Rusland?

Plaats een reactie

Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :frownno: _/-\o_ :+ :shocked: :yes: :zapped: :bonk: :/ :r :full:
Bekijk meer smilies

BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN

Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Rusland?

door Dean- » 04 dec 2006, 22:46

Red schreef:
Dean- schreef: Ik ben benieuwd hoe dit afloopt, waarschijnlijk met zo min mogelijk rumoer...We zijn tenslotte (in ieder geval vasteland) in Europa in grote mate afhankelijk van Rusland voor Gas en Olie...

Dean

P.s bron: http://frontpage.fok.nl/nieuws/71057
Ik denk dat dit weer een beetje opgeblazen wordt door media, we zouden toch weer niet in een koude oorlog kunnen terecht komen.
Hoezo zouden we er niet weer in terecht kunnen komen? Weer opgeblazen? Volgens mij valt het wel mij, geloof dit best....

Dean

door Red » 04 dec 2006, 19:18

Dean- schreef: Ik ben benieuwd hoe dit afloopt, waarschijnlijk met zo min mogelijk rumoer...We zijn tenslotte (in ieder geval vasteland) in Europa in grote mate afhankelijk van Rusland voor Gas en Olie...

Dean

P.s bron: http://frontpage.fok.nl/nieuws/71057
Ik denk dat dit weer een beetje opgeblazen wordt door media, we zouden toch weer niet in een koude oorlog kunnen terecht komen.

Re: Boeken

door Auke » 04 dec 2006, 01:00

asjemenou schreef:Ik ga met mijn reactie toch niet teveel off topic?!
In een topic wat alleen maar 'Rusland' heet kun je volgens mij niet snel off-topic gaan :wink:

Over de boeken van Antony Beevor: Hij windt er geen doekjes om en dat zal de Russen wel niet bevallen. Hij schrijft uitgebreid over de strafbataljons, de zinloze aanvallen en al het andere wat de Russen in een negatief daglicht stelt (hoewel het natuurlijk niet zo bedoeld is; hij beschrijft gewoon de waarheid). Stalingrad van Beevor was een van de eerste boeken die ik las over de Slag om Stalingrad. Ik heb ondertussen talloze boeken gelezen over dit onderwerp en ik vind het nog steeds een van de beste boeken die ik ken. Er staan vrijwel geen fouten in, het leest heerlijk weg en beschrijft niet alleen de veldslag maar gaat ook uitgebreid in op Jan soldaat in de oorlog. Beevor is absoluut een van mijn favoriete auteurs. Hetzelfde geldt voor William Craig die een vergelijkbare schrijfstijl heeft.

Boeken

door asjemenou » 03 dec 2006, 23:46

18 Euro is inderdaad niet teveel voor een boek. Ik zal er eens naar op zoek gaan.
Auke, je hebt het in je reactie al even over het boek van Antony Beevor. Wat vindt jij persoonlijk van zijn boeken? En dan met name de boeken "Berlin" en "Stalingrad". Ik hoor namelijk nogal wat negatieve geluiden over zijn boeken van Russische verzamelaars en geschiedenis liefhebbers. Zij vinden de boeken teveel door westerse ogen bekeken en teveel geënt op vooroordelen die nog stammen uit de koude oorlog.
Ik heb het boek "Berlin" wel gelezen. Ik vind het op zich geen slecht boek maar veel nieuwe onthullende dingen staan er niet in. Misschien komt dit ook wel omdat ik een aantal jaren geleden al het boek "Berlijn tegen elke prijs - Raadsels rondom Hitlers lijk" heb gekocht. Dit boek verteld ook al de ware feiten over de slag om Berlijn na het open gaan van de Russische archieven. Onlangs heb ik nog het boek "De slag om Berlijn 1945" gekocht. Dit boek bevat ook veel interessante foto's. Ik ga met mijn reactie toch niet teveel off topic?!

door Dean- » 03 dec 2006, 23:37

Onderstaand is zeer intressant te noemen over het huidige Rusland, mocht het op waarheid berusten
Alexander Litvinenko is volgens de Britse regering "waarschijnlijk" vermoord door huurmoordenaars in opdracht van de Russische staat. Litvinenko's naam kwam voor op een Russische 'dodenlijst': daarop staan vijf personen die gezien worden als gevaar voor Rusland, en door de Russische geheime dienst vermoord moeten worden. Dat hebben bronnen binnen de Britse regering gemeld tegen The Sunday Telegraph.

De Russische geheime dienst FSB heeft meer dan dertig spionnen in Groot-Brittannië. Daarmee is Rusland het grootste spionagegevaar voor Groot-Brittannië. De spionnen zouden activiteiten van Russische migranten in de gaten houden en tegenstanders van het beleid van de Russische president Vladimir Poetin de mond snoeren. Ook houden ze zakenlui, parlementsleden en wetenschappers in de gaten om commerciële- en staatsgeheimen te stelen. Rusland is vooral geïnteresseerd in geheimen op het gebied van financiën, energie, industrie, defensie en elektronica.

De Britse regering heeft direct enkele zakenlui gewaarschuwd dat zij ook op de 'dodenlijst' staan. Dit zijn zakenlui van de energiebedrijven BP en Centrica. De spionnen slaan vooral hun slag tijdens handelsbijeenkomsten. De spionnen opereren vanuit de Russische ambassade en gebruiken deze als hoofdkwartier. Deze ambassades zijn officieel Russisch grondgebied. De spionnen zouden net zo actief zijn als tijdens de Koude Oorlog, ondanks dat Groot-Brittannië nu gezien wordt als een bondgenoot van Rusland in de strijd tegen terrorisme. De Verenigde Staten zijn het enige land waar nog meer Russische spionnen actief zijn.
Ik ben benieuwd hoe dit afloopt, waarschijnlijk met zo min mogelijk rumoer...We zijn tenslotte (in ieder geval vasteland) in Europa in grote mate afhankelijk van Rusland voor Gas en Olie...

Dean

P.s bron: http://frontpage.fok.nl/nieuws/71057

door Auke » 03 dec 2006, 23:11

asjemenou, Moskou is een Gekkenhuis ligt momenteel voor 18 Euro in de boekwinkels.
Red schreef:Als je kijkt naar Enemy at the gates, die bestorming waar de rusische troepen niet mogen terugtrekken, zo'n tafferelen, zijn deze dan ook echt gebeurd?
Ja, dit gebeurde, maar eigenlijk alleen in het eerste oorlogsjaar. Toen lag de nadruk op mankracht en was er een gebrek aan goed materiaal; later lag de nadruk om het verbeterde materiaal en - om het simpel te zeggen - werd er voorzichtiger omgesprongen met de mensen. De Slag om Stalingrad was eigenlijk het keerpunt in de oorlog en het keerpunt in de manier van oorlogvoeren. Vanaf 1943 lag het initiatief bij de Sovjets, waren zij sterker, namen de generaals de leiding over (Stalin gaf hen meer vrijheid) en kwamen de bestormingen met soldaten zonder wapens niet meer voor.

Helaas was dit voor 1943 dus wel het geval; als je boeken van bijvoorbeeld William Craig (Opmars en Ondergang), Antony Beevor (Stalingrad) en Richard Overy (Ruslands Oorlog) leest zie je hier genoeg voorbeelden van.

door 4RUS » 03 dec 2006, 21:25

Red schreef:Als je kijkt naar Enemy at the gates, die bestorming waar de rusische troepen niet mogen terugtrekken, zo'n tafferelen, zijn deze dan ook echt gebeurd?
ik denk het wel :x

door Red » 03 dec 2006, 19:26

Als je kijkt naar Enemy at the gates, die bestorming waar de rusische troepen niet mogen terugtrekken, zo'n tafferelen, zijn deze dan ook echt gebeurd?

Rusland

door asjemenou » 02 dec 2006, 23:31

Red schreef:PS : Ik weet dat er hier rusische verzamerlaars zitten op het forum , dit is geen aanval op jullie , laat dat duidelijk zijn :lol:
Ik ben dan wel een Russische WOII verzamelaar maar ik bekijk de dingen wel objectief. De Russische samenleving wordt vaak niet door ons begrepen omdat wij er te westers tegen aan kijken. Ik voel mij dus ook niet aangevallen.
Auke schreef:
Red schreef:Is Rusland zo'n corrupt land? of gebeurt dit overal ter wereld maar kunnen andere landen het beter verbergen :?
Ja, Rusland is bijzonder corrupt. Peter d'Hamecourt heeft deze maand een boek uitgebracht over Moskou. Ik weet niet of je dit boek al hebt gelezen (ik wel, erg interessant) maar dit boek verheldert de Russische gang van zaken enorm.
Bedankt Auke voor het melden van het boek van Peter d'Hamecourt. Ik zal eens in de bibliotheek gaan snuffelen of dat ze het boek hebben. Ik had wel vernomen dat Litvinenko een afscheidsbrief had geschreven maar kende de preciese inhoud er niet van. Leuk dat je de inhoud van de brief hier even vermeld.
4RUS schreef:ah corruptie....
ik ben ook te koop en te huur.
wie niet? :shock:
Daar heb je helemaal gelijk in 4RUS. Als wij ergens een voordeeltje uit kunnen slaan dan zullen wij dat ook zeker doen. Dit is tenslotte toch ook een vorm van corruptie?!
Een Rus heeft eens tegen mij gezegd; "Geld aanpakken vinden jullie westerlingen vies maar een auto van de zaak, een etentje op kosten van de baas of de vrouw een weekendje naar een beautysalon sturen dat kan volgens jullie dan wel. Dit is toch ook een vorm van omkoperij?!" Ergens heeft deze Rus wel gelijk.

door Charly1975 » 02 dec 2006, 17:51

Zhukov schreef:Ik mis de gehele link van voorgaande discussie met Rusland, Rusland's politieke systeem, Poetin, Chodorkovski, de invloed van de FSB, de macht van de oligarchen, Tsjetsjenië, Yukos, Litvinenko, het Russische leger, Berezovski, Politkovskaya, Nordost, Beslan, Katyusha's, kernbommen, staatsgeheimen en corruptie.

Maar het kan natuurlijk aan mij liggen...
Excuus, je hebt gelijk Zhukov. Het ging weer off-topic.

door 4RUS » 02 dec 2006, 13:55

ah corruptie....
ik ben ook te koop en te huur.
wie niet? :shock:

door Zhukov » 02 dec 2006, 13:46

Ik mis de gehele link van voorgaande discussie met Rusland, Rusland's politieke systeem, Poetin, Chodorkovski, de invloed van de FSB, de macht van de oligarchen, Tsjetsjenië, Yukos, Litvinenko, het Russische leger, Berezovski, Politkovskaya, Nordost, Beslan, Katyusha's, kernbommen, staatsgeheimen en corruptie.

Maar het kan natuurlijk aan mij liggen...

door Arjen » 02 dec 2006, 13:45

Misschien had ik het anders moeten zeggen, maar die drie jongeren zijn iig begonnen.

door Charly1975 » 02 dec 2006, 12:43

Arjen schreef:Dodo, ik heb nergens gezegd dat noodweer genegeerd wordt, wel dat het dan om bijzonder extreme omstandigheden moet gaan. Laat ik als voorbeeld een maatje van me neme: Roald. Hij zag drie jongen een wat ouder vrouwtje beroven (Roald schat haar tussen de 50 en 60). Hij zet de achtervolging in en grijpt het tasje terug. Hierdoor krijgt hij uiteraard ruzie met de drie. Gelukkig is Roald niet voor een kleintje vervaard. Hij heeft dus deze drie jongens een pak rammel gegeven. Hiervoor moest hij drie maande de gevangenis in. Toch begon het gevecht uit zelfverdediging.
Dit is geen zelfverdediging...hieruit haal ik dat HIJ de jongens een pak rammel heeft gegeven en dat ZIJ NIET zijn begonnen met slaan. Dan is het dus GEEN zelfverdediging.....alleen die jongens kunnen zichzelf verdedigd hebben omdat je vriend is gaan slaan.

Mochten die anderen zijn begonnen dan had je dat erbij moeten vermelden. Je geeft nu alleen aan dat er ruzie is ontstaan en die Roald ze 'dus een pak rammel heeft gegeven'.....m.a.w. geen zelfverdediging en is het dus terecht dat ie de cel in moest. Persoonlijk vind ik drie maanden dan nog weinig.

Overigens vind ik ook dat die jongens wegens diefstal de cel in moeten maar dat is een ander verhaal.

door Arjen » 01 dec 2006, 20:01

Dodo, ik heb nergens gezegd dat noodweer genegeerd wordt, wel dat het dan om bijzonder extreme omstandigheden moet gaan. Laat ik als voorbeeld een maatje van me neme: Roald. Hij zag drie jongen een wat ouder vrouwtje beroven (Roald schat haar tussen de 50 en 60). Hij zet de achtervolging in en grijpt het tasje terug. Hierdoor krijgt hij uiteraard ruzie met de drie. Gelukkig is Roald niet voor een kleintje vervaard. Hij heeft dus deze drie jongens een pak rammel gegeven. Hiervoor moest hij drie maande de gevangenis in. Toch begon het gevecht uit zelfverdediging.

Omhoog