Nucleaire Wapens en Technologie

Plaats een reactie

Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :frownno: _/-\o_ :+ :shocked: :yes: :zapped: :bonk: :/ :r :full:
Bekijk meer smilies
BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN
Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: Nucleaire Wapens en Technologie

door Mike.H » 26 apr 2007, 23:06

Ik denk persoonlijk dat je daar geen mensen echt "bang" mee maakt, zeker in de VS niet.. in Israel dat is dan een andere vraag..

En Iran dat zal gewoon niet gebeuren, daar heeft hij denk ik ook niet de middelen voor..

door Rednas » 26 apr 2007, 12:21

Mike.H schreef:
Julian schreef:Het zal de Amerikanen heus wel wat uitmaken of 'Uncle Sam' goed of fout is. Het probleem is alleen dat zij dat zelf niet weten, of dat denken te weten, maar er naast zitten. Zoals ik net al zei, Bush maakt de mensen eerst bang en speelt vervolgens de grote held en laat het Amerikaanse volk denken dat hij hun beschermt tegen een grote denkbeeldige bedreiging en stopt uiteindelijk het grote geld in zijn eigen zak (zo zie ik het tenminste). Er zijn mensen die het ook zo zien en er zijn mensen die Bush nogsteeds als de grote held zien, oa de vrijwillige militairen dus.
Dan wil ik wel weten hoe :). en het geld in eigen zak steken dat vind ik ook een ongegronde "beschuldiging" dus ik zou wel graag willen weten hoe jij aan deze info komt :).
Hoe hij de mensen bang maakt? Hij riep de hele tijd dat er massavernietigingswapens in Irak waren, hij zou daar een stokje voor steken en ziedaar, de oorlog om Irak. Nu roept hij hetzelfde over Iran, en 3 keer raden wat daar zal gebeuren...

door Mike.H » 26 apr 2007, 00:40

Julian schreef:Het zal de Amerikanen heus wel wat uitmaken of 'Uncle Sam' goed of fout is. Het probleem is alleen dat zij dat zelf niet weten, of dat denken te weten, maar er naast zitten. Zoals ik net al zei, Bush maakt de mensen eerst bang en speelt vervolgens de grote held en laat het Amerikaanse volk denken dat hij hun beschermt tegen een grote denkbeeldige bedreiging en stopt uiteindelijk het grote geld in zijn eigen zak (zo zie ik het tenminste). Er zijn mensen die het ook zo zien en er zijn mensen die Bush nogsteeds als de grote held zien, oa de vrijwillige militairen dus.
Dan wil ik wel weten hoe :). en het geld in eigen zak steken dat vind ik ook een ongegronde "beschuldiging" dus ik zou wel graag willen weten hoe jij aan deze info komt :).

door Aramillo » 25 apr 2007, 19:12

Tja, en dat hebben meerdere "grote leiders"ook gedaan. Zo kun je inspelen op de geest en gedachte van mensen. In de jaren 50 stonden kernwapens in Amerika en Rusland zelfs in de standaarddoctrine van hun leger. Ook dat is dankzij dit soort dingen goedgekeurd.

door Julian » 18 apr 2007, 19:06

Het zal de Amerikanen heus wel wat uitmaken of 'Uncle Sam' goed of fout is. Het probleem is alleen dat zij dat zelf niet weten, of dat denken te weten, maar er naast zitten. Zoals ik net al zei, Bush maakt de mensen eerst bang en speelt vervolgens de grote held en laat het Amerikaanse volk denken dat hij hun beschermt tegen een grote denkbeeldige bedreiging en stopt uiteindelijk het grote geld in zijn eigen zak (zo zie ik het tenminste). Er zijn mensen die het ook zo zien en er zijn mensen die Bush nogsteeds als de grote held zien, oa de vrijwillige militairen dus.

door hendrik » 18 apr 2007, 18:57

Aramillo schreef:Nou,(best recent, maar wel interessant) Groot-Brittanïe(Blair eigenlijk) wil zijn kernkoppen moderniseren. Moet de wereld dit accepteren of moeten er nu sancties op GB worden uitgevoerd? Wat vinden jullie?

((Sinds wanneer schrijven we inmiddels zonder m, hendrik? :P :wink: ))
Ik vind niet, dat de wereld dat moet accepteren. Ik vind zowiezo, dat de wereld geen kernwapens moet accepteren. Modern of niet, een kernwapen is bedoeld om hele volksstammen te vermoorden. Dat is en blijft onacceptabel. Al bijna 70 jaar geleden brak de 2e wereldoorlog uit, daarna de Koude Oorlog. Schijnbaar hebben diverse regeringen nog niet zo veel geleerd uit deze tijden. Eind jaren '80 begon het er een beetje op te lijken. De VS en de USSR begonnen elkaar te vertrouwen en stopten langzaam maar zeker met het richten van kernwapens op elkaar en elkaars bondgenoten. Ze hadden toen die hele teringzooi moeten ontmantelen, de kennis ervan door de paierversnipperaar moeten doen en alle kernfysici een eeuwig zwijgverbod op moeten leggen. Maar dat is niet reëel. Er is nu eenmaal ooit een atoombom uitgevonden en zelfs tweemaal werd dit vreselijke wapen gebruikt. Kernwapens zijn helaas niet meer weg te denken uit de huidige wereld. Was het maar waar.

door hendrik » 18 apr 2007, 18:47

Julian schreef:Bush wil wel, maar Amerika wilt niet. Wat doe je dan? Blijkbaar je volk bang maken met enge kernwapen-verhaaltjes, dan gaan ze wel achter die oorlog staan :)! Dan denkt Amerika weer dat ze veilig zijn dankzij Bush en dan heeft Bush weer flink wat geld verdient ...
Dat is de hele kern (wrange woordspeling :| ) van dit verhaal. Alleen denk ik, dat Bush de laatste tijd veel van zijn geloofwaardigheid in de VS heeft verspeeld. Maar ik kan me daar in vergissen. Er zijn nog altijd Amerikanen, die staan te popelen om vrijwillig het leger in te gaan om voor "Uncle Sam" te strijden. Of deze oom nou een goede of kwade oom is, maakt die Amerikanen niet zoveel uit, volgens mij.

door Julian » 18 apr 2007, 17:45

Bush wil wel, maar Amerika wilt niet. Wat doe je dan? Blijkbaar je volk bang maken met enge kernwapen-verhaaltjes, dan gaan ze wel achter die oorlog staan :)! Dan denkt Amerika weer dat ze veilig zijn dankzij Bush en dan heeft Bush weer flink wat geld verdient ...

door viny » 18 apr 2007, 17:02

Ik denk dat het Amerika allemaal om de oliebronnen draait, Amerika zoekt een reden om Iran binnen te vallen. Ik denk wel dat als er een kernbom valt we een totale oorlog hebben.

door Aramillo » 18 apr 2007, 15:25

Nou,(best recent, maar wel interessant) Groot-Brittanïe(Blair eigenlijk) wil zijn kernkoppen moderniseren. Moet de wereld dit accepteren of moeten er nu sancties op GB worden uitgevoerd? Wat vinden jullie?

((Sinds wanneer schrijven we inmiddels zonder m, hendrik? :P :wink: ))

door hendrik » 18 apr 2007, 00:44

Mike.H schreef:Eh je quote over Bush klopt volgens mij niet, daar het een niet goede Engelse zin is. (en volgende keer maby handig als je er een bron bij zet)
En maby is wel een Engels woord? Wij hebben dat als "maybe" geleerd. Misschien dat er iniddels een spellingshervoriming is geweest in het Engels? ;)

door Mike.H » 17 apr 2007, 20:23

Ghehe tsja de vent komt uit Texas he, dat zegt nogal wat maar dat je dan geen goed Engels kan :P...

door Julian » 17 apr 2007, 18:34

von Manteuffel schreef:
Mike.H schreef:Eh je quote over Bush klopt volgens mij niet, daar het een niet goede Engelse zin is.
Mss klopt het daarom net wel. :lol:
Hehe, precies, hier nog even een paar voorbeelden daarvan http://www.youtube.com/watch?v=NehjLyfIijA

door Aramillo » 17 apr 2007, 18:32

Ja, ik heb het ergens op het nieuws gelezen, ik weet hem ook niet meer helemaal maar hij klonk echt bedreigend ;)

En Canada heeft geen nucleaire wapens op zichzelf, misschien dat Canada wat van de VS op zijn territorium heeft staan?

door von Manteuffel » 17 apr 2007, 18:18

Mike.H schreef:Eh je quote over Bush klopt volgens mij niet, daar het een niet goede Engelse zin is.
Mss klopt het daarom net wel. :lol:

Omhoog