Moengoman schreef:Toch moeten we hierover nadenken, in de hoop dat we de goede keuzes maken als we daar zelf voor staan.
Dat is denk ik ook waar het in dit forum om gaat.
Over de schuldvraag denk ik zelf als volgt.
Wanneer je e.e.a. beschouwt als een kettingreactie dan is iedereen schuldig, tot en met de man die het brood steeld. Hij pleegt immers een onrechtmatige daad met de dood als gevolg, dat lijkt mij toch een vorm van dood door schuld.
Je zou kunnen zeggen dat de persoon onder aan de keten verantwoordelijk is voor alleen zijn daden.
De persoon hoger in de keten, voor zijn eigen daden en alle daden van mensen lager in de keten waarvan de daden een direct of indirect gevolg zijn van zijn daden tot onderin de keten, waar de man het stuk brood steelt.
De persoon bovenin de keten, in dit geval Adolf H., is verantwoordelijk voor al zijn eigen daden (incl. alle bevelen die hij gegeven heeft) en alle gevolgen daarvan met inbegrip van alle daden van mensen lager in de keten waarvan de daden een direct of indirect gevolg zijn van zijn daden tot onderin de keten, waar de man het stuk brood steelt.
Wanneer je op deze manier naar de verkrachtingen kijkt is een leger dus ook verantwoordelijk voor daden van individuele leden van dat leger, wanneer dat leger niet optreed tegen gedragingen die ze als verwerpelijk beschouwd.
M.a.w. wanneer het leger de plegers van verkrachtingen niet vervolgt dan is dit leger met haar leiding medeplichtig. Immers is er dan sprake van een groepsgedraging en daarbij is een ieder hoofdelijk aansprakelijk voor de daden van de groep. (dit laatst is dan weer in vergelijk met NL wetgeving, niet de krijgstucht). Dit ontslaat de dader overigens niet van zijn eigen schuld.
Gr.
Too Tall
[quote="Moengoman"]Toch moeten we hierover nadenken, in de hoop dat we de goede keuzes maken als we daar zelf voor staan.[/quote]
Dat is denk ik ook waar het in dit forum om gaat.
Over de schuldvraag denk ik zelf als volgt.
Wanneer je e.e.a. beschouwt als een kettingreactie dan is iedereen schuldig, tot en met de man die het brood steeld. Hij pleegt immers een onrechtmatige daad met de dood als gevolg, dat lijkt mij toch een vorm van dood door schuld.
Je zou kunnen zeggen dat de persoon onder aan de keten verantwoordelijk is voor alleen zijn daden.
De persoon hoger in de keten, voor zijn eigen daden en alle daden van mensen lager in de keten waarvan de daden een direct of indirect gevolg zijn van zijn daden tot onderin de keten, waar de man het stuk brood steelt.
De persoon bovenin de keten, in dit geval Adolf H., is verantwoordelijk voor al zijn eigen daden (incl. alle bevelen die hij gegeven heeft) en alle gevolgen daarvan met inbegrip van alle daden van mensen lager in de keten waarvan de daden een direct of indirect gevolg zijn van zijn daden tot onderin de keten, waar de man het stuk brood steelt.
Wanneer je op deze manier naar de verkrachtingen kijkt is een leger dus ook verantwoordelijk voor daden van individuele leden van dat leger, wanneer dat leger niet optreed tegen gedragingen die ze als verwerpelijk beschouwd.
M.a.w. wanneer het leger de plegers van verkrachtingen niet vervolgt dan is dit leger met haar leiding medeplichtig. Immers is er dan sprake van een groepsgedraging en daarbij is een ieder hoofdelijk aansprakelijk voor de daden van de groep. (dit laatst is dan weer in vergelijk met NL wetgeving, niet de krijgstucht). Dit ontslaat de dader overigens niet van zijn eigen schuld.
Gr.
Too Tall