voor een spel

Plaats een reactie

Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :frownno: _/-\o_ :+ :shocked: :yes: :zapped: :bonk: :/ :r :full:
Bekijk meer smilies

BBCode staat AAN
[img] staat AAN
[url] staat AAN
Smilies staan AAN

Voorafgaande berichten
   

Weergave uitklappen Voorafgaande berichten: voor een spel

Re: voor een spel

door Erik » 08 apr 2021, 15:12

Dag Lieke!
Leuk om gasten te ontvangen maar ik denk dat je een beetje verdwaald bent! Het topic waarin je reageert is dertien jaar geleden (!) gesloten of tenminste, toen was de laatste inzending!
Succes met het maken van je spel!

Re: voor een spel

door Gast » 05 apr 2021, 14:23

Hallo hoi hoi!!!
wat leuk om de berichtjes die jullie al hebben geschreven te lezen zeg.
Ik ben voor plusklas nu bezig om het spel te maken👍
nou doei doei!!!

groet, Lieke

Re: voor een spel

door rutger » 03 apr 2008, 11:45

Bekijk deze pagina eens (kaartjes). Daar staan de belangrijkste landen wel tussen.
Wel even lezen natuurlijk :wink: :

http://nl.wikipedia.org/wiki/WO2

Re: voor een spel

door anoniem » 03 apr 2008, 10:07

hallo :lol:

weet er iemand welke landen er een grote rol hebben gespeeld in de tweede wereldorlog :?:

alvast bedank _/-\o_

Re: voor een spel

door anoniem » 03 apr 2008, 10:07

hallo :lol:

weet er iemand welke landen er een grote rol hebben gespeeld in de tweede wereldorlog :?:

alvast bedank _/-\o_

Re: voor een spel

door Jim » 20 mar 2008, 00:00

coco schreef:Het is een Forum toch?? is toch om te discuseren? mag ik toch mijn mening geven/ wat ik denk wat het is??
toch bedankt voor het antwoord, .........
coco
Forum inderdaad, maar de topic starters vragen in dit geval naar feiten niet naar meningen. (Daar zit echt verschil in)
coco schreef:......, ik weet wel zeker dat een waterstofbom veel krachtiger is.
coco
Het volgende stond in mijn vorig antwoord:
Jim schreef: Waterstofbom ............ is krachtiger.
Ik spreek je op dit feit niet tegen. :yes:

Re: voor een spel

door coco » 19 mar 2008, 20:09

coco[/quote]
Als je er niet van overtuigd bent kan je het beter niet mededelen. Of eerst informatie proberen te vinden.[/quote]

Het is een Forum toch?? is toch om te discuseren? mag ik toch mijn mening geven/ wat ik denk wat het is??
toch bedankt voor het antwoord, ik weet wel zeker dat een waterstofbom veel krachtiger is.

mvg,

coco

Re: voor een spel

door Jim » 18 mar 2008, 23:33

coco schreef:atoom bom = straling daarmee moord je niet alleen mensen nu uit maar over 100 jaar zijn ze nog steeds zwaaaar misvormd.
waterstof bom = heeeeeeeeeele grote ontploffing die in een keer een heel stuk van nederland bijv. kan opblazen maar zonder straling dus dat is eenmalig

tenminste zo dacht ik dat het was.

coco
Als je er niet van overtuigd bent kan je het beter niet mededelen. Of eerst informatie proberen te vinden.
Het klopt inderdaad niet.
Een atoombom dood ook voornamelijk door ontploffing. De straling is een dodelijk bijeffect waar nakomelingen vele jaren na de gebeurtenis misvormingen en of ziektes van kunnen ondervinden.
Waterstofbom (H-Bom) is ook een atoombom werkt met andere materialen op een andere manier en is krachtiger.

Wat is het topic ook al weer?

Re: voor een spel

door coco » 18 mar 2008, 16:52

atoom bom = straling daarmee moord je niet alleen mensen nu uit maar over 100 jaar zijn ze nog steeds zwaaaar misvormd.
waterstof bom = heeeeeeeeeele grote ontploffing die in een keer een heel stuk van nederland bijv. kan opblazen maar zonder straling dus dat is eenmalig

tenminste zo dacht ik dat het was.

mvg,

coco

Re: voor een spel

door Robbert A » 18 mar 2008, 16:48

wat voor uitwerking had de waterstof bom?
ik realiseer me nu dat ik heel weinig weet van die fabriek :( :frownno:

Re: voor een spel

door Moengoman » 18 mar 2008, 00:40

Robbert A schreef: die atoombom, dit is ook een appart verhaal.
ergens in zweden of finland stond een zwaarwater fabriek van de duitsers.
zwaarwater is zoals de naam al zegt, zwaarder dan water maar in kleur verschilt het niets met gewoon water.
dankzij het plaatselijke verzet in finland/ zweden is er een gigantische scheepslading zwaar water onderschept en het schip met het zwaarwater gezonken, overgens dit ligt nog steeds op de bodem met nog aardig wat zwaarwater...
als het verzet dit niet had onderschept, hadden de duitsers veel eerder een atoom bom gehad....

groeten
robbert
Dat is maar zeer de vraag. Toen Duitse laboratoriumgegevens in handen vielen van Amerikaanse geleerden waren die verbaasd hoe groot de Duitse achterstand was.
Merk op dat de atoombom een andere is dan de waterstofbom. Voor een atoombom is geen zwaar water nodig, maar uranium of plutonium. Deze werken met kernsplitsing, waarbij zware atomen uit elkaar vallen en een kettingreactie veroorzaken. De twee bommen van 1945 waren uraniumbommen.
Zwaar water wordt gebruikt in de waterstofbom. De eerste waterstofbom ontplofte pas in 1952 op de Marshalleilanden. Deze werken met kernfusie, waarbij twee atoomkernen samensmelten.
De geallieerde angst voor een Duitse nucleaire bom, van welke soort dan ook, was achteraf nauwelijks reëel.

Re: voor een spel

door Veltro » 17 mar 2008, 21:09

Dit is mijn laatste post in dit topic, vanwege het gebrek aan een serieuze instelling van de topicstarters (waar ik er helaas meer van zie). Niets ten nadele van de personen welke hen proberen te helpen, bewondering voor jullie doorzettingsvermogen!!

@Rednas & coco; legers draait ook niet om eenheidsgrote. Italiaans voorbeeld :) :
In Noord Afrika was gelegerd: Leger Groep "Noord Afrika" Deze Leger Groep bestond uit 2 legers, namelijk: het 5de Leger en het 10de Leger. Deze bestond weer uit..etc...

Tijdens haar intrede in WO2 had Italie het 1st Leger, het 2de Leger, het 3de Leger etc... In totaal had zij XX Legers.

Oftewel zoek een OOB van het Duitse leger op een bepaald tijdstip (want het aantal legers veranderd, daarom kan de vraag ook eigenlijk niet beantwoord worden!) en tel het aantal legers.
Dit is het enige juiste antwoord op de vraag. Whermacht is de overkoepelende term voor het militaire apparaat en Luftwaffe, Kriegsmarine, Heer etc. zijn onderdelen..geen legers.

Veltro

Re: voor een spel

door coco » 17 mar 2008, 20:52

de vraag is: hoeveel legers heeft duitsland...dat is dus 3 heeres-lw-km maar ik denk dat ze bedoelen hoeveel eenheiden waren er of hoeveel manschappen het woord leger is eing. een los begrip.

rednas neem me niet kwalijk kwa ss en heeres.

mvg,

coco

Re: voor een spel

door Rednas » 17 mar 2008, 20:17

Veltro schreef:Jongens, jongens toch :zapped:

Als we niet eens weten wat een leger is, waar hebben we het dan over?
Sorry, maar moest het echt even kwijt.

In het Italiaanse systeem:

1: Leger Groep
2: LEGER
3: Leger Corps
4: Divisie of Brigade
5: Regiment
6: Battaljon
etc..

Voor het aantal Duitse legers: zoek naar een OOB van het Duitse leger.

Veltro
Klopt, maar ik neem aan dat "groep 7" dit niet bedoelde, in Jip en Janneke taal is een leger iets anders dan een bepaalde eenheidgrootte.

Re: voor een spel

door Veltro » 17 mar 2008, 19:50

Jongens, jongens toch :zapped:

Als we niet eens weten wat een leger is, waar hebben we het dan over?
Sorry, maar moest het echt even kwijt.

In het Italiaanse systeem:

1: Leger Groep
2: LEGER
3: Leger Corps
4: Divisie of Brigade
5: Regiment
6: Battaljon
etc..

Voor het aantal Duitse legers: zoek naar een OOB van het Duitse leger.

Veltro

Omhoog