wo2forum.nl

sniper snoop schreef: Dan ben je een hond he.
Je gaat niet zomaar zeggen "Och man" (en ik vergat nog eventjes te plaatsen). In mijn woorden is dit identiek zoals "Dommerik". Excuseer dat ik zo op ging. Had ik niet moeten doen. Maar jij moet volgende keer leren eventjes anders te antwoorden ipv "Och man". Het boeit me niet of dit iedere dag word gezegt. Maar dit is dan niet al te beleeft. Zeker niet in real life met nog eens rollende ogen. Doe dit bij een klant terwijl je zelfstandig bent, uw klant denkt zeker negatief over u.

Polte schreef:Och man? Serieus? Hoor je wel wat je zegt, wordt je daar echt boos om? En zie je daarin een vergelijking met wat je tegen mij zegt? Door het gelijk op mijn opvoeding/thuis situatie te spelen, kleinerd tegen mij te praten en onze beste Sinterklaas erbij te halen?...
Ik scheld je toch niet uit of wat dan ook. Kort lontje zeker... achja dat kan gebeuren. Ik bedoelde het in eerste instantie niet zo persoonlijk hoor, je reactie, en die van Telemark verbaasde me nogal qua niveau. Thats all.
Awel, mijn oprechte excusses voor mijn "foute woorden" (=och man) naar jouw persoon toe.
In real life eens babbelen is voor mij geen probleem.
En nu kappen? Zo praat je tegen je hond, niet tegen mij.

Fijne avond,
Nick

Polte schreef:Wie is hier nu onbeleefd bezig, meteen over opvoeding/thuis situaties etc. beginnen.

sniper snoop schreef:

Polte schreef:In mijn ogen ben jij hier onbeleefd en ontwettend bezig... tegen het beste lid 'ammo' welke hier een keurige determinatie geeft.
Overigens zie ik je verder hier niet op reageren;

Dus wat jij nu inprincipe zegt, is dat ik met een K98 uit 1945 geen patronen kan schieten welke in 1944 zijn gemaakt? Maar wel hetzelfde kaliber heeft als de K98?... Maar dus enkel patronen kan verschieten ook uit 1945 of later?....

"Oh man" is voor mij al zeer ongepaste en onbeleefde reactie. Maar dit komt meestal uit monden van betweters en mensen die geen verstandige opvoeding gekregen hebben. Begrepen of moet ik nog een tekening bij maken? En ja je kon die gebruiken. Maar ik heb geen kennis in patronen wat ik eerlijk toe geef. Is alles duidelijk voor mijnheer?

Polte schreef:Je hebt geen kennis van munitie maar je trekt wel de mening in twijfel van een lid welke jaren ervaring heeft met dit soort zaken?.... Daar mag je van mij best een tekening van maken, want dat begrijp ik niet helemaal.

Polte schreef:In mijn ogen ben jij hier onbeleefd en ontwettend bezig... tegen het beste lid 'ammo' welke hier een keurige determinatie geeft.
Overigens zie ik je verder hier niet op reageren;

Dus wat jij nu inprincipe zegt, is dat ik met een K98 uit 1945 geen patronen kan schieten welke in 1944 zijn gemaakt? Maar wel hetzelfde kaliber heeft als de K98?... Maar dus enkel patronen kan verschieten ook uit 1945 of later?....

Dus wat jij nu inprincipe zegt, is dat ik met een K98 uit 1945 geen patronen kan schieten welke in 1944 zijn gemaakt? Maar wel hetzelfde kaliber heeft als de K98?... Maar dus enkel patronen kan verschieten ook uit 1945 of later?....

Polte schreef: Och man...

sniper snoop schreef:
Eeeeeeuh, rinkel er geen belletje? Huls uit 1942, tank uit 1943?
Btw, de Britten zouden wellicht hun eigen hulzen hebben gemaakt. Dus wellicht enkel voor de Amerikaanse Schermans.

sniper snoop schreef:

ammo schreef:

sniper snoop schreef:En de M24 Chaffee werd voorzien met een M6 kanon. De M6 kanon is gebaseerd op de M5 kanon die gebruikt werd in de H-variant van de B-25 Mitchel. En die werden niet voorzien met hulzen zoals de Sherman.

En welke hulzen gebruikten die dan?

Ik ken geen codes van buiten. Maar ik heb ergens gezien dat beiden verschillen.