door Gast » 07 aug 2011, 23:33
Gast schreef:Gast schreef:De bovenstaande opmerking behoeft naar mijn mening sowieso geen verdere toelichting.
De stelling waar we het over hebben is, nogmaals, "Zonder de Duitse aanvalsoorlog was er helemaal geen sprake geweest van een geallieerde aanval"
De vraagt blijft hetzelfde. Het lijkt nu net alsof jij het zo inschat, en het allemaal dus wel zo in elkaar zou zitten en er geen bronnen aan te pas hoeven te komen.
In hoeverre is dat een stelling dan? Het is volkomen helder dat de geallieerden - en let wel, dat waren Frankrijk en Engeland zonder Amerika!" geen enkele intentie hadden een aanval uit te voeren op Duitsland als de Duitsers geen aanval hadden uitgevoerd op Polen. Derhalve: zonder Duitse agressie geen geallieerde aanval. Duitsland was de agressor die de Tweede Wereldoorlog begon. Vervolgens hebben de Duitsers en de Britten beiden al kleine luchtaanvallen op elkaar uitgevoerd, maar lang niet op de schaal die de Duitsers al toepasten op Guernica, Warschau en Rotterdam. Het omslagpunt was de
"Blitz" boven Engeland tijdens de Battle of Britain en het verlies aan mensenlevens aan Britse zijde.
Gast schreef:Hiervan wil ik bronnen zien:
Gast schreef:Zonder de Duitse aanvalsoorlog was er helemaal geen sprake geweest van een geallieerde aanval op Duitsland
Maar ik vraag mij af Engeland (en Amerika) écht geen luchtbombardementen hadden ingezet op Duitse steden, wanneer Duitsland dit zelf ook niet had gedaan en zich slechts tot land en zeeaanvallen had beperkt. Zoals jij hier zonder bronnen heel stellig neerzet.
Maar dan leg je mijn woorden verkeerd uit en wil vervolgens een onderbouwing van iets dat ik niet zeg. Ik schreef:
Waarmee ik niet zeg dat de beslissing niet zou zijn genomen. Wel stel ik dat de beslissing om Duitsland keihard te treffen makkelijker werd omdat de Duitsers zelf in een eerder stadium diverse Europese steden en dan met name verschillende Britse steden keihard troffen.
Dus gelieve eerst voor jezelf even helder te krijgen wat ik in jouw ogen zo "stellig" beweer. We lijken het namelijk gewoon eens
Zoals ik hierboven al schreef: zonder Duitse aanval op Polen, dus zonder die agressie van Duitse kant, was er geen gezamenlijke Frans-Britse oorlogsverklaring aan Duitsland gekomen en dus geen geallieerde aanval op Duitsland. Het westen hoopte immers nog dat het verdrag van München dat zou voorkomen. Dat is wat ik bedoel met het citaat dat jij aanhaalt.
Wat het
"revenge" gevoel na de
"Blitz" betreft, de roep om wraak voor de 40 duizend doden en 100 duizend gewonden van de aanvallen op Londen, Birmingham, Coventry, Hull en al die andere steden, waardoor de beslissing Duitsland met gelijke munt terug te betalen veel makkelijker genomen werd, is bijvoorbeeld
Ethics and airpower in world war II van Stephen A. Garrett buitengewoon interessant.
"We'll do the same to them...and worse!" was de stemming in de Britse politiek, de Britse media en onder de bevolking en vanaf dat moment ging de RAF zich daarop richten door de vliegtuigen en tactieken te ontwikkelen die dit mogelijk moesten maken.
[quote="Gast"][quote="Gast"]De bovenstaande opmerking behoeft naar mijn mening sowieso geen verdere toelichting. [/quote]
De stelling waar we het over hebben is, nogmaals, "Zonder de Duitse aanvalsoorlog was er helemaal geen sprake geweest van een geallieerde aanval"
De vraagt blijft hetzelfde. Het lijkt nu net alsof jij het zo inschat, en het allemaal dus wel zo in elkaar zou zitten en er geen bronnen aan te pas hoeven te komen.[/quote]
In hoeverre is dat een stelling dan? Het is volkomen helder dat de geallieerden - en let wel, dat waren Frankrijk en Engeland zonder Amerika!" geen enkele intentie hadden een aanval uit te voeren op Duitsland als de Duitsers geen aanval hadden uitgevoerd op Polen. Derhalve: zonder Duitse agressie geen geallieerde aanval. Duitsland was de agressor die de Tweede Wereldoorlog begon. Vervolgens hebben de Duitsers en de Britten beiden al kleine luchtaanvallen op elkaar uitgevoerd, maar lang niet op de schaal die de Duitsers al toepasten op Guernica, Warschau en Rotterdam. Het omslagpunt was de [i]"Blitz"[/i] boven Engeland tijdens de Battle of Britain en het verlies aan mensenlevens aan Britse zijde.
[quote="Gast"]Hiervan wil ik bronnen zien:
[quote="Gast"]Zonder de Duitse aanvalsoorlog was er helemaal geen sprake geweest van een geallieerde aanval op Duitsland[/quote]
Maar ik vraag mij af Engeland (en Amerika) écht geen luchtbombardementen hadden ingezet op Duitse steden, wanneer Duitsland dit zelf ook niet had gedaan en zich slechts tot land en zeeaanvallen had beperkt. Zoals jij hier zonder bronnen heel stellig neerzet.[/quote]
Maar dan leg je mijn woorden verkeerd uit en wil vervolgens een onderbouwing van iets dat ik niet zeg. Ik schreef:
[quote][color=red]Waarmee ik niet zeg dat de beslissing [u]niet[/u] zou zijn genomen.[/color] Wel stel ik dat de beslissing om Duitsland keihard te treffen makkelijker werd omdat de Duitsers zelf in een eerder stadium diverse Europese steden en dan met name verschillende Britse steden keihard troffen.[/quote]
Dus gelieve eerst voor jezelf even helder te krijgen wat ik in jouw ogen zo "stellig" beweer. We lijken het namelijk gewoon eens ;) Zoals ik hierboven al schreef: zonder Duitse aanval op Polen, dus zonder die agressie van Duitse kant, was er geen gezamenlijke Frans-Britse oorlogsverklaring aan Duitsland gekomen en dus geen geallieerde aanval op Duitsland. Het westen hoopte immers nog dat het verdrag van München dat zou voorkomen. Dat is wat ik bedoel met het citaat dat jij aanhaalt.
Wat het [i]"revenge"[/i] gevoel na de [i]"Blitz"[/i] betreft, de roep om wraak voor de 40 duizend doden en 100 duizend gewonden van de aanvallen op Londen, Birmingham, Coventry, Hull en al die andere steden, waardoor de beslissing Duitsland met gelijke munt terug te betalen veel makkelijker genomen werd, is bijvoorbeeld [i]Ethics and airpower in world war II[/i] van Stephen A. Garrett buitengewoon interessant. [i]"We'll do the same to them...and worse!"[/i] was de stemming in de Britse politiek, de Britse media en onder de bevolking en vanaf dat moment ging de RAF zich daarop richten door de vliegtuigen en tactieken te ontwikkelen die dit mogelijk moesten maken.