door LKP » 01 mei 2003, 17:38
Proos schreef:benmaf schreef:he proos; hoe weet je dat anarchie niet werkt?
was je erbij?
staat dat ergens geschreven?
Voorbeelden bewijzen dat. Meest recentelijk: Bagdad.
Need I say more?
Tijdens een anarchie kunnen er twee dingen gebeuren a: geen regering en iedereen kan idd wat Benmaf zegt, vrij leven naar eigen inzicht en iedereen respecteert elkaar. Dit is ook wel: regeringsloosheid, toestand waarbij ieder staatsgezag ontbreekt.
Het kan ook echter de andere kant op slaan en dan kom je weer op de opmerking van Proos/Martijn dat een mens van nature egoistisch is en eigenbelang boven andermans belang stelt en dat is: Ordeloze toestand, chaos, er heerst volstrekte chaos.
Het is niet zo dat anarchie staat voor een totale wetteloosheid. Vrijheid en gelijkheid vloeien voort uit rechtvaardigheid; een gemeenschap zoekt dus naar orde in anarchie.
Volgende stuk komt van deze link:
Hier blijkt voor mij uit dat Anarchie wel zou kunnen werken, echter niet in de huidige maatschappij. Zeer veel mensen zijn materialistisch ingesteld en willen steeds meer en meer en meer. Men wil ook graag beter zijn dan een ander. Zodra iedereen gelijk is kan men niet meer beter zijn als de ander en dat levert alleen maar problemen op. Dan heb ik het nog niet gehad over de diefstallen die plaats zullen gaan vinden en overvallen etc. Omdat er geen militaire orde meer is. Er zullen ALTIJD mensen zijn die zich niet sociaal zijn en die niet in vrede samen willen leven. Het heeft daarom volgens mij ook geen nut om de democratie en de regering af te schaffen omdat dan volgens mij de chaos alleen maar groter zal worden.
Wie denkt dat anarchistische leefgemeenschappen niet voorkomen is fout. Wie herinnert zich niet de Amsterdamse PROVO's die in '66 dagelijks het nieuws haalden. Voorts zijn er de Piaroas een Venezuelaanse indianenstam van wie bekend is dat ze in volstrekte anarchie leven. De indianen hebben slechts 100 minuten per dag nodig om in hun eten te voorzien en dat dit is hun voornaamste bezigheid. Ze leven in kleine gemeenschappen van zo'n 40 personen in dorpen die 2 kilometer uit elkaar liggen. De macht is collectief. Niemand geeft orders aan niemand. Degenen met de meeste verdienste worden dorpshoofd en hebben enkel plichten. De Piaroas weten niet wat stelen is, ze plegen geen moorden en dragen geen kleren. Ze zijn gastvrij. Een sjamaan beschermt ze ingeval van ziekte. Ze doen bewust aan geboortebeperking en doorgaans worden ze zeer oud.
Maar de Piaroas vormen een uitzondering. In onze moderne samenleving is de bescherming van de belangen en de soevereiniteit primordiaal. In een parlementaire democratie is het overwicht van de meerderheid belangrijk; in een anarchistische samenleving is iedereen even belangrijk. De soevereiniteit van alle staten moet de plaats ruimen voor een herverdeling van de rijkdommen en de bezittingen, rekening houdend met de geografische en de klimatologische omstandigheden en strevend naar een juist evenwicht tussen productie en consumptie. Dit maakt een anarchistische maatschappij bijzonder kwetsbaar. Egoïsme moet de plaats ruimen voor altruïsme. Vast staat dat in een dergelijke maatschappij de rol van de militair is uitgespeeld; met andere woorden de universele broederschap is bereikt. Het is dus niet verwonderlijk dat anarchie en vrijmetselarij raakpunten hebben. Laten we echter met beide voeten op de grond blijven, onze materiële wereld is helemaal niet rijp voor anarchistische structuren.
[quote="Proos"][quote="benmaf"]he proos; hoe weet je dat anarchie niet werkt?
was je erbij?
staat dat ergens geschreven?
[/quote]
Voorbeelden bewijzen dat. Meest recentelijk: Bagdad.
Need I say more?[/quote]
Tijdens een anarchie kunnen er twee dingen gebeuren a: geen regering en iedereen kan idd wat Benmaf zegt, vrij leven naar eigen inzicht en iedereen respecteert elkaar. Dit is ook wel: regeringsloosheid, toestand waarbij ieder staatsgezag ontbreekt.
Het kan ook echter de andere kant op slaan en dan kom je weer op de opmerking van Proos/Martijn dat een mens van nature egoistisch is en eigenbelang boven andermans belang stelt en dat is: Ordeloze toestand, chaos, er heerst volstrekte chaos.
Het is niet zo dat anarchie staat voor een totale wetteloosheid. Vrijheid en gelijkheid vloeien voort uit rechtvaardigheid; een gemeenschap zoekt dus naar orde in anarchie.
Volgende stuk komt van deze link: [quote]http://www.vrij-onderzoek.be/Broederschap.php[/quote] Hier blijkt voor mij uit dat Anarchie wel zou kunnen werken, echter niet in de huidige maatschappij. Zeer veel mensen zijn materialistisch ingesteld en willen steeds meer en meer en meer. Men wil ook graag beter zijn dan een ander. Zodra iedereen gelijk is kan men niet meer beter zijn als de ander en dat levert alleen maar problemen op. Dan heb ik het nog niet gehad over de diefstallen die plaats zullen gaan vinden en overvallen etc. Omdat er geen militaire orde meer is. Er zullen ALTIJD mensen zijn die zich niet sociaal zijn en die niet in vrede samen willen leven. Het heeft daarom volgens mij ook geen nut om de democratie en de regering af te schaffen omdat dan volgens mij de chaos alleen maar groter zal worden.
[quote]Wie denkt dat anarchistische leefgemeenschappen niet voorkomen is fout. Wie herinnert zich niet de Amsterdamse PROVO's die in '66 dagelijks het nieuws haalden. Voorts zijn er de Piaroas een Venezuelaanse indianenstam van wie bekend is dat ze in volstrekte anarchie leven. De indianen hebben slechts 100 minuten per dag nodig om in hun eten te voorzien en dat dit is hun voornaamste bezigheid. Ze leven in kleine gemeenschappen van zo'n 40 personen in dorpen die 2 kilometer uit elkaar liggen. De macht is collectief. Niemand geeft orders aan niemand. Degenen met de meeste verdienste worden dorpshoofd en hebben enkel plichten. De Piaroas weten niet wat stelen is, ze plegen geen moorden en dragen geen kleren. Ze zijn gastvrij. Een sjamaan beschermt ze ingeval van ziekte. Ze doen bewust aan geboortebeperking en doorgaans worden ze zeer oud.
Maar de Piaroas vormen een uitzondering. In onze moderne samenleving is de bescherming van de belangen en de soevereiniteit primordiaal. In een parlementaire democratie is het overwicht van de meerderheid belangrijk; in een anarchistische samenleving is iedereen even belangrijk. De soevereiniteit van alle staten moet de plaats ruimen voor een herverdeling van de rijkdommen en de bezittingen, rekening houdend met de geografische en de klimatologische omstandigheden en strevend naar een juist evenwicht tussen productie en consumptie. Dit maakt een anarchistische maatschappij bijzonder kwetsbaar. Egoïsme moet de plaats ruimen voor altruïsme. Vast staat dat in een dergelijke maatschappij de rol van de militair is uitgespeeld; met andere woorden de universele broederschap is bereikt. Het is dus niet verwonderlijk dat anarchie en vrijmetselarij raakpunten hebben. Laten we echter met beide voeten op de grond blijven, onze materiële wereld is helemaal niet rijp voor anarchistische structuren. [/quote]