gestoord of geniaal

Algemene vragen over de Tweede Wereldoorlog; ook bedoeld voor ongeregistreerde forumbezoekers.
Gesloten
Gebruikersavatar
Miesjel
Lid
Berichten: 3050
Lid geworden op: 07 dec 2003, 20:02

Bericht door Miesjel »

wiersma schreef:
PPL schreef:Bij een hele hoop mensen die geniale ideeen hadden zegt men dat ze min of meer gestoord waren.
(of dat er op zijn minst een steekje los zat. Zie bijvoorbeeld Alfred Einstein)

Ook Hitler had best hele geniale ideeen:
Zijn aanpak van de Economische Crisis, Autobahnen, Volkswagen (een auto voor iedere duitser), de wijze waarop hij de bepalingen van Versailles omzeilde.
Die plannen getuigen toch wel van een goed inzicht.

Hoe die die plannen verder ten uitvoer bracht en de gevolgen daarvan, dat is echter een ander verhaal (...)

Zijn beslissing om Rusland binnen te vallen waren echter rondom dom en geven blijk van een totaal verknipt strategisch/tactisch inzicht.

Vooralsnog laat ik het liever over aan latere geschiedschrijvers om tot een totaal oordeel te komen.
Dat is niet mijn plaats.
Verder zijn er teveel dingen in gang gezet in die perioede, waarvan we nu jog niet eens de gevolgen goed kunnen overzoen.

PS.
Ik loop Hitler hier niet te verdedigen en/of te verheerlijken.
Slechts een (redelijk) objectieve visie op zijn totale bijdrage aan de geschiedenis zonder alleen maar te willen kijken naar zijn ronduit idiote ideeen rond o.a. de Rassenleer
ehm de autobahn was een idee dat al bij de regering lag voordat hitler aan de macht kwam en voor zover ik weet heeft hitler dat idee en nog vele andere ideeen gejat van die vorige leiders van duitsland
Beter goed gejat dan slecht verzonnen..


ikzelf vind hitler eigenlijk wel geniaal, maar het vreemde is dat als ik dat zeg, ik meteen een gigantische discussie start met als uitkomst dat ik een racist ben (ooit op school gebeurd). En ik ben dus absoluut geen rasist, ik ben gewoon geíntresseert in de duitsers.. (om te voorkomen dat ook gier zo'n discussie van start gaat)
Voor elk probleem is er een oplossing, dus dat is het probleem niet.
De oplossing, dat is het probleem.
monmax
Lid
Berichten: 453
Lid geworden op: 26 nov 2002, 22:10

Bericht door monmax »

Paul Stolk schreef:
De psycholoog tijdens de Neurenbergprocessen typeerde de verdachte oorlogsmisdadigers als mensen die geen enkele vorm van empathie hebben.
Noem je dit soort mensen geen psychopaten?
Freak
Lid
Berichten: 12
Lid geworden op: 15 dec 2003, 22:26

Bericht door Freak »

monmax schreef:Paul Stolk schreef:
De psycholoog tijdens de Neurenbergprocessen typeerde de verdachte oorlogsmisdadigers als mensen die geen enkele vorm van empathie hebben.
Noem je dit soort mensen geen psychopaten?
Hallo allemaal.

Ik kwam bij toeval 8ter dit forum en bestudeer al 5 jaar wo2 + achterliggende motieven en gevolgen.

Dit waren geen psychopaten. Je moet je historische bril opzetten en leven in die periode. Een periode van armoede en veel werkloosheid leidt tot in onze tijd typerende waanzin maar dat is het absoluut niet. Deze waanzin was voor de desbetreffende mensen een gewone zaak. Ik heb copiën van de processen en daarop is ook mede te zien dat de veroordeelde het als een normale zaak zagen.
Freak
Lid
Berichten: 12
Lid geworden op: 15 dec 2003, 22:26

Bericht door Freak »

Ikzelf vind Hitler ook een geniaal persoon. Ik bewonder niet zijn daden betreffende de Endlösung maar vind wel dat dit heel doordacht is. De joden hebben een gigantische impact gehad op de Duitse oorlogsmachine en de Duitse industrie (denk daarbij aan de werkkampen). Alles is geniaal bereid. Van de nazifisering tot aan het opveizelen van de economie.

ps. voor vragen blaat maar raak 8)
Gebruikersavatar
Roel R.
Lid
Berichten: 5675
Lid geworden op: 21 sep 2003, 01:50
Contacteer:

Bericht door Roel R. »

Freak schreef:
monmax schreef:Paul Stolk schreef:
De psycholoog tijdens de Neurenbergprocessen typeerde de verdachte oorlogsmisdadigers als mensen die geen enkele vorm van empathie hebben.
Noem je dit soort mensen geen psychopaten?
waanzin was voor de desbetreffende mensen een gewone zaak. Ik heb copiën van de processen en daarop is ook mede te zien dat de veroordeelde het als een normale zaak zagen.
Hoi!

maar maakt het niet zien van die zaken en het vermoorden van mensen normaal vinden niet juist een psychopaat van hun?
Gebruikersavatar
paulstolk
Lid
Berichten: 711
Lid geworden op: 05 nov 2003, 21:19
Locatie: Ede, gelderland
Contacteer:

Bericht door paulstolk »

Alle beklaagden tijdens de Neurenberg processen verklaarden dat ze alleen maar handelden in opdracht van. Een van de frustraties van de aanklagers was dat geen enkele verdachte, op Speer na in een later stadium, enige verantwoordelijkheid nam voor hetgene wat was gebeurd.

Psychopaten zijn mensen die niet verantwoordelijk zijn voor daden omdat er iets psychisch mis is met ze. Deze mensen waren allemaal toerekeningsvatbaar.

Ik ben het niet eens met de constatering van Freak dat het geen waanzin is. Het blijft waanzin, zelfs in die tijd.
Freak
Lid
Berichten: 12
Lid geworden op: 15 dec 2003, 22:26

Bericht door Freak »

Hoi!

maar maakt het niet zien van die zaken en het vermoorden van mensen normaal vinden niet juist een psychopaat van hun?[/quote]

nee absoluut niet. Je moet je voorstellen dat in die tijd iedereen leefde in armoede en verbittering. Hitler is ook mede aan de macht gekomen door een zondebok te vinden voor al deze 'ellende' namelijk de Joden. Op deze manier is hij te werk gegaan door de mensen te indoctrineren dat de Joden de aanstichters zijn en zo laten we maar zeggen te 'hersenspoelen'.
Gebruikersavatar
paulstolk
Lid
Berichten: 711
Lid geworden op: 05 nov 2003, 21:19
Locatie: Ede, gelderland
Contacteer:

Bericht door paulstolk »

De vraag is natuurlijk, is het hersenspoelen van de duitse bevolking gestoord of geniaal?
Gebruikersavatar
Roel R.
Lid
Berichten: 5675
Lid geworden op: 21 sep 2003, 01:50
Contacteer:

Bericht door Roel R. »

Hoi!

maar maakt het niet zien van die zaken en het vermoorden van mensen normaal vinden niet juist een psychopaat van hun?
nee absoluut niet. Je moet je voorstellen dat in die tijd iedereen leefde in armoede en verbittering. Hitler is ook mede aan de macht gekomen door een zondebok te vinden voor al deze 'ellende' namelijk de Joden. Op deze manier is hij te werk gegaan door de mensen te indoctrineren dat de Joden de aanstichters zijn en zo laten we maar zeggen te 'hersenspoelen'.
Oke, ik vind dit opgaan voor 99% van alle duitsers in die tijd, maar ik geloof niet dat mensen als Eichmann 100% gezond waren, het als normaal beschouwen van het doden van miljoenen mensen en daar geen wroeging over hebben noem ik gestoord!
Laatst gewijzigd door Roel R. op 15 dec 2003, 22:44, 2 keer totaal gewijzigd.
Freak
Lid
Berichten: 12
Lid geworden op: 15 dec 2003, 22:26

Bericht door Freak »

paulstolk schreef:Alle beklaagden tijdens de Neurenberg processen verklaarden dat ze alleen maar handelden in opdracht van. Een van de frustraties van de aanklagers was dat geen enkele verdachte, op Speer na in een later stadium, enige verantwoordelijkheid nam voor hetgene wat was gebeurd.

Psychopaten zijn mensen die niet verantwoordelijk zijn voor daden omdat er iets psychisch mis is met ze. Deze mensen waren allemaal toerekeningsvatbaar.

Ik ben het niet eens met de constatering van Freak dat het geen waanzin is. Het blijft waanzin, zelfs in die tijd.
Het merendeel nam idd geen verantwoording voor zijn daden. Toch als we bijvoorbeeld Adolf Höss nemen de kampcommandant van auschwitz die bekende dat hij 10000 joden op volle kracht vermoorden per dag vind ik toch een aardige bekentenis onder nuchter verstand.
Freak
Lid
Berichten: 12
Lid geworden op: 15 dec 2003, 22:26

Bericht door Freak »

Freak schreef:
paulstolk schreef:Alle beklaagden tijdens de Neurenberg processen verklaarden dat ze alleen maar handelden in opdracht van. Een van de frustraties van de aanklagers was dat geen enkele verdachte, op Speer na in een later stadium, enige verantwoordelijkheid nam voor hetgene wat was gebeurd.

Psychopaten zijn mensen die niet verantwoordelijk zijn voor daden omdat er iets psychisch mis is met ze. Deze mensen waren allemaal toerekeningsvatbaar.

Ik ben het niet eens met de constatering van Freak dat het geen waanzin is. Het blijft waanzin, zelfs in die tijd.
Het merendeel nam idd geen verantwoording voor zijn daden. Toch als we bijvoorbeeld Adolf Höss nemen de kampcommandant van auschwitz die bekende dat hij 10000 joden op volle kracht vermoorden per dag vind ik toch een aardige bekentenis onder nuchter verstand.

Ok ik zeg het nu nog 1 keer. Je moet niet zeggen: 'ik'. Je moet er historish tegenaan kijken ;)
Gebruikersavatar
paulstolk
Lid
Berichten: 711
Lid geworden op: 05 nov 2003, 21:19
Locatie: Ede, gelderland
Contacteer:

Bericht door paulstolk »

Het geval Eichmann is natuurlijk wel bijzonder. Hij was iemand die zich alleen maar met cijfertjes bezig hield en absoluut niet keek naar de mensen die achter die cijfertjes zaten.

Wat is er mis met "ik" zeggen als je er historisch tegen aan kijkt. Ik ben tenslotte historicus. Historici geven altijd commentaar achteraf. Je kan er niet omheen om "ik" te zeggen als je een visie geeft op een historische gebeurtenis.
Freak
Lid
Berichten: 12
Lid geworden op: 15 dec 2003, 22:26

Bericht door Freak »

paulstolk schreef:Het geval Eichmann is natuurlijk wel bijzonder. Hij was iemand die zich alleen maar met cijfertjes bezig hield en absoluut niet keek naar de mensen die achter die cijfertjes zaten.

Wat is er mis met "ik" zeggen als je er historisch tegen aan kijkt. Ik ben tenslotte historicus. Historici geven altijd commentaar achteraf. Je kan er niet omheen om "ik" te zeggen als je een visie geeft op een historische gebeurtenis.
ik geloof er eerlijk gezegt geen hout van dat je historicus bent want dan zou je moeten weten dat je je moet inbeelden in die mensen en dat je je emoties op nul zet en zelf 1 van die mensen wordt.
Gebruikersavatar
paulstolk
Lid
Berichten: 711
Lid geworden op: 05 nov 2003, 21:19
Locatie: Ede, gelderland
Contacteer:

Bericht door paulstolk »

Freak schreef:ik geloof er eerlijk gezegt geen hout van dat je historicus bent want dan zou je moeten weten dat je je moet inbeelden in die mensen en dat je je emoties op nul zet en zelf 1 van die mensen wordt.
Wat jij voorstelt is helemaal onmogelijk. Als je 't niet snapt zoek dan maar het woord "standplaatsgebondenheid" op in het woordenboek. :?
Freak
Lid
Berichten: 12
Lid geworden op: 15 dec 2003, 22:26

Bericht door Freak »

paulstolk schreef:
Freak schreef:ik geloof er eerlijk gezegt geen hout van dat je historicus bent want dan zou je moeten weten dat je je moet inbeelden in die mensen en dat je je emoties op nul zet en zelf 1 van die mensen wordt.
Wat jij voorstelt is helemaal onmogelijk. Als je 't niet snapt zoek dan maar het woord "standplaatsgebondenheid" op in het woordenboek. :?
wat jij zegt is zeker onmogelijk :( . Zoek maar even op 'representativiteit'. Aan de hand van de representativiteit van de bronnen kun je je inleven in die mensen ;).
Gesloten