De EU, ooit een echte Unie?

Algemene vragen over de Tweede Wereldoorlog; ook bedoeld voor ongeregistreerde forumbezoekers.

Moderator: rood

Plaats reactie
Gebruikersavatar
Arjen
Lid
Lid
Berichten: 2451
Lid geworden op: 25 okt 2002, 01:35
Contacteer:

Bericht door Arjen »

pingwin schreef: Ik heb je heel wat argumenten gegeven waarom dat niet zo is. Zou je daar dan op in willen gaan? Nu maak je vrij algemene statements en laat je mijn uitleg waarom kleine bedrijven niet efficienter zijn eigenlijk links liggen.
begin maar een ander topic. :)
Dat je bepaalde opvattingen hebt is niet iets waar ik problemen mee hebt. Maar de opzet is dat we er hier over discusseren dus dan gaan we erop in. Ik denk dat decentalisatie alleen maar tot anarchie en chaos gaat leiden waarin juist weer veel oorlogen, andere conflicten en algemene ellende uit naar voren zal komen.
Anarchie is een regeringsloosheid; zonder regering geen leger. Hoe kan er dan oorlog zijn?
Laatst gewijzigd door Arjen op 27 okt 2005, 17:07, 1 keer totaal gewijzigd.
Meester Zhuang's repliek op de vraag om minister te worden:
"Scheer je weg! Ik geef er de voorkeur aan om in mijn modderpoel te blijven spelen, in plaats van me door een potentaat in het gareel te laten slaan! Nooit van mijn leven zal ik een ambt aanvaarden, Maar altijd fijn blijven doen waar ik zin in heb."
http://odeon.xs4all.nl/
siggel
Lid
Berichten: 223
Lid geworden op: 08 jun 2005, 19:17
Locatie: Assendelft

Bericht door siggel »

Arjen schreef:
pingwin schreef: Ik heb je heel wat argumenten gegeven waarom dat niet zo is. Zou je daar dan op in willen gaan? Nu maak je vrij algemene statements en laat je mijn uitleg waarom kleine bedrijven niet efficienter zijn eigenlijk links liggen.
begin maar een ander topic. :)
Dat je bepaalde opvattingen hebt is niet iets waar ik problemen mee hebt. Maar de opzet is dat we er hier over discusseren dus dan gaan we erop in. Ik denk dat decentalisatie alleen maar tot anarchie en chaos gaat leiden waarin juist weer veel oorlogen, andere conflicten en algemene ellende uit naar voren zal komen.
Anarchie is een regeringsloosheid; zonder regering geen leger. Hoe kan er dan oporlog zijn?
Dat is waar. Zonder regering geen controlerende macht en leger. Dus gaan we weer terug na de oertijd en slaan we onbestraft iedereen zijn hersens in. Maar we hebben geen oorlog dan.
Sorry Arjen voor me sarcasme. Maar anarchie werkt echt niet. Kijk eens na Somalie, daar heerst anarchie en wettenloosheid. Gaat het daar goed?
pingwin
Lid
Berichten: 73
Lid geworden op: 21 okt 2005, 11:04

Bericht door pingwin »

begin maar een ander topic.
Hey kerel, JIJ haalt efficiency van kleine bedrijven aan als argument tegen een centrale EU. Dan stel ik dat je uitgangspunt fout is en geef je argumenten die je vervolgens negeer... en dan wijs ik je daarop en dan vind je dat je zo kunt reageren? Siert je niet echt...

Sorry Arjen voor me sarcasme. Maar anarchie werkt echt niet. Kijk eens na Somalie, daar heerst anarchie en wettenloosheid. Gaat het daar goed?
Ik wilde net zeggen: wel eens van Mogadishu gehoord?

Maar goed, als je je van de discussie af wilt maken met lege statements en loze opmerkingen van een regel dan taai ik verder af...
LEO
Lid
Berichten: 646
Lid geworden op: 30 apr 2005, 16:17
Locatie: Belgium
Contacteer:

Bericht door LEO »

Wat is de Achilleshiel van een verenigd Europa, denken jullie ?

Leo
Gebruikersavatar
Arjen
Lid
Lid
Berichten: 2451
Lid geworden op: 25 okt 2002, 01:35
Contacteer:

Bericht door Arjen »

Eventjes een paar dingen Pingwin:
Ik vind niet dat je me vriendelijk behandelt. Ik wil je best wel van wat meer repliek voorzien hoor maar ik nam aan dat we terzake zouden blijven. Een economisch aspect is iets anders dan een verenigd europa of niet? Sowieso lopen we te kissebissen over een definitie van efficiëntie. Het hangt er volledig vanaf hoe je dit definieert hoe je uitkomt. Ik kijk hier blijkbaar anders tegenaan dan jij. Als je het naadje van mijn kous wilt weten moet je een topic openen in de babbelbox ofzo. Laten we voorts verder gaan over centralisatie.

Ik wilde jouw woorden eventjes aanhalen:
pingwin schreef: Kijk, ik vind kapitalisme ook niet ideaal, maar ik denk dat je een schakel in modern kapitalisme helemaal over het hoofd zie en dat is de driehoek overheid-arbeiders-werkgevers. In een land als Nederland, maar ook in Duitsland, de VS, etc, is er een evenwicht tussen de beloning van de arbeider, de zaken in de samenleving die de overheid regelt (sociale verzekeringen bijvoorbeeld) en de belangen van de 'kapitalisten'.

Nu kan je vinden dat dit evenwicht niet goed in balans is, maar dat betekend niet direct dat het systeem slecht is. De balans is door de tijd (de laatste anderhalve eeuw) continue in beweging geweest en binnen 'de kapitalistische wereld' géén vast gegeven.

Het grootste voordeel van kapitalisme is dat het in staat is op een heel hoog efficiency niveau te bepalen welke investeringen wel en niet gedaan moeten worden. Hierdoor worden er geen fabrieken gebouwd die te veel productiemiddelen verbruiken om hun eindproduct te maken en is er continue behoefde aan vernieuwing en verbetering, waar als het rendabel genoeg lijkt, middelen (kapitaal, arbeid, grondstoffen) voor beschikbaar zijn.

Een plan-economie, welke een integraal onderdeel is van een communistische samenleving, blijkt daar niet aan te kunnen tippen.
Hier zeg je zelf dat centralisatie en een grootschalige regeling niet efficient is. Zowel op economisch niveau als op politiek niveau werkt het ongeveer zoals je zelf al aangeeft.


Nu eventjes over anarchisme: Ik ben namelijk van mening dat dit heel erg goed kan werken. De reden dat jij denkt van niet is omdat er nu uit een aantal regels en omgangsvormen die over heel de wereld gelden gezag kan vloeien en daaruit kan macht vloeien. Er bestaan mensen die dit graag willen bezitten en dit ten koste van anderen ook proberen te verkrijgen. Als er geen regels zijn dan is er geen manier om gezag te krijgen en is het erg lastig om die macht organiseren. Ook geld vind ik een regel trouwens. Ik heb op dit forum al vele discussies gevoerd hierover en als je echt per se wil dan vind ik het best verder; maar we hebben het hier over de eu en ook dat vind ik mateloos interessant.
we komen gaandeweg wel hier en daar wat van mijn opvattingen tegen volgens mij. Sowieso als jij zo graag discussieert zoals je hier laat zien dan zullen we elkaar hier wel vaker tegenkomen en dan leer je me vanzelf wel een beetje kennen. ;)

Haastige spoed is zelden goed.
:)

@ Siggel: er bestaat daar een vacuüm van macht tussen allereli machtsbasissen in. De reden dat er daar "ruzie" is is omdat sommige mensen gebruik willen maken van de macht in aangrenzende gebieden en zo denken het leven voor zichzelf beter te maken. Als er nergens regels zouden gelden dan is dit anders lijkt me zo. Dan bestaat ook die mogelijkheid niet namelijk.
Meester Zhuang's repliek op de vraag om minister te worden:
"Scheer je weg! Ik geef er de voorkeur aan om in mijn modderpoel te blijven spelen, in plaats van me door een potentaat in het gareel te laten slaan! Nooit van mijn leven zal ik een ambt aanvaarden, Maar altijd fijn blijven doen waar ik zin in heb."
http://odeon.xs4all.nl/
pingwin
Lid
Berichten: 73
Lid geworden op: 21 okt 2005, 11:04

Bericht door pingwin »

Ik vind niet dat je me vriendelijk behandelt.
Ik stoor het erg aan het feit dat je in de discussie argumenten naar voren haal en als ik daar dan op in ga dat je dat dan negeer. Ik zie dan weinig reden de discussie te vervolgen.
Hier zeg je zelf dat centralisatie en een grootschalige regeling niet efficient is. Zowel op economisch niveau als op politiek niveau werkt het ongeveer zoals je zelf al aangeeft.
Euh, waar zeg ik dat dan? Dat zeg ik helemaal niet...
Gebruikersavatar
Arjen
Lid
Lid
Berichten: 2451
Lid geworden op: 25 okt 2002, 01:35
Contacteer:

Bericht door Arjen »

pingwin schreef: Kijk, ik vind kapitalisme ook niet ideaal, maar ik denk dat je een schakel in modern kapitalisme helemaal over het hoofd zie en dat is de driehoek overheid-arbeiders-werkgevers. In een land als Nederland, maar ook in Duitsland, de VS, etc, is er een evenwicht tussen de beloning van de arbeider, de zaken in de samenleving die de overheid regelt (sociale verzekeringen bijvoorbeeld) en de belangen van de 'kapitalisten'.

Nu kan je vinden dat dit evenwicht niet goed in balans is, maar dat betekend niet direct dat het systeem slecht is. De balans is door de tijd (de laatste anderhalve eeuw) continue in beweging geweest en binnen 'de kapitalistische wereld' géén vast gegeven.

Het grootste voordeel van kapitalisme is dat het in staat is op een heel hoog efficiency niveau te bepalen welke investeringen wel en niet gedaan moeten worden. Hierdoor worden er geen fabrieken gebouwd die te veel productiemiddelen verbruiken om hun eindproduct te maken en is er continue behoefde aan vernieuwing en verbetering, waar als het rendabel genoeg lijkt, middelen (kapitaal, arbeid, grondstoffen) voor beschikbaar zijn.

Een plan-economie, welke een integraal onderdeel is van een communistische samenleving, blijkt daar niet aan te kunnen tippen.
Een plan economie is het toppunt van centralisatie zoals je zelf ook als bekent veronderstelt. Dus dat zeg je feitelijk wel volgens mij. anders moet je me maar eens uitleggen wat je wel bedoelt.

Als je het per se over efficiëncy wil hebben dan moet je denk ik eventjes komen met jouw definitie hiervan. Dan kunnen we hier beschaafd over praten. Want daar gaat dat puntje over. een discussie over wat de definitie inhoudt.
Maar misschien is het zoals ik al zei verstandig om een ander topic hierover te openen om deze wat zaakgerichter te houden.

@ LEO: Ik braag me af of de achilleshiel van europa een andere is dan die van willekeurig welke regering. Ik denk dat elke regering kampt met het feit dat mensen die in deze regring willen zitten dit niet doen omdat ze zoveel liefde te geven hebben. Als dat namelijk zo was zouden ze wel bij hun vrouw en kinderen zitten.
Maar zoals pingwin zo mooi aangaf is een punt zeker ook dat de mensen die gekozen worden in de EU zitten om hun eigen vader- of moederland te promoten aldaar; wat basically mijn eerste punt bevestigt.
Meester Zhuang's repliek op de vraag om minister te worden:
"Scheer je weg! Ik geef er de voorkeur aan om in mijn modderpoel te blijven spelen, in plaats van me door een potentaat in het gareel te laten slaan! Nooit van mijn leven zal ik een ambt aanvaarden, Maar altijd fijn blijven doen waar ik zin in heb."
http://odeon.xs4all.nl/
pingwin
Lid
Berichten: 73
Lid geworden op: 21 okt 2005, 11:04

Bericht door pingwin »

Kameraad Ajren,

je loopt de hele tijd te roepen dat kleine bedrijven efficienter zijn dan grote. Ik leg je steeds uit waarom dat niet zo is. Dat verkies je vrolijk te negeren. Dan ga je mijn uitleg over hoe kapitalisme nu gebruikt wordt, een stuk genuanceerder dan jouw zwart-wit kijk, zo uit verband rukken dat je nu gaat beweren dat ik zeg dat centralisatie inefficient is.

En dan verwacht je dat ik deze discussie nog serieus neem ofzo?

Ik wens je alle plezier met je utopie maar ik haak af.

groet,

Pingwin
Gebruikersavatar
Arjen
Lid
Lid
Berichten: 2451
Lid geworden op: 25 okt 2002, 01:35
Contacteer:

Bericht door Arjen »

pingwin schreef:
Ik wens je alle plezier met je utopie maar ik haak af.
Dank je wel.
Meester Zhuang's repliek op de vraag om minister te worden:
"Scheer je weg! Ik geef er de voorkeur aan om in mijn modderpoel te blijven spelen, in plaats van me door een potentaat in het gareel te laten slaan! Nooit van mijn leven zal ik een ambt aanvaarden, Maar altijd fijn blijven doen waar ik zin in heb."
http://odeon.xs4all.nl/
Plaats reactie