Communisme vs Kapitalisme

Algemene vragen over de Tweede Wereldoorlog; ook bedoeld voor ongeregistreerde forumbezoekers.

Moderator: rood

Plaats reactie
Gebruikersavatar
Arjen
Lid
Lid
Berichten: 2451
Lid geworden op: 25 okt 2002, 01:35
Contacteer:

Bericht door Arjen »

koch schreef:Waarom denkt iedereen toch altijd dat 'wij' die arme afrikanen en andere derde-wereldlanden uitbuiten? Ja natuurlijk zijn er verschillende grote corporaties die sommige landen uitbuitten. Maar wij Nederlanders worden ook uitgebuit door andere grote landen, wij buiten weer ander landen uit op onze beurt
de mate van uitbuiting is veel minder hoog door de wisselkoers. Dat is een erg verneukt spelletje; dat zal je nog verbazen. Omdat onze munt ongeveer net zoveel waard is als de munt van de landen waardoor wij "uitgebuit" worden is er niet zoveel aan de hand. We kopen die producten namelijk voor een enigzins normale prijs daardoor. Er zijn landen op de wereld wier waarde van de munteenheid slechts een fractie is van de waarde van de euro.
koch schreef: We pompen Miljarden in die landen, en wat gebeurt er? Niets! Kijk nou alleen al naar de koning van Swazieland, een van de allerarmste landen ter wereld.
Dit is nou juist een van de problemen. Door die miljarden uit onze eigen economie te halen stijgt de gemiddelde waarde van onze euro; door al deze euro's in de economie van swaziland te pompenm daalt de waarde van de munt van swaziland enorm. Alle producten die dit land vervolgens nog in het buitenland wil kopen zijn daardoor verhoudinbgsgewijs verschrikkelijk duur en alle arbeidskrachten verhoudingsgewijs verschrikkelijk goedkoop. Niet dat dit de situatie zo gemaakt heeft trouwens; maar het houdt de situatie wel i stand natuurlijk.
koch schreef: Het broeikaseffect heeft écht geen donder te maken met kapitalisme. Natuurlijk halen 'wij' het onderste uit de kan van onze industriële capaciteiten. Maar zou dit anders zijn in een 'puur', fictief communistisch land? En waarom?
Als een land Industrie heeft, vervuilt het, basta. Communistisch, kapitalistisch, socialistisch, whatever. Ik snap niet hoe je dit anders kunt zien, werkelijk.
Ik heb het idee dat jij kapitalisme door de war haalt met een vrije markt economie. Kapitalisme is het streven naar winst van bedrijven. Mist puur kapitalisme woekert dan zal de wereld het hierbij zeer slecht hebben. Vandaar ook dat de meesten kapitalisme geremd door socialisme erg prettig vinden. Maar goed...kapitalisme is een manier hoe je een bedrijf kunt runnen. Ook in communistisch rusland waren er kapitalisten. Het juist door dit kapitalisme dat er rare dingen gebeuren. Alle andere dingen die in deze discussie naar voren zijn gekomen (bahalve een plan-economie) zijn staatsvormen die gevormd zijn voor het volk. Daar vervuiling, klimatologische veranderingen en zulks slecht zijn voor de bevolking zouden deze systemen dit moeten voorkomen. (er wordt idd ook veel naar gestreefd) Dat al deze verschrikkingen nog steeds voorkomen is een bewijs van hoe kapitalisme genestelt is in alle staatsvormen.
koch schreef: En ik ben de discussie begonnen in de brede zin van de betekenis(sen). Het gaat mij om alle aspecten, dus pure ideologiën, bestaande systemen, het verleden, de toekomst enzovoorts. Dat houdt het juist zo mooi
Mijn excuses ik had het mis. Maar dan nog...pingwin haalde stalinisme en leninisme door de war met communisme.
Meester Zhuang's repliek op de vraag om minister te worden:
"Scheer je weg! Ik geef er de voorkeur aan om in mijn modderpoel te blijven spelen, in plaats van me door een potentaat in het gareel te laten slaan! Nooit van mijn leven zal ik een ambt aanvaarden, Maar altijd fijn blijven doen waar ik zin in heb."
http://odeon.xs4all.nl/
Gebruikersavatar
Sbf.Koch
Lid
Berichten: 1266
Lid geworden op: 26 apr 2005, 11:36
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

Bericht door Sbf.Koch »

Arjen, je snapt mijn punt wat betreft vervuiling echt niet he?

Goed, we nemen 2 fictieve staten: Kapitalia en Communistië.

- In Kapitalia staan 5 fabrieken die vervuilen omdat het systeem veel winst wil maken en veel wil produceren. Het is een productieproces en vervuilen zal het.
Ze rijden allemaal in Volvo's die 10 uitstoot hebben.

- In Communistië staan ook 5 fabrieken. Echter, deze worden gerund door de overheid, de arbeiders krijgen ieder een eerlijk, gelijk loon. Maar, het zijn fabrieken. Ze vervuilen dus ook.
Ze rijden allemaal in Lada's, die gemiddeld 10 uitstoot hebben.

Beste Arjen, welk syteem er achter de fabrieken zit, maakt heus niets uit, echt niet. Een fabriek is een fabriek en een auto is een auto die vervuilt. En of de arbeiders nou gelijk betaald krijgen of ze rijden in Volvo's of Lada's... máákt niet uit.

Snap je?

En, Arjen, als ik het goed begrijp pompen we die miljarden in deze landen zodat onze Euro stijgt? En onze exportprijzen dan?
"Verloren ist nur, wer sich selbst aufgibt"
Gebruikersavatar
okke
Lid
Berichten: 3363
Lid geworden op: 25 feb 2003, 20:31
Locatie: Rosmalen
Gegeven: 2 keer

Bericht door okke »

De vergelijking klopt niet.
In Communistië heeft niet elke arbeider geld voor minimaal 1 auto. Bij lange na niet. En rijdt niet elke arbeider in zijn eentje in een auto naar zijn werk. En heeft hij het geld om een woning naar eigen keus aan te schaffen; bij voorkeur in een mooie omgeving, niet dicht naast de fabriek.
Als het aantal auto's per hoofd van de bevolking en het aantal kilometers woon-werk-verkeer gelijk zijn zou de vergelijking beter kloppen, hoewel ik denk er grote verschillen zitten in de vervuilende capaciteiten van auto's en fabrieken in Communistië en die Kapitalistan.
Zelf Denken Samen Leven - Humanistisch Verbond
Gebruikersavatar
Arjen
Lid
Lid
Berichten: 2451
Lid geworden op: 25 okt 2002, 01:35
Contacteer:

Bericht door Arjen »

Koch; dat waren niet de punten die ik probeerde te maken.
Ik begrijp heus wel dat een fabirek vervuilt. Ik begrijp alleen ook dat dat niet meer hoeft tegenwoordig. We zouden alles aan kunnen passen op een schoon systeem wat dat betreft. (alle systemen die je noemt zijn erop gebaseert voor de bevolking te doen wat goed is en een schone(re) wereld valt daaronder) De reden dat dit niet gebeurt is uit een beperkt idee van winstbejag. Niet vanuit overheidswege maar vanuit de economie zelf wordt gereageerd alsof dit geld kost. Vanaf het oogpunt van een overheid is dit sowieso niet waar trouwens. Vanuit de economie wordt dit zo gezien omdat er dan andere dingen pas later kunnen. dit is gewoon uit winstbejag en dus kapitalisme.
Ik begrijp heus wel dat het niet het woord kapitalisme is dat dit doet ofzo. Waar houdt je me voor?

Ik blijf het trouwens een rare vergelijking vinden: kapitalisme is een manier van omgaan met je omgeving en je bezit; niet een systeem waarmee een land gerunt wordt.
In de sowjetunie waren vele kapitalisten aan de macht. Doe maar eens goed onderzoek denk ik dan..Het lijkt alleen anders omdat het daar aan andere regels moest gehoorzamen.

Over ontwikkelings hulp: ik heb nooit gezegd dat ontwikkelingshulp gegeven wordt om onze munteenheid te laten stijgen of die van het desbetreffende land te laten dalen. Ik heb wel gezegd dat dit een gevolg is van die actie.
Weet je ongeveer hoe wisselkoersen en internationale economische systemen werken Koch? Zo ja dan zul je vast wel beseffen hoe diep sommige landen in de sores zitten. Het is heel erg lastig om hier weer uit te komen. Er is feitelijk maar 1 manier voor en dat is er eentje die heel heel erg lang zal gaan duren.
De manier is in ieder geval niet om alles waar je voor gewerkt hebt in waarde te laten devalueren door ontwikkelingshulp.
Laatst gewijzigd door Arjen op 30 okt 2005, 20:47, 1 keer totaal gewijzigd.
Meester Zhuang's repliek op de vraag om minister te worden:
"Scheer je weg! Ik geef er de voorkeur aan om in mijn modderpoel te blijven spelen, in plaats van me door een potentaat in het gareel te laten slaan! Nooit van mijn leven zal ik een ambt aanvaarden, Maar altijd fijn blijven doen waar ik zin in heb."
http://odeon.xs4all.nl/
Gebruikersavatar
Zhukov
Lid
Berichten: 1308
Lid geworden op: 26 aug 2004, 00:05
Locatie: Spijkenisse
Contacteer:

Bericht door Zhukov »

okke schreef:In Communistië heeft niet elke arbeider geld voor minimaal 1 auto. Bij lange na niet.
In Communistië werden auto's tegen dermate lage prijzen geproduceert en verkocht dat het voor vrijwel elke Communees mogelijk was om een auto te kopen. Misschien geen dure Kapitaliaanse auto, maar toch; een vervoersmiddel met wielen en een motor.
Вместе мы непобедимы
Gebruikersavatar
dvaupell
Lid
Berichten: 1606
Lid geworden op: 30 jul 2002, 10:06
Locatie: Zwijndrecht
Contacteer:

Bericht door dvaupell »

Mee eens Zhukov, blijft natuurlijk wel dat de Communezen 20 jaar in dezelfde Lada moesten blijven rijden dan wel 20 jaar moesten wachten op die Lada. In die 20 a 40 jaar werden door de Kapitalische auto's veel zuiniger en schoner..
Elk voordeel heb zijn nadeel dus.
AfbeeldingAfbeelding
Driekwart van de mensen is gek, dus voor die ene kwart moet je uitkijken - Simon Carmiggelt.
Plaats reactie