En dan zou Mohammed akkoord gaan?
Hij kan via zijn advocaat prima een humane behandeling afdwingen, heeft ie geen geheime deal met de AIVD voor nodig.
Stomme fouten AIVD
-
Jelle H.
- Lid
- Berichten: 777
- Lid geworden op: 03 okt 2004, 16:00
- Contacteer:
Humane behandeling heeft hij al, die extraatjes die hij van de AIVD kan krijgen, daar gaat'r om..pingwin schreef:En dan zou Mohammed akkoord gaan?
Hij kan via zijn advocaat prima een humane behandeling afdwingen, heeft ie geen geheime deal met de AIVD voor nodig.
I am unaware of any such activity or operation, nor would I be disposed to discuss such an operation if it did in fact exist.
-
pingwin
- Lid
- Berichten: 73
- Lid geworden op: 21 okt 2005, 11:04
Ik denk dat mohammie meer lol heeft van de AIVD kompleet voor lul zetten door te onthullen dat hij de informant was dan een paar kleine toegiften.
Als de AIVD nu kan garanderen dat hij snel vrij komt of dat vrienden van hem anders óók lang in de bak draaien, tja, daar kan ik me wat bij voorstellen. Maar dat hij in ruil voor een koran en een paar potjes pool en canal+ zo'n deal zou maken... Als je zo fanatiek bent dat je je leven wilt offeren ben je ook zo fanatiek dat je wel zonder canal+ kan.
Als de AIVD nu kan garanderen dat hij snel vrij komt of dat vrienden van hem anders óók lang in de bak draaien, tja, daar kan ik me wat bij voorstellen. Maar dat hij in ruil voor een koran en een paar potjes pool en canal+ zo'n deal zou maken... Als je zo fanatiek bent dat je je leven wilt offeren ben je ook zo fanatiek dat je wel zonder canal+ kan.
-
Jelle H.
- Lid
- Berichten: 777
- Lid geworden op: 03 okt 2004, 16:00
- Contacteer:
We kunnen zo in de details door blijven discussieren maar houd er rekening mee dat geheime diensten vieze spelletjes spelen door zaken te verdraaien of de in doofpot te stoppen.pingwin schreef:Ik denk dat mohammie meer lol heeft van de AIVD kompleet voor lul zetten door te onthullen dat hij de informant was dan een paar kleine toegiften.
Als de AIVD nu kan garanderen dat hij snel vrij komt of dat vrienden van hem anders óók lang in de bak draaien, tja, daar kan ik me wat bij voorstellen. Maar dat hij in ruil voor een koran en een paar potjes pool en canal+ zo'n deal zou maken... Als je zo fanatiek bent dat je je leven wilt offeren ben je ook zo fanatiek dat je wel zonder canal+ kan.
I am unaware of any such activity or operation, nor would I be disposed to discuss such an operation if it did in fact exist.
-
Opgeheven account 1427
Waarom denkt iedereen toch dat de media per definitie leugenachtig en manipulatief is? Waar komt die paranoia toch vandaan mensen? Natuurlijk zijn er kranten, uitgevers en zenders die verre van 100% objectief zijn, maar objectiviteit staat nog altijd hoog in het vaandel bij ontzettend veel kranten, zenders en uitgevers!piron schreef:Hou er ook rekening mee dat de media ook verdraait en niet objectief is.
Zij bepalen wat wij zien en horen.
-
Jelle H.
- Lid
- Berichten: 777
- Lid geworden op: 03 okt 2004, 16:00
- Contacteer:
De media probeert zich vanzelfsprekend als 'objectief' te profileren. Of het zo is, dat is maar de vraag.Sbf.Koch schreef:Waarom denkt iedereen toch dat de media per definitie leugenachtig en manipulatief is? Waar komt die paranoia toch vandaan mensen? Natuurlijk zijn er kranten, uitgevers en zenders die verre van 100% objectief zijn, maar objectiviteit staat nog altijd hoog in het vaandel bij ontzettend veel kranten, zenders en uitgevers!piron schreef:Hou er ook rekening mee dat de media ook verdraait en niet objectief is.
Zij bepalen wat wij zien en horen.
Je zegt dat iedereen denkt dat de media leugenachtig en manipulatief is. Ben jij misschien niet paranoia door te denken dat dat niet zo is? Heb je het al eens van de andere kant bekeken?
I am unaware of any such activity or operation, nor would I be disposed to discuss such an operation if it did in fact exist.
-
779
- Lid
- Berichten: 3145
- Lid geworden op: 31 aug 2004, 19:09
De media is net Story of Privé, van één gerucht maak je een verhaal. Denk je nou echt dat het openbaar wordt gemaakt welke dingen de AIVD vernietigd of waar ze mee bezig zijn..
Waarom denk je dat men bepaalde terreurverdachten laat gaan zoals Samir A? Komt direct in de media van blunder dit en blunder zo.. Ze laten die gasten gewoon gaan om ze een paar maanden later weer op te pakken waarvoor ze zo'n gast voor een paar jaar cel kunnen aanklagen. In die tussentijd dat zon gast vrij was achtervolgen ze zo iemand e.d.
en kom op zeg.. iedereen maakt fouten dus ook de AIVD. Maken jullie nooit geen fouten??? Niemand is perfect, als iedereen dat was bestond die hele AIVD niet.
779
Waarom denk je dat men bepaalde terreurverdachten laat gaan zoals Samir A? Komt direct in de media van blunder dit en blunder zo.. Ze laten die gasten gewoon gaan om ze een paar maanden later weer op te pakken waarvoor ze zo'n gast voor een paar jaar cel kunnen aanklagen. In die tussentijd dat zon gast vrij was achtervolgen ze zo iemand e.d.
en kom op zeg.. iedereen maakt fouten dus ook de AIVD. Maken jullie nooit geen fouten??? Niemand is perfect, als iedereen dat was bestond die hele AIVD niet.
779
-
Opgeheven account 1427
Beste Jelle, nogmaals de vraag (zie ander topic):Jelle H. schreef:De media probeert zich vanzelfsprekend als 'objectief' te profileren. Of het zo is, dat is maar de vraag.Sbf.Koch schreef:Waarom denkt iedereen toch dat de media per definitie leugenachtig en manipulatief is? Waar komt die paranoia toch vandaan mensen? Natuurlijk zijn er kranten, uitgevers en zenders die verre van 100% objectief zijn, maar objectiviteit staat nog altijd hoog in het vaandel bij ontzettend veel kranten, zenders en uitgevers!piron schreef:Hou er ook rekening mee dat de media ook verdraait en niet objectief is.
Zij bepalen wat wij zien en horen.
Je zegt dat iedereen denkt dat de media leugenachtig en manipulatief is. Ben jij misschien niet paranoia door te denken dat dat niet zo is? Heb je het al eens van de andere kant bekeken?
- Wat weet jij van de Journalistiek/media af om zo te kunnen oordelen? Om te kunnen stellen dat de media subjectief, manipulatief en 'links' is?
- Wat heeft de media te winnen met subjectiviteit? Wat zijn hun belangen in het verkopen van leugens?
En nee, Jelle, ik ben niet paranoia. Ja, ik heb het van de andere kant bekeken. Ik ben objectief; zo heb ik je al eerder verteld dat er zeker journalisten, kranten en zenders zijn die (groten)deels subjectief zijn. Maar ik heb genoeg ervaring met de journalistiek om je te kunnen verzekeren dat 'de media' niet leugenachtig is, dat 'de journalisten' niet links zijn en dat objectiviteit bij het grootste deel van de wereldwijde media heel hoog in het vaandel staat.
-
pingwin
- Lid
- Berichten: 73
- Lid geworden op: 21 okt 2005, 11:04
Media in Nederland (en het zal in België vast niet anders zijn) zijn ontzettend goed in het verspreiden van verhalen waarvan de waarheid op z'n zachtst gezegd dubieus is. De Story en Privé drukken zo ongeveer iedere roddel af en veel andere pers neemt het ook niet zo nauw met het nemen van haar verantwoordelijkheid ten aanzien waarheidsgetrouwe verslaggeving.
Iets waar ik de Media echter totaal niet toe in staat acht is bewust een verhaal uit het nieuws te houden. Als er iets bekend is en dat is sensationeel (zoals Mohammed B. is de informant van de AIVD) dan kan je de donder erop zeggen dat op z'n minst een deel van de media dit oppakt en het in het nieuws komt.
Iets waar ik de Media echter totaal niet toe in staat acht is bewust een verhaal uit het nieuws te houden. Als er iets bekend is en dat is sensationeel (zoals Mohammed B. is de informant van de AIVD) dan kan je de donder erop zeggen dat op z'n minst een deel van de media dit oppakt en het in het nieuws komt.
-
Dean-
- Lid
- Berichten: 920
- Lid geworden op: 20 feb 2005, 14:37
- Locatie: Noordwijk
- Contacteer:
precies, wij begrijpen elkaar JelleJelle H. schreef:Humane behandeling heeft hij al, die extraatjes die hij van de AIVD kan krijgen, daar gaat'r om..pingwin schreef:En dan zou Mohammed akkoord gaan?
Hij kan via zijn advocaat prima een humane behandeling afdwingen, heeft ie geen geheime deal met de AIVD voor nodig.
Als hij inderdaad voor de AIVD werkte, dan krijg je dat vast nooit te horen...met een inlichtingen dienst zoals deze verbaast me niks meer 
''Man hat uns zwar die welt genomen aber beim himmel hat man es nicht geschafft''
-
Opgeheven account 1427
@Pingwin,
De Story en Prive zijn nou niet bepaald bron van informatie maar regelrechte sensatie-blaadjes, en dat weten de meeste lezers ook. Ik heb het over kranten, het nieuws en de radio. De telegraaf heeft er een handje van dingen te verdraaien of te insinueren, net als bv. SBS6, maar de Volkskrant, Trouw, AD, NOS Journaal, RTL nieuws, Radio 1 e.d. zijn gewoon over het algemeen betrouwbare nieuwsbrengers.
@Piron:
Ja, Piron, ik ken ze ook. Zoals ik al schreef zijn er echt wel journalisten die het niet nauw nemen met de waarheid. Maar (in nederland) zijn ze te klein in aantal om te kunnen zeggen dat 'de media' liegt, manipuleert e.d.
Overigens insinueren dat soort journalisten vaker dan dat ze glashard liegen. De telegraaf is daar erg goed in. 'Dat betekend waarschijnlijk..' en 'Het kan niet anders of...' zul je vaak tegenkomen in die krant. Maar, zelfs de telegraaf is niet 100% 'slecht', ze stellen gewoon lagere eisen aan hun journalisten en wéten dat de gemiddelde telegraaf-lezer laag opgeleid is en passen hun schrijfstijl daar aan aan. Zoals ze zelf zeggen: het moet leesbaar zijn voor iedereen.
De Story en Prive zijn nou niet bepaald bron van informatie maar regelrechte sensatie-blaadjes, en dat weten de meeste lezers ook. Ik heb het over kranten, het nieuws en de radio. De telegraaf heeft er een handje van dingen te verdraaien of te insinueren, net als bv. SBS6, maar de Volkskrant, Trouw, AD, NOS Journaal, RTL nieuws, Radio 1 e.d. zijn gewoon over het algemeen betrouwbare nieuwsbrengers.
@Piron:
Ja, Piron, ik ken ze ook. Zoals ik al schreef zijn er echt wel journalisten die het niet nauw nemen met de waarheid. Maar (in nederland) zijn ze te klein in aantal om te kunnen zeggen dat 'de media' liegt, manipuleert e.d.
Overigens insinueren dat soort journalisten vaker dan dat ze glashard liegen. De telegraaf is daar erg goed in. 'Dat betekend waarschijnlijk..' en 'Het kan niet anders of...' zul je vaak tegenkomen in die krant. Maar, zelfs de telegraaf is niet 100% 'slecht', ze stellen gewoon lagere eisen aan hun journalisten en wéten dat de gemiddelde telegraaf-lezer laag opgeleid is en passen hun schrijfstijl daar aan aan. Zoals ze zelf zeggen: het moet leesbaar zijn voor iedereen.
-
Opgeheven account 1427