meningen over strafmaat Neurenberg

[Motorway]

En wat heeft dat nou weer met Neurenberg te maken?

[siggel]

een oude liefde van Harro

hehe in een ander topic wel...

En heeft hij geen ban lopen???

[Harro]

Ach, we zullen het wel merken

[Motorway]

Eerlijk gezegd snap ik hier geen z*k van.

[Mich]

Jongens, jongens. Iedere keer krijg ik weer een mailtje dat er een nieuw bericht in dit topic is geplaatst. Erg interessant, maar steeds zijn het vreemde, nietzeggende bijdragen. Kunnen we weer even terug naar het onderwerp?

[Motorway]

Ach, mann tut sein bestes

http://www.digitale-bibliothek.de/scrip ... band20.htm

Deze uitgave is wel aardig, maar ik had gehoopt dat de 'bijlagen' dwz de onderliggende documenten hier ook bij zaten. Helaas zijn deze ('Nazi Conspiracy') alleen op te vragen bij NARA.

Op de website van Yale University staat grotendeels hetzelfde plus daarbij de in het proces gebruikte verdragen. De meeste vragen over Neurenberg kunnen daar een antwoord vinden. Ook op AHF is diverse malen tekst en uitleg gegeven.

Het verhaal over Jodl vond ik nogal vaag, zijn er over zijn 'revisie' bronnen te vinden?

[Donitz]

ik vind dat de straffen niet helemaal goed zijn die ze hebben uitgedeeld, zeker de doodstraf hadden ze nooit mogen geven...dan komen de echte oorlogs misdadigers er toch mooi vanaf ( het zijn pruischen over het algemeen en zijn berijd om met de dood gestraft te worden )
Ik denk dat het beter voor de echte misdadigers was ze te straffen door hen het met eigen ogen laten zien wat ze gedaan hadden, en dan levenslang te geven.
Of iets dergelijks dat hen een schuldgevoel zou geven dat ze er niet mee konden leven.

Zoiets is voor dat soort mensen veel erger dan de doodstraf denk ik.

Met de doods straf die het meest gegeven is komen ze er mooi vanaf en hoeven ze er niet mee te zitten.

[Harro]

Het zijn Pruischen (Pruisen?) en dus bereid de doodstraf te krijgen? Een schuldgevoel geven waarmee ze niet kunnen leven? Sorry, waar heb je het over.

[Mich]

Misschien bedoelt Donitz (aparte naam voor in dit topic trouwens) dat Pruisische soldaten over het algemeen redelijk bekend staan om hun eergevoel. Ze hadden niets tegen de doodstraf op zich, maar wel het feit dat ze opgehangen konden worden.
Zo was Wilhelm Kietel een echte Pruisische soldaat. Nadat hij zijn doodvonnis te horen had gekregen diende hij een verzoek in bij de rechters om via een vuurpeleton geëxecuteerd te worden. Dat zou voor hem draagelijker zijn geweest. Ook Göring heeft te kennen gegeven dat hij sterven door ophanging minderwaardiger vond dan sterven voor een vuurpeleton.

Maar dit is slechts speculeren van mijn kant.

Overigens zaten er tijdens het 'eerste' proces van Neurenberg weinig Pruisen in de beklaagdenbank. Maar misschien doel je op de vervolgprocessen?

[BBB]

Ik begrijp donitz wel, als je ziet hoeveel nazi's nog de laatste optie zelfmoord verkozen, dan begrijp je toch dat de doodstraf ergens wel in hun straatje past.
De dood niet als optie, dat was pas een vernedering voor hen.

[Harro]

Grote Smurf zegt altijd!

[jacob]

dood is dood...ze hadden van mij ook wel in de gehaktmolen gemogen, En die alfred jodl verdiende net zo goed de dood als de anderen.

[Mike.H]

dood is dood...ze hadden van mij ook wel in de gehaktmolen gemogen, En die alfred jodl verdiende net zo goed de dood als de anderen.

zo zo en waarom vind jij dat?

[Philip Arrhidaeus]

Motorway schreef:

Vanzelfprekend werd er door de juristen van het strafhof nagedacht over hun rechtsmacht (waarom mogen wij over deze zaken oordelen) en de te gebruiken wettelijke bepalingen (op grond waarvan moet ik deze mensen en organisaties oordelen).

Ja inderdaad, ik heb de indruk dat hier heel gedetailleerd over nagedacht geweest is. Wellicht was men terecht voorzichtig genoeg zodat achteraf hen geen overhaast nieuwe of onterechte rechtsbepalingen konden in de schoenen geschoven worden.

Motorway schreef:

Als je de uitspraken van het Hof goed bekijkt (het meeste kun je terugvinden op http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imt/imt.htm zonder de onderliggende documenten. Ook is er CD uitgegeven door de Digitale Bibliothek) kun je lezen dat daarover is nagedacht.

Bedankt voor deze link.

Motorway schreef:

De meeste verdachten werden veroordeeld op grond van bestaande wetten (moord bvb is bijna overal strafbaar) dan wel op grond van de internationale waarvan ook Duitsland partij was. Het is dan wel even zuur als iemand eindelijk eens die mooie verdragen gaat gebruiken en je er op gaat afrekenen.

Akkoord.
Corrigeer me echter indien ik hierin verkeerd ben, wegens nog niet zo lang bezig met deze materie, maar de 'afrekening volgens de internationale verdragen' was volgens mij - zoals dikwijls - naar de politiek van het ogenblik bepaald.
Hadden Duitsland en Rusland niet het Ribbentrop/Molotov akkoord ivm de inval in Polen? En werd hier niet opvallend weinig onderzoek naar gedaan en gevolg aan gegeven in Neurenberg?
Het verhaal van het gelijk van de overwinnaar?

[Mich]

Philip Arrhidaeus schreef:

Hadden Duitsland en Rusland niet het Ribbentrop/Molotov akkoord ivm de inval in Polen? En werd hier niet opvallend weinig onderzoek naar gedaan en gevolg aan gegeven in Neurenberg?
Het verhaal van het gelijk van de overwinnaar?

Absoluut. En dat is nu ook het heikele punt aan het proces. Misdaden van de Geallieerden mochten niet worden aangevoerd (zoals buiten jouw voorbeeld ook de slachting van Katyn. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Massaslachting_van_Katyn).
Bij zulke beperkingen moeten haast wel vraagtekens geplaatst worden, want het belemmert natuurlijk een eerlijke gang van zaken.