Vinden jullie dat Stalingrad de omslag in de WW2 betekende ?

[Gast]

Vinden jullie dat Stalingrad de omslag in de 2e WW betekende?
Zo ja waarom en zo nee waarom niet?
Ik stel deze vraag omdat ik eens heb gelezen dat sommige de tankslag bij Koersk de omslag vonden in de 2e WW en niet Stalingrad.
Ik zou graag jullie mening erover willen horen.

Edit PPL:
Typo in topictitel aangepast.

[Peter M]

Volgens mij had, als het alleen Stalingrad had geweest, het Duitse leger het een geruim aantal maanden langer aan het oostfront uitgehouden. Stalingrad was eigelijk vooral een zware klap voor de infanteriekracht van Duitsland denk ik, en ja, als je dan een half jaar later al je pantserkracht (of een groot deel ervan) nog eens kwijtspeelt dan is het verhaaltje verteld...

[Gast]

Volgens mij had, als het alleen Stalingrad had geweest, het Duitse leger het een geruim aantal maanden langer aan het oostfront uitgehouden. Stalingrad was eigelijk vooral een zware klap voor de infanteriekracht van Duitsland denk ik, en ja, als je dan een half jaar later al je pantserkracht (of een groot deel ervan) nog eens kwijtspeelt dan is het verhaaltje verteld...

Dus wat waren voor jouw de gevolgen van Stalingrad voor de Duitsers/geallieerden?

[Peter M]

Het grootste gevaar voor Duitse infanterie in het zuiden was geweken voor de Russen en dat zorgde waarschijnlijk voor een verandering in taktieken. (meer pantsertegenstand verwacht dan infanterie)

Maar ik ben niet echt een kenner op militair-taktisch gebied, dus als er iemand meer gestaafde gevolgen kan aanbrengen...

[Thomas]

Volgens mij had, als het alleen Stalingrad had geweest, het Duitse leger het een geruim aantal maanden langer aan het oostfront uitgehouden. Stalingrad was eigelijk vooral een zware klap voor de infanteriekracht van Duitsland denk ik, en ja, als je dan een half jaar later al je pantserkracht (of een groot deel ervan) nog eens kwijtspeelt dan is het verhaaltje verteld...

Het optreden van I. SS-Panzerkorps bij Charkow in de eerste maanden van 1943, vooral dan de herinname, was eigenlijk genoeg om de directe invloed van de katastrofe bij Stalingrad terug goed te maken - de dreiging van de totale ineenstorting van Legergroep Zuid werd daarmee afgewend, en dat door één Korps. Het probleem was natuurlijk wel de verzwakking, die min of meer kon worden goedgemaakt. Bij Kursk werd die dan weer verspeeld, maar Zuid was niet het hoofdprobleem. Dankzij de koelbloedigheid van von Manstein kon erger vermeden worden, maar de strategie ging vanaf 1943 aan het wankelen. Hitler was dezelfde niet meer, sloot zich op, was stil en teruggetrokken en leefde haast in een andere wereld. Stalingrad was een zware klap maar op dat punt kon het Duitse leger het nog verwerken.

De klappen die veel harder aankwamen waren Operation Bagration tijdens de zomer van 1944, vernietigde praktisch geheel Midden, de fout van Hitler hier was de bewegingsoorlog op te geven en I.D. als bastions die enkele dorpen zouden vasthouden ten alle kosten te gebruiken. De Russen met hun overmacht aan materiaal schoten die bastions natuurlijk aan stukken. Overlord is natuurlijk ook een ramp, zeker voor het Oostfront, de troepen die er moeste weggehaald worden betekenden een zware aderlating, nog een reden waarom Bagration zo succesvol was. 1943 Was eigenlijk een rampenjaar - 1944 was het jaar van de nederlaag, en 1945 was de totale ineenstorting. Vanaf 1943 zie je toestand van de Duits-Europese legers er zienderogen op achteruit gaan.

[Rambo]

Ja, k vind dat Stalingrad de ommekeer was in het OOSTEN in het westen was het natuurlijk Operation Overlord

[Teije]

Onder anderen ja, El Alamein en D-day waren volgens mij de andere twee. Vanaf 1943 werd duidelijk dat Hitler zou verliezen en met D-day in '44 werd dat alleen maar duidelijker...

[Backfire]

dat denk ik niet.

het was al een fout rusland binnen te gaan, en toch mee laten lokken verder het land in..

[Jurrie]

Tja, als je echt het keerPUNT wilt benoemen, waarbij de Duitsers zich ook terug gingen trekken ed, is dat een goed punt.

Maar het werkelijke moment, het "keermoment", was eigenlijk al toen de oorlog zelf begon.

OF misschien wel toen Hitler de joden begon te vermoorden, op den duur hadden landen dit niet meer geaccepteerd....

Jurrie

[Lord_Vetinari]

OF misschien wel toen Hitler de joden begon te vermoorden, op den duur hadden landen dit niet meer geaccepteerd....

Jurrie

Sorry, dat ben ik niet met je eens. Alle landen waren heel goed in het de andere kant opkijken toen dat begon. Niet voor niets kregen Duitse Joden bijna nergens toegang en werden zelfs schepen teruggestuurd als ze al in de haven lagen.

De Geallieerden wisten tijdens de oorlog van de transporten naar de kampen, maar toch werden de spoorlijnen niet gebombardeerd...

Ik denk dat stiekem veel landen het opruimen van Joden helemaal niet zo erg vonden.

[Bbfreak]

dat denk ik niet.

het was al een fout rusland binnen te gaan, en toch mee laten lokken verder het land in..

Helemaal mee eens. Ik denk dat het fout ging op het moment dat Hitler een tweede front opende. Dit zorgde ervoor dat de bevoorrading minimaal was. Ook na gewonnen gevechten lagen er achter hun vlaktes waar geen Duitser te bekennen was. Hadden ze Stalingrad gehad hadden ze de bevoorrading kunnen vergemakkelijken. Maar dan was het nog lastig.

[Maximus]

dat denk ik niet.

het was al een fout rusland binnen te gaan, en toch mee laten lokken verder het land in..

Helemaal mee eens. Ik denk dat het fout ging op het moment dat Hitler een tweede front opende. Dit zorgde ervoor dat de bevoorrading minimaal was. Ook na gewonnen gevechten lagen er achter hun vlaktes waar geen Duitser te bekennen was. Hadden ze Stalingrad gehad hadden ze de bevoorrading kunnen vergemakkelijken. Maar dan was het nog lastig.

dan is de grootste fout het laten lopen van de engelse soldaten bij duinkerken.

als hij deze niet ha dlaten lopen had hij mischien de slag om engeland kunnen winnen.

en had hij me de aanval op rusland geen 2 fronten.

[Bbfreak]

Dat zou je kunnen zeggen ja maar bij Duinkerken heeft Hitler nog met enig denkvermogen een pauze ingelast. Hij verw88 problemen. Ten tijde van Rusland was hij gek Nee ff serieus. Ik heb op DC een docu gezien over het feit dat Hitler Parkinson had. Dit schijnt je geheugen aan te tasten en hun conclusie was dat dit rond het openen van het tweede front moet zijn begonnen. Super interessante docu!

[Maximus]

die heb ik dan gemist

word deze nog herhaald en hoe heet die docu??

[Bbfreak]

http://www.discoverychannel.nl/_listing ... age_code=H
Hier staat hij bij. Om 22.00 uur. Hij was echt vet. Ik denk wel dat het mogelijk is!
Dead Men's Tales - Adolf Hitler.