Iran...

[Harro]

die zelfmoordterroristen zijn gebrainwasht net als bijv. de volgelingen van hitler ze menen dat wat ze doen goed is

Wij - westerlingen - menen toch ook dat wat wij doen goed is? Hoe weten wij dan dat we gelijk hebben?

[Foxley]

De VS zegt dat ze een bedreiging vormen. Iran heeft bommen die overal in het midden oosten doel kunnen treffen maar ze kunnen niet Amerika treffen. Wél Israel. Israel is een bondgenoot van de VS en de VS wil er voor zorgen dat Israel niets overkomt en kan daarom een oorlog beginnen tegen Iran.

Maar het belangrijkste onderwerp voor een eventule oorlog zijn toch weer de oliebronnen.

Maar ik vind dat Iran het uit aan het lokken is. Ze steunen Palastina op economisch gebied, geven grote demonstraties met oorlog materieel en ze stoppen niet met hun atoomprogramma.
We zullen moeten afwachten of er een oorlog zal komen en als die er komt zal het langer duren dan dat het in Irak heeft geduurd. Iran heeft namelijk een sterker en beter leger.

[Zhukov]

Wat is er mis met het steunen van Palestina?? Om escalatie tegen te gaan zou het Westen de banden met Palestina misschien eens aan moeten halen, in plaats van meteen alle onderhandelingen verbreken als er iets gebeurd wat ons niet aanstaat!! Je kunt het steunen van Palestina onmogelijk zien als een provocatie, het is ieders goed recht om economische steun te geven aan wie ook.

[Arjen]

Inderdaad....alhoewel er door anderen natuurlijk wel gekeken wordt wie je steunt en waarom....En dat is het jammere hieraan. Maar goed...wij hebben ook jaren lang economische steun van Amerika gekregen. En het was natuurlijk hun goed recht ons te steunen en ons recht om het aan te nemen; maar het heeft wel Europa in twee delen verdeeld. (de russische satelliet staten waren natuurlijk het andere deel) Op elke actie volgt een reactie.

Maar goed..het zou in principe niet uit mogen maken inderdaad...

[dvaupell]

De economische steun aan de Palestijnse Authoriteit door Iran zal echt geen reden zijn om Iran aan te pakken. Het feit dat het westen dat niet (meer) doet (officieel in elk geval) heeft slechts te maken met het feit dat Hamas daar aan de macht is.

Hamas is zonder enig voorbehoud een terrorsitische organisatie.
Het feit dat zij zelfs door democratische verkiezingen aan de macht zijn gekomen maakt het in dit geval zelfs erger, want dat betekent dat Hamas door een meerderheid van de gewone Palestijnen wordt gesteund. Maar dat terzijde.

[Arjen]

Daar maak je wel een punt dvaupell. Dat zegt wel iets over de mate van wanhoop van het Palestijse volk.

[Sander Hoenjet]

Ik zal ook nooit beweren dat alles wat Amerika doet goed is,

bijv. in mijn geschiedenisboek staat dat Amerika israël steunt alleen om de joodse kiezers in zijn land achter zich te krijgen.....

maar is het niet toevallig dat hij daarmee ook het Midden-Oosten opdeelt en er voor zorgt dat ze hun macht (olie) niet echt kunnen uitoefenen!

plus Amerika heeft er nog een schoothondje bij

[Foxley]

Ik zeg niet dat het mis is dat Iran palestina economische steun geeft. Het Westen heeft de geldkraan naar Palestina dicht gedraaid omdat Hamas er aan de macht is. Iran geeft wel geld en laat dus blijken dat zij een bondgenoot zijn van Palestina en Hamas steunen. Iran laat duidelijk blijken dat zij tegen de Joden zijn. Dat vind ik provoceren, zeker nu omdat het Westen geen economische hulp meer geeft aan palestina maar Iran juist wel.

[Drs. S.]

Toch is het wel ironisch. Het westen wil overal in de wereld democratie brengen. Naar niet-democratische staten wordt nauwelijks geluisterd. Nu komt de hamas op democratische wijze aan de macht en het is weer niet goed.

[Arjen]

Wil ik zelfs verder gaan en zeggen dat in een democratisch land ook geluistert wordt naar mensen met "andere" meningen....meestal.. Op internationaal niveau is dat alleen ver te zoeken.

Hmm..laat ik het anders brengen:

Zowel op nationaal als op internationaal niveau zou er naar iedereen geluistert moeten worden. Dát zou pas democratisch zijn.

[PanzerMeister]

Zowel op nationaal als op internationaal niveau zou er naar iedereen geluistert moeten worden. Dát zou pas democratisch zijn.

Luisteren heeft vrees ik niets met democratie te maken. Luisteren kan zelfs de vreselijkste despoot. Democratie heeft te maken met beslissingsystemen, denk aan verkiezingen, stemrecht en al dan niet vertegenwoordiging. En boven alles heeft democratie daarbinnenin te maken met meerderheid vs minderheid. Als sommigen hier en daar een andere mening hebben dan moeten ze ter hunner verdediging niet met democratie afkomen, het is juist democratie die hen een officële afwijking maakt! Dat zeg ik tevens al jaren over extreem-rechts en -links: het democratisch systeem IS gewoon tegen hen. Dat ze dat gewoon eens toegeven. Vrije mening is niet hetzelfde als democratie, echt niet! Democratie maakt enkel vrije mening mogelijk.

En soms is het systeem niet volledig democratisch en dan nog wel ten voordele van de minderheid. Stel u eens voor dat het Vlaams Belang in Antwerpen 40% haalt (minderheid). Dat geeft hen 51% van de zetels, dus een kunstmatige meerderheid. Zo krijg je dan een reëel minderheidsbestuur dat te koop loopt als symbool voor "vrije mening en democratie"... Waardoor democratie synoniem zal worden voor het recht van de schreeuwers...

(A bit) Back on topic: Hou eens op met die internationale "democratische" kruistochten. Niemand heeft ons ooit "geleerd" democratisch te zijn. We hebben het zelf ontwikkeld en het is verre van 100% democratisch.

[dvaupell]

Toch is het wel ironisch. Het westen wil overal in de wereld democratie brengen. Naar niet-democratische staten wordt nauwelijks geluisterd. Nu komt de hamas op democratische wijze aan de macht en het is weer niet goed.

Tsja, Drs.S. als je zo redeneert: De NSDAP kwam in eerste instantie ook democratisch aan de macht in Duitsland....

Ik ben het wel met Arjen eens als hij stelt dat de Palestijnen wel heel wanhopig moeten zijn als ze Hamas aan de macht helpen.

Hamas is een terreurorganisatie en of ze nou wel of niet democratisch zijn verkozen; Als ze het geweld niet afzweren moeten we er gewoon geen zaken mee doen.

[Drs. S.]

@ vaup en arjen: Het is geen wanhoop. Woede misschien, of haat, maar geen wanhoop.
Wat het ook is, het is sowieso een signaal dat er iets niet strookt. En inderdaad, men moet geen zaken doen met een terroristische organisatie, maar betekent dat dat we Israël moeten blijven steunen? Ik zeg nee.

[dvaupell]

Drs.S. In welk opzicht steunt het westen Israël te veel dan?

[Foxley]

Het westen staat aan de kant van Israel. De VS geeft Israel zelfs veiligheid. Irak was een bedreiging voor Israel, niet voor de VS. Irak had niet eens een atoombom of iets dergelijks. De VS viel dit land binnen voor de olie en voor de bescherming van Israel. Het zelfde geld nu voor Iran, als de VS binnenvalt doen ze dat voor Israel, zodat zij een vijand minder hebben. Voor alle dijdelijkheid:
Dit is mijn kijk op de zaak.