Wantrouwen...

Algemene vragen over de Tweede Wereldoorlog; ook bedoeld voor ongeregistreerde forumbezoekers.

Moderator: rood

vincent
Lid
Berichten: 1022
Lid geworden op: 05 jun 2004, 18:26

Bericht door vincent »

Door de groei van de media neemt helaas ook onvermijdellijk de subjectieve media ook toe, als ik zie hoe veel internet sites hun nieuws brengen denk ik ook "alstjeblieft zeg!", wie moet ik dan geloven? RTL nieuws? Telegraaf?
Nee, dan is het beter om kritisch naar de media te kijken en de feiten zélf te zoeken.
In het topic: aantal Duitse neonazi's groeit zien we ook dat mensen, zonder de onderzoeksmethode te kennen, onmiddellijk de vraagstelling en de uitkomst in twijfel trekken.
Omdat de media de mensen onnodig bang maakt met dingen als het kabinet in het complot rond de moord op Pim Fortuyn zit (RTL nieuws) of de VS 2 biljoen uitgeeft aan de oorlog in Irak (volkskrant).
Nee, mijn respect is in veel opzichten weg bij sommige media. :|
Ik heb er geen kracht meer voor
Gebruikersavatar
Proos
Technisch beheerder
Technisch beheerder
Berichten: 8059
Lid geworden op: 28 jan 2002, 17:25
Gegeven: 8 keer
Ontvangen: 9 keer
Contacteer:

Bericht door Proos »

Dat is een goed teken. Dat wil zeggen dat je kritisch bent en onafhankelijker van een enkel medium. Je kunt nu overal informatie vandaan harken en zelf een inschatting maken.
Those who cannot remember the past are condemned to repeat it. ~ George Santayana (1863-1952), The Life of Reason, Volume 1, 1905
Steun het forum | Forumregels | Gebruiksovereenkomst | FAQ | Zoek een moderator
Gebruikersavatar
Arjen
Lid
Lid
Berichten: 2451
Lid geworden op: 25 okt 2002, 01:35
Contacteer:

Bericht door Arjen »

@ proos: dat kan alleen wanneer mensen een kader hebben om nieuws mee te selecteren.

@ Dvaupell: Ik zou graag willen weten welke media jij raadpleegt dat jij het idee hebt dat de media het nieuws weergeven "as is"
Meester Zhuang's repliek op de vraag om minister te worden:
"Scheer je weg! Ik geef er de voorkeur aan om in mijn modderpoel te blijven spelen, in plaats van me door een potentaat in het gareel te laten slaan! Nooit van mijn leven zal ik een ambt aanvaarden, Maar altijd fijn blijven doen waar ik zin in heb."
http://odeon.xs4all.nl/
Gebruikersavatar
Proos
Technisch beheerder
Technisch beheerder
Berichten: 8059
Lid geworden op: 28 jan 2002, 17:25
Gegeven: 8 keer
Ontvangen: 9 keer
Contacteer:

Bericht door Proos »

En als je dat kader kunt vormen met meerdere media....
Those who cannot remember the past are condemned to repeat it. ~ George Santayana (1863-1952), The Life of Reason, Volume 1, 1905
Steun het forum | Forumregels | Gebruiksovereenkomst | FAQ | Zoek een moderator
Gebruikersavatar
dvaupell
Lid
Berichten: 1606
Lid geworden op: 30 jul 2002, 10:06
Locatie: Zwijndrecht
Contacteer:

Bericht door dvaupell »

Arjen, Je vraag is:
Ik zou graag willen weten welke media jij raadpleegt dat jij het idee hebt dat de media het nieuws weergeven "as is"
Ik neem aan dat je vraag is ingegeven door mijn opmerking:
Ik denk alleen dat als de media het nieuws blijven weergeven "As Is", terwijl de algemene opinie in een bepaalde richting verschuift, de algemene opinie zich niet meer in die media herkent.
Je hebt de essentie van mijn opmerking dus gemist.
Wélke media is helemaal niet relevant. Het is een kwestie van relativiteit.
Als A op zijn plek blijft terwijl B naar rechts verschuift ... verschuift A naar links vanuit het oogpunt van B.
(Meer iets voor "raadseltijd" trouwens :wink: )
AfbeeldingAfbeelding
Driekwart van de mensen is gek, dus voor die ene kwart moet je uitkijken - Simon Carmiggelt.
Gebruikersavatar
Arjen
Lid
Lid
Berichten: 2451
Lid geworden op: 25 okt 2002, 01:35
Contacteer:

Bericht door Arjen »

Ik snap je opmerking wel; maar ik ben het er niet zo heel erg mee eens.
Ik denk alleen dat als de media het nieuws blijven weergeven "As Is", terwijl de algemene opinie in een bepaalde richting verschuift, de algemene opinie zich niet meer in die media herkent.

In de jaren 60 en 70 dacht men dat de media overwegend rechts-gekleurd nieuws bracht, omdat de algemene tendens juist links was.
Nu Nederland meer verrechtst, (Ik zie zelfs de PvdA pleiten voor strengere WAO, langer werken etc) zullen meer mensen objectieve nieuwsfeiten als "links" interpreteren.
1. Nederland verrechtst. (Net als grote delen van Europa)
2. Niet alle media verrechtsen op hetzelfde tempo (Een aantal media proberen zelfs objectief journalistiek werk te blijven doen...)

Het publiek hoort niet meer in de media wat het graag wil horen en dus is de conclusie dat de media door de 'tegenpartij' wordt beinvloed.
Je bent er, of zo lijkt het, namelijk van overtuigd dat de media het nieuws weergeven zoals het is. Ik ben er zelf van overtuigd dat ik al sinds ik een kind ben geen objectief nieuwsbericht meer gezien, gehoord of gelezen heb; en de enige reden dat ik dat wel als kind heb meegemaakt was gewoon omdat ik niet beter wist.
Ook ben je van mening, of zo lijkt het, dat de media qua "politiek kleur" van de berichtgeving het publiek volgt terwijl ik veel eerder het idee heb dat de media het volk beïnvloeden. (Alhoewel versaggevers natuurlijk ook gewoon burgers zijn dus moet er wel sprake van wisselwerking zijn)

Deze twee gedachten zetten mij aan tot de vraag of jij het idee hebt dat de media normaal gesproken zeggen wat de mensen willen horen in plaats van een objectief beeld te geven. Maar dit spreek jij zelf alweer tegen door te zeggen dat de media dat men obejectieve berichtgeving als rechts interpreteert. En dit vind ik dus zo bijzonder. Eigenlijk spreek je jezelf een klein beetje tegen in mijn mening omdat je verderop zegt dat de media wel verrechtsen maar niet op hetzelfde tempo als het volk waardoor de berichtgeving links lijkt. Dit suggereert toch tenminste een verandering van mening in de media en dus een weining objectieve berichtgeving.

Dus wat is jouw mening nu eigenlijk? Want ik vond eigenlijk dat je een bijzonder interessant punt maakt en ik ben hierdoor zelf gaan denken dat de media inderdaad zeggen wat het volk wil horen en dus helemaal niet objectief is.

voetnoot:
Het is natuurlijk ook zo dat de verslaggevers onderdeel van het volk zijn en dus eigenlijk per defenitie "de mening van het volk" weergeven. Ze hebben namelijk geen bevoorrechte positie wanneer het om informatie gaat zoals staatsfunctionarissen dat wel eens hebben.
Meester Zhuang's repliek op de vraag om minister te worden:
"Scheer je weg! Ik geef er de voorkeur aan om in mijn modderpoel te blijven spelen, in plaats van me door een potentaat in het gareel te laten slaan! Nooit van mijn leven zal ik een ambt aanvaarden, Maar altijd fijn blijven doen waar ik zin in heb."
http://odeon.xs4all.nl/
Gebruikersavatar
dvaupell
Lid
Berichten: 1606
Lid geworden op: 30 jul 2002, 10:06
Locatie: Zwijndrecht
Contacteer:

Bericht door dvaupell »

Arjen schreef:Ik snap je opmerking wel; maar ik ben het er niet zo heel erg mee eens.
Ik denk alleen dat als de media het nieuws blijven weergeven "As Is", terwijl de algemene opinie in een bepaalde richting verschuift, de algemene opinie zich niet meer in die media herkent.

In de jaren 60 en 70 dacht men dat de media overwegend rechts-gekleurd nieuws bracht, omdat de algemene tendens juist links was.
Nu Nederland meer verrechtst, (Ik zie zelfs de PvdA pleiten voor strengere WAO, langer werken etc) zullen meer mensen objectieve nieuwsfeiten als "links" interpreteren.
1. Nederland verrechtst. (Net als grote delen van Europa)
2. Niet alle media verrechtsen op hetzelfde tempo (Een aantal media proberen zelfs objectief journalistiek werk te blijven doen...)

Het publiek hoort niet meer in de media wat het graag wil horen en dus is de conclusie dat de media door de 'tegenpartij' wordt beinvloed.
Je bent er, of zo lijkt het, namelijk van overtuigd dat de media het nieuws weergeven zoals het is. Ik ben er zelf van overtuigd dat ik al sinds ik een kind ben geen objectief nieuwsbericht meer gezien, gehoord of gelezen heb; en de enige reden dat ik dat wel als kind heb meegemaakt was gewoon omdat ik niet beter wist.
Ook ben je van mening, of zo lijkt het, dat de media qua "politiek kleur" van de berichtgeving het publiek volgt terwijl ik veel eerder het idee heb dat de media het volk beïnvloeden. (Alhoewel versaggevers natuurlijk ook gewoon burgers zijn dus moet er wel sprake van wisselwerking zijn)

Deze twee gedachten zetten mij aan tot de vraag of jij het idee hebt dat de media normaal gesproken zeggen wat de mensen willen horen in plaats van een objectief beeld te geven. Maar dit spreek jij zelf alweer tegen door te zeggen dat de media dat men obejectieve berichtgeving als rechts interpreteert. En dit vind ik dus zo bijzonder. Eigenlijk spreek je jezelf een klein beetje tegen in mijn mening omdat je verderop zegt dat de media wel verrechtsen maar niet op hetzelfde tempo als het volk waardoor de berichtgeving links lijkt. Dit suggereert toch tenminste een verandering van mening in de media en dus een weining objectieve berichtgeving.

Dus wat is jouw mening nu eigenlijk? Want ik vond eigenlijk dat je een bijzonder interessant punt maakt en ik ben hierdoor zelf gaan denken dat de media inderdaad zeggen wat het volk wil horen en dus helemaal niet objectief is.

voetnoot:
Het is natuurlijk ook zo dat de verslaggevers onderdeel van het volk zijn en dus eigenlijk per defenitie "de mening van het volk" weergeven. Ze hebben namelijk geen bevoorrechte positie wanneer het om informatie gaat zoals staatsfunctionarissen dat wel eens hebben.
Nee Arjen,

Mijn stelling heeft niet meerdere lagen. Ik heb geleerd om juist op een forum zo eendimensionaal mogelijk te formuleren.

Vergeet je hele redenering wat die is niet op mijn verhaal van toepassing.

Stel, je staat op het perron en je ziet de trein vertrekken (naar rechts bijvoorbeeld). Als je nu niet op het perron zou staan maar in de trein zou zitten en je kijkt uit het raam, dan zou je het station en de mensen op het perron naar links zien schuiven.

Zo gaat dat ook met de media, resp. de publieke opinie.
Als het ene verschuift lijkt het alsof het andere de andere kant opschuift.

En nee, ik denk dat alleen in een ideale wereld alle media 100% objectief nieuws brengen. Trouwens, ik denkt dat veel mensen helemaal geen objectief nieuws willen. Maar dat heeft dus niets met mijn opmerking te maken.
AfbeeldingAfbeelding
Driekwart van de mensen is gek, dus voor die ene kwart moet je uitkijken - Simon Carmiggelt.
Gebruikersavatar
Arjen
Lid
Lid
Berichten: 2451
Lid geworden op: 25 okt 2002, 01:35
Contacteer:

Bericht door Arjen »

Dit gedeelte begreep ik uiteraard al. Ik stelde echter een andere vraag die, door mijn ogen, naar voren leek te komen in je argumentatie.

Laat ik die vraag anders formuleren:

Het lijkt er in mijn ogen op dat de media niet zozeer objectief feiten weergeven alswel een testament zijn van de tijdsgeest van een volk. (ook al springt het niet zo snel mee met de verandering van de publieke opinie). Het lijkt dus dat het volk niet zozeer kijkt naar de media om te zien wat er gaande is; maar dat de media kijkt naar het volk om te zien wat er gaande is.
Dan zou de media een volledig andere functie hebben dan we tot nog toe aangenomen hebben; namelijk niet een informatieve maar een confimerende.
Vanuit dat oogpunt is het wel van de gekken om nog naar de media te kijken om een reëel beeld te krijgen van wat er in de wereld speelt.

Ik kwam dus op deze zienswijze door jouw woorden en vandaar dat ik me afvroeg wat je precies bedoelde. Het lijkt dat dit gedachtengoed in ieder geval ten dele waar is trouwens. Wat vindt de rest eigenlijk?
Meester Zhuang's repliek op de vraag om minister te worden:
"Scheer je weg! Ik geef er de voorkeur aan om in mijn modderpoel te blijven spelen, in plaats van me door een potentaat in het gareel te laten slaan! Nooit van mijn leven zal ik een ambt aanvaarden, Maar altijd fijn blijven doen waar ik zin in heb."
http://odeon.xs4all.nl/
Gebruikersavatar
dvaupell
Lid
Berichten: 1606
Lid geworden op: 30 jul 2002, 10:06
Locatie: Zwijndrecht
Contacteer:

Bericht door dvaupell »

Arjen schreef:Het lijkt er in mijn ogen op dat de media niet zozeer objectief feiten weergeven alswel een testament zijn van de tijdsgeest van een volk. (ook al springt het niet zo snel mee met de verandering van de publieke opinie). Het lijkt dus dat het volk niet zozeer kijkt naar de media om te zien wat er gaande is; maar dat de media kijkt naar het volk om te zien wat er gaande is.
Dan zou de media een volledig andere functie hebben dan we tot nog toe aangenomen hebben; namelijk niet een informatieve maar een confimerende.
Vanuit dat oogpunt is het wel van de gekken om nog naar de media te kijken om een reëel beeld te krijgen van wat er in de wereld speelt.
Ik vind het wel een interessant gegeven, Arjen, maar volgens mij is dit van alle tijden.

Wat de één nieuws noemt is voor de ander propaganda. Maar als je dat als uitgangspunt neemt kun je geen enkel medium meer vertrouwen.
Als je echter rekening houdt met het feit dat alle media enigzins gekleurd nieuws kunnen brengen, dan kun je ook kiezen om meerdere media te raadplegen.

Zo lees ik zelf Elsevier èn Vrij Nederland. Op het internet lees ik Ha-aretz èn The Palestinian Times. Ik zie publieke en commerciele televisie etc.
Ik kijk naar CNN met de wetenschap dat het een Amerikaanse zender is.

Met jou ben ik nieuwsgierig hoe de overige deelnemers van het forum hiermee omgaan. (En jij natuurlijk 8) )
AfbeeldingAfbeelding
Driekwart van de mensen is gek, dus voor die ene kwart moet je uitkijken - Simon Carmiggelt.
Gebruikersavatar
Arjen
Lid
Lid
Berichten: 2451
Lid geworden op: 25 okt 2002, 01:35
Contacteer:

Bericht door Arjen »

Kom ik na mijn werk eventjes op terug; maar ik ben erg enthousiaist. :)
Meester Zhuang's repliek op de vraag om minister te worden:
"Scheer je weg! Ik geef er de voorkeur aan om in mijn modderpoel te blijven spelen, in plaats van me door een potentaat in het gareel te laten slaan! Nooit van mijn leven zal ik een ambt aanvaarden, Maar altijd fijn blijven doen waar ik zin in heb."
http://odeon.xs4all.nl/
Gebruikersavatar
Arjen
Lid
Lid
Berichten: 2451
Lid geworden op: 25 okt 2002, 01:35
Contacteer:

Bericht door Arjen »

dvaupell schreef: Ik vind het wel een interessant gegeven, Arjen, maar volgens mij is dit van alle tijden.
Dat is het ook.
Wat de één nieuws noemt is voor de ander propaganda. Maar als je dat als uitgangspunt neemt kun je geen enkel medium meer vertrouwen.
Als je echter rekening houdt met het feit dat alle media enigzins gekleurd nieuws kunnen brengen, dan kun je ook kiezen om meerdere media te raadplegen.
Meerdere media lezen is een manier om dingen met elkaar te vergelijken en zo bepaalde dingen te zuiveren, dat lijkt me duidelijk. Ik ben echter van mening dat het zeker niet dé manier is. Ikzelf vergelijk nieuwsberichten met wat ik weet van de werkingen van de werkelijkheid en dit heeft als gevolg gehad dat ik een aantal dingen heb geleerd:

- Ofwel de overheid liegt stelselmatig tegen haar burgers ofwel alle politici zijn leeghoofdige mensen die niet weten hoe de wereld werkt.
- Ofwel verslaggevers weten niet hoe ze objectief kunnen rapporteren ofwel het verkoopt beter wanneer men luidkeels een mening verkondigt.
- Mensen met een positieve en constructieve kijk op de wereld worden meestal genegeerd in het nieuws.--> Zo ziet men alleen maar negativiteit en bevordert men angst wat weer negativiteit tot gevolg heeft.
- Zelden tot nooit beperkt men zich tot het weergeven van feiten.

Feitelijk lees ik nieuwsberichten dus om deze te kunnen vergelijken met mijn kennis. Zo zie ik wat waar is en wat niet. Dan rest mij nog om mij een mening te vormen van de reden van de vervorming van de werkelijkheid in het nieuws. Meerdere media zijn vaak wel makkelijk om raad te plegen in dit proces omdat men op zo'n manier kan extrapoleren wat de officiële verklaring is geweest.

Dit is hoe ik met het nieuw omga; en jullie?

p.s. thnx voor die twee online Israëlische kranten Dvaupell.
Meester Zhuang's repliek op de vraag om minister te worden:
"Scheer je weg! Ik geef er de voorkeur aan om in mijn modderpoel te blijven spelen, in plaats van me door een potentaat in het gareel te laten slaan! Nooit van mijn leven zal ik een ambt aanvaarden, Maar altijd fijn blijven doen waar ik zin in heb."
http://odeon.xs4all.nl/
Gebruikersavatar
dvaupell
Lid
Berichten: 1606
Lid geworden op: 30 jul 2002, 10:06
Locatie: Zwijndrecht
Contacteer:

Bericht door dvaupell »

Arjen schreef:
dvaupell schreef: Ik vind het wel een interessant gegeven, Arjen, maar volgens mij is dit van alle tijden.
Dat is het ook.
Wat de één nieuws noemt is voor de ander propaganda. Maar als je dat als uitgangspunt neemt kun je geen enkel medium meer vertrouwen.
Als je echter rekening houdt met het feit dat alle media enigzins gekleurd nieuws kunnen brengen, dan kun je ook kiezen om meerdere media te raadplegen.
Meerdere media lezen is een manier om dingen met elkaar te vergelijken en zo bepaalde dingen te zuiveren, dat lijkt me duidelijk. Ik ben echter van mening dat het zeker niet dé manier is. Ikzelf vergelijk nieuwsberichten met wat ik weet van de werkingen van de werkelijkheid en dit heeft als gevolg gehad dat ik een aantal dingen heb geleerd:

- Ofwel de overheid liegt stelselmatig tegen haar burgers ofwel alle politici zijn leeghoofdige mensen die niet weten hoe de wereld werkt.
- Ofwel verslaggevers weten niet hoe ze objectief kunnen rapporteren ofwel het verkoopt beter wanneer men luidkeels een mening verkondigt.
- Mensen met een positieve en constructieve kijk op de wereld worden meestal genegeerd in het nieuws.--> Zo ziet men alleen maar negativiteit en bevordert men angst wat weer negativiteit tot gevolg heeft.
- Zelden tot nooit beperkt men zich tot het weergeven van feiten.

Feitelijk lees ik nieuwsberichten dus om deze te kunnen vergelijken met mijn kennis. Zo zie ik wat waar is en wat niet. Dan rest mij nog om mij een mening te vormen van de reden van de vervorming van de werkelijkheid in het nieuws. Meerdere media zijn vaak wel makkelijk om raad te plegen in dit proces omdat men op zo'n manier kan extrapoleren wat de officiële verklaring is geweest.

Dit is hoe ik met het nieuw omga; en jullie?

p.s. thnx voor die twee online Israëlische kranten Dvaupell.
Arjen,

Je methode is natuurlijk ook verre van waterdicht. Door het nieuws te vergelijken met wat je al weet kun je nooit tot nieuwe inzichten komen. Kortom; Wat doe je als blijkt dat de zaken die je 'denkt' te weten tòch niet juist blijken te zijn. Waarschijnlijk niets, want je vertrouwt erop dat hetgeen je al denkt te weten, juist is.

Even voor de goede orde: HA-ARETZ is inderdaad een Israëlische krant, The Palestinian Times vanzelfsprekend een Palestijnse krant.
AfbeeldingAfbeelding
Driekwart van de mensen is gek, dus voor die ene kwart moet je uitkijken - Simon Carmiggelt.
Gebruikersavatar
Arjen
Lid
Lid
Berichten: 2451
Lid geworden op: 25 okt 2002, 01:35
Contacteer:

Bericht door Arjen »

Even voor de goede orde: HA-ARETZ is inderdaad een Israëlische krant, The Palestinian Times vanzelfsprekend een Palestijnse krant.
I stand corrected.

Ik wilde zeggen dat dit maar zo lijkt. Er zijn dingen die altijd opgaan of feiten die buiten discussie staan. Ik geloof trouwens niet dat ik me afsluit voor nieuwe dingen. Wel dat ik misschien meer zou kunnen vertrouwen op de goede bedoelingen van mensen; maar dat zou betekenen dat er gewoon ontzettend veel domme mensen in de politiek en de media werken.
Dom is niet zozeer een feit alswel een uiting van desinteresse en dit is weer negativiteit. En zo zie ik weer het zelfde gebeuren. Dit is dus een belangrijke reden voor mij om stelselmatig de media en de regering te wantrouwen.
Meester Zhuang's repliek op de vraag om minister te worden:
"Scheer je weg! Ik geef er de voorkeur aan om in mijn modderpoel te blijven spelen, in plaats van me door een potentaat in het gareel te laten slaan! Nooit van mijn leven zal ik een ambt aanvaarden, Maar altijd fijn blijven doen waar ik zin in heb."
http://odeon.xs4all.nl/
Gebruikersavatar
Jasper J
Lid
Berichten: 1774
Lid geworden op: 10 mei 2005, 13:01

Bericht door Jasper J »

De berichtgeving in Nederland word denk ik door een kelin groepje gedirigeert.
Kijk maar naar het nieuws van de Nos over de problemen in israel.
Hoe kan je nou een groepering als Hamas als radicaal of terrorristisch beschouwen?Deze mensen zijn zo in het nauw gedreven dat ze wel moeten.Dat beseffen ze wel eens niet in Nederland de bericht geving is dus fout.

mvg
Aude Audenda
Gebruikersavatar
dvaupell
Lid
Berichten: 1606
Lid geworden op: 30 jul 2002, 10:06
Locatie: Zwijndrecht
Contacteer:

Bericht door dvaupell »

Jasper J schreef:Hoe kan je nou een groepering als Hamas als radicaal of terrorristisch beschouwen?
Uh - Omdat Hamas radicaal en terroristisch is?
AfbeeldingAfbeelding
Driekwart van de mensen is gek, dus voor die ene kwart moet je uitkijken - Simon Carmiggelt.
Plaats reactie