Inderdaad, “De topicstarter vroeg zich af WAAROM hij als goedwillend verzamelaar onder strenge wetgeving viel” en hij eindigde zijn post met de vraag “ik zou graag jullie MENING horen”.Lees het dan eens goed door voordat je begint te blaffen. Lees ook eerst het begin van het topic. De topicstarter vroeg zich af waarom hij als goedwillend verzamelaar onder strenge wetgeving viel en waarom -naar zijn mening- andere strafbare feiten onbestraft beleven. de strekking van mijn betoog is dat in nederland er voor een strenge wapenwetgeving is gekozen. Een en ander is ook van toepassing op nep/onklare wapens. Dt is een constatering. Waarom dat zo is kun je in de Memorie van toelichting lezing. ik heb er wel een mening over maar dat is in dit verband niet relevant.
Jouw antwoord is “WAAROM dat zo is kun je in de Memorie van toelichting lezing. ik heb er wel een MENING over maar dat is in dit verband niet relevant.”
Mijn antwoord is dat (naar mijn MENING) men met een strenge wapenwetgeving iets probeert te bereiken wat met een strenge wapenwetgeving niet bereikt kan worden, nl. een afname van de gewapende misdaad. En dat de bonafide verzamelaar hiervan het slachtoffer is , woef woef.
Motorway:
Ik had het over de andere 99% !!!Je haalt hiermee je eigen argument onderuit. Ik had het overigens over nep-wapens en niet over misdrijven gepleegd met 'legale wapens'.
Motorway,
Precies. En ik weerleg dit met voorbeelden: Finland, Noorwegen, Zweden, Duitsland (eerst verstrengt dan terug versoepelt), Zwitserland, Frankrijk, …Ik heb gezegd dat in bijna heel West-Europa er strenge wetten gelden.
. Bovendien kan je het toch niet betalen, je mag niet werken en 800 euro zakgeld krijg je ook niet. Snap niet waarom je je druk maakt. Terroristen zijn ook verboden, eveneens als hard-drugs en kindermisbruik.
