Hirsi Ali blijft Nederlandse

Algemene vragen over de Tweede Wereldoorlog; ook bedoeld voor ongeregistreerde forumbezoekers.

Moderator: rood

Plaats reactie
Gebruikersavatar
dvaupell
Lid
Berichten: 1606
Lid geworden op: 30 jul 2002, 10:06
Locatie: Zwijndrecht
Contacteer:

Bericht door dvaupell »

En, nu we het toch over minister Verdonk hebben; Ook het feit dat Hirsi Ali een Nederlands paspoort krijgt/heeft valt onder de verantwoordelijkheid van deze minister.

Ze is dus inconsequent in deze. Daarnaast heeft ze gepobeerd de Hirsi Ali-zaak voor haar eigen politieke gewin in te zetten. Dat is pas echt héél erg kwalijk.

Het is niet voor niets dat D'66 het kabinet heeft opgeblazen. Ze hebben daar een glasheldere en zuivere redenering voor gevolgt en zijn (eindelijke een keer) bij hun standpunt gebleven.

Wat mij betreft; Hulde voor Lousewies van der Laan!
AfbeeldingAfbeelding
Driekwart van de mensen is gek, dus voor die ene kwart moet je uitkijken - Simon Carmiggelt.
Gebruikersavatar
Arjen
Lid
Lid
Berichten: 2451
Lid geworden op: 25 okt 2002, 01:35
Contacteer:

Bericht door Arjen »

Absoluut. Sowieso heb ik nu eindelijk (zij het tijdelijk) wat ik wil.
:)
Meester Zhuang's repliek op de vraag om minister te worden:
"Scheer je weg! Ik geef er de voorkeur aan om in mijn modderpoel te blijven spelen, in plaats van me door een potentaat in het gareel te laten slaan! Nooit van mijn leven zal ik een ambt aanvaarden, Maar altijd fijn blijven doen waar ik zin in heb."
http://odeon.xs4all.nl/
Gebruikersavatar
Sjoerd
Lid
Berichten: 3362
Lid geworden op: 28 nov 2002, 11:28
Locatie: Dronten (Flevoland)

Bericht door Sjoerd »

Lousewies van der Laan heeft nog veel schaamtelozer geprobeerd de hele affaire te gebruiken voor politiek gewin, volgens mij.

Het eerste voorstel van haar heeft dat duidelijk gemaakt:
'Verdonk vertrouwen wij niet als minister, dus ze mag geen minister zijn op de post VNI, op een andere post dus wel.'
Volgens mij heb je of vertrouwen in iemand als minister, of geen vertrouwen in iemand en dan mag die persoon helemaal geen minster zijn. Dit sloeg echt nergens op. De enige logische verklaring voor dat voorstel is deze:

D'66 wil ook graag een graantje mee pikken van de vruchten die het harde beleid van de afgelopen paar jaar nu begint af te werpen. Tegelijkertijd willen ze de verkiezingen in als de coalitiepartij met het sociale gezicht. Als je dan kan zeggen dat je de gehate minsiter Verdonk van VNI hebt afgehaald, is dat natuurlijk een mooi wapenfeit wat kiezers trekt.

Daarnaast is het ook een uitkomst voor Pechtold. Die kan nu veel makkelijker campagne gaan voeren omdat ze gebroken hebben met dit kabinet. Als het kabinet niet was opgeblazen had hij campagne moeten voeren tegen de harde lijn van het kabinet, terwijl hij er zelf deel van uitmaakte.

Wat mij betreft is het opblazen van het kabinet dus één grote, weliswaar kundig uitgevoerde, politieke maneuvre, slechts gericht op politiek gewin:
Van der Laan heeft haar paar uurtjes publiciteit weer gehad voordat Pechtold het roer over neemt, Pechtold heeft een goede uitgangspositie voor de komende verkiezingen, ze hebben weer de sympathie van het linkse blok en hun eigen achterban en de VVD wordt ten slotte als de grote boosdoener aangemerkt. Al met al niet slecht.

Was Verdonk inconsequent in deze? Ja. Maar, ze heeft precies gedaan wat de kamer van haar verlangde: zorgen dat Hirsi Ali beter behandeld werd. (Nota bene een motie van D'66.) Ze voert die motie tot op de comma uit en dan nog zegt D'66:" we trekken de stekker eruit." Daar kan ik echt geen begrip voor opbrengen.

Als D'66 na het Uruzgan debat had gezegd:'Wij stappen uit dit kabinet.' dan had ik daar alle respect voor kunnen hebben en was het wat mij betreft hulde aan Dittrich geweest. Maar de afgelopen week was een beschamende vertoning, voor schaamteloos politiek gewin.
'The past is a source of knowledge, and the future is a source of hope. Love of the past implies faith in the future. '
Stephen E. Ambrose
Gebruikersavatar
Arjen
Lid
Lid
Berichten: 2451
Lid geworden op: 25 okt 2002, 01:35
Contacteer:

Bericht door Arjen »

Sjoerd, alles wat er aldaar gebeurt is opgezet spel. Het is een grote poppenkast. Het zou me verbazen als je daar nog ooit een echt mens tegen zal komen. De laatste was Pim Fortuyn volgens mij. Niet dat ik ooit voor hem zou stemmen; maar hij deed niet net alsof iig.
Meester Zhuang's repliek op de vraag om minister te worden:
"Scheer je weg! Ik geef er de voorkeur aan om in mijn modderpoel te blijven spelen, in plaats van me door een potentaat in het gareel te laten slaan! Nooit van mijn leven zal ik een ambt aanvaarden, Maar altijd fijn blijven doen waar ik zin in heb."
http://odeon.xs4all.nl/
Gebruikersavatar
dvaupell
Lid
Berichten: 1606
Lid geworden op: 30 jul 2002, 10:06
Locatie: Zwijndrecht
Contacteer:

Bericht door dvaupell »

Sjoerd schreef:Lousewies van der Laan heeft nog veel schaamtelozer geprobeerd de hele affaire te gebruiken voor politiek gewin, volgens mij.

Het eerste voorstel van haar heeft dat duidelijk gemaakt:
'Verdonk vertrouwen wij niet als minister, dus ze mag geen minister zijn op de post VNI, op een andere post dus wel.'
Volgens mij heb je of vertrouwen in iemand als minister, of geen vertrouwen in iemand en dan mag die persoon helemaal geen minster zijn. Dit sloeg echt nergens op. De enige logische verklaring voor dat voorstel is deze:

D'66 wil ook graag een graantje mee pikken van de vruchten die het harde beleid van de afgelopen paar jaar nu begint af te werpen. Tegelijkertijd willen ze de verkiezingen in als de coalitiepartij met het sociale gezicht. Als je dan kan zeggen dat je de gehate minsiter Verdonk van VNI hebt afgehaald, is dat natuurlijk een mooi wapenfeit wat kiezers trekt.

Daarnaast is het ook een uitkomst voor Pechtold. Die kan nu veel makkelijker campagne gaan voeren omdat ze gebroken hebben met dit kabinet. Als het kabinet niet was opgeblazen had hij campagne moeten voeren tegen de harde lijn van het kabinet, terwijl hij er zelf deel van uitmaakte.

Wat mij betreft is het opblazen van het kabinet dus één grote, weliswaar kundig uitgevoerde, politieke maneuvre, slechts gericht op politiek gewin:
Van der Laan heeft haar paar uurtjes publiciteit weer gehad voordat Pechtold het roer over neemt, Pechtold heeft een goede uitgangspositie voor de komende verkiezingen, ze hebben weer de sympathie van het linkse blok en hun eigen achterban en de VVD wordt ten slotte als de grote boosdoener aangemerkt. Al met al niet slecht.

Was Verdonk inconsequent in deze? Ja. Maar, ze heeft precies gedaan wat de kamer van haar verlangde: zorgen dat Hirsi Ali beter behandeld werd. (Nota bene een motie van D'66.) Ze voert die motie tot op de comma uit en dan nog zegt D'66:" we trekken de stekker eruit." Daar kan ik echt geen begrip voor opbrengen.

Als D'66 na het Uruzgan debat had gezegd:'Wij stappen uit dit kabinet.' dan had ik daar alle respect voor kunnen hebben en was het wat mij betreft hulde aan Dittrich geweest. Maar de afgelopen week was een beschamende vertoning, voor schaamteloos politiek gewin.
Ik vind het wel knap verwoord, Sjoerd, maar ik ben het niet met je eens.
De voordelen voor D'66 zijn evident, maar Verdonk heeft het Hirsi Ali spektakel opgetuigd nog vóór de lijsttrekkersverkiezing van de VVD. Het doel was daarmee duidelijk. Dat vind ik absoluut onethisch
Van der Laan echter, had deze verkiezing al verloren aan Pechtold. Als Pechtold een goeie beurt had willen maken had hij eenvoudig ontslag kunnen nemen en had hij daarmee voldoende tijd voor de voorbereiding gehad.
Men heeft binnen D'66 duidelijk getijfeld of ze de poot stijf zouden houden, vandaar die halve move om Verdonk op een ander ministerie te krijgen. Dat is natuurlijk onzinnig.
Verder ben ik volledig met je eens dat het kabinet al had moeten vallen over de kwestie Uruzgan.
D'66 wil ook graag een graantje mee pikken van de vruchten die het harde beleid van de afgelopen paar jaar nu begint af te werpen.
Dit betwijfel ik. Er zijn namelijk geen vruchten af te werpen. Het rigoureuze en rücksichtlose bezuinigingsbeleid van Balkenende II heeft eerder de economie geremd dan aangejaagd.
Het feit dat Nederland een beetje uit het economisch dal heeft niet zozeer met het beleid van de Nederlandse regering te maken als wel met het feit dat wereldwijd de economie aantrekt en wij een echt exportland zijn.

De sociaal-economische situatie is vooral aan de onderzijde van onze maatschappij ernstig verslechterd onder Balkenende. Er gaan nu al geluiden op om het ziektekostenstelsel maar weer aan te gaan pakken omdat het toch wel oneerlijk is iedereen dezelfde premie te laten betalen en omdat velen hierdoor in financiele problemen zijn gekomen.
AfbeeldingAfbeelding
Driekwart van de mensen is gek, dus voor die ene kwart moet je uitkijken - Simon Carmiggelt.
Gebruikersavatar
Arjen
Lid
Lid
Berichten: 2451
Lid geworden op: 25 okt 2002, 01:35
Contacteer:

Bericht door Arjen »

@ Sjoerd: Ik vraag me af of je bekend bent met een aantal economische werkingen, namelijk: Omloopsnelheid, inkomstenbelasting, belasting toegelegde waarde, importbelasting, kapitaal vernietiging en reaganonmics. Dit zijn namelijk de (meeste?) factoren die spelen in de geldkringloop van een land. De nadruk wil ik leggen op kringloop, gezien het in een land gaat om de hoeveelheid geld die rondgaat. Dit is Waar Dvaupell op doelt namelijk. Ik vermoed dat je wel onbgeveer weet wat ik bedoel. Anyway, als je wat verduideling wil dan hoor ik het wel hoop ik.
:)
Meester Zhuang's repliek op de vraag om minister te worden:
"Scheer je weg! Ik geef er de voorkeur aan om in mijn modderpoel te blijven spelen, in plaats van me door een potentaat in het gareel te laten slaan! Nooit van mijn leven zal ik een ambt aanvaarden, Maar altijd fijn blijven doen waar ik zin in heb."
http://odeon.xs4all.nl/
Gebruikersavatar
Sjoerd
Lid
Berichten: 3362
Lid geworden op: 28 nov 2002, 11:28
Locatie: Dronten (Flevoland)

Bericht door Sjoerd »

Ik zal binnenkort een reactie plaatsen, maar ik heb het nu ff te druk om een heel verhaal op te schrijven. :wink:
'The past is a source of knowledge, and the future is a source of hope. Love of the past implies faith in the future. '
Stephen E. Ambrose
THOR
Lid
Berichten: 469
Lid geworden op: 07 okt 2005, 22:57
Locatie: ARNHEM

Bericht door THOR »

Voor D66 was het kernpunt voor het opzeggen van het vertrouwen in eerst minister verdonk en daarna in het kabinet,als geheel dat zij ayaan hirsi ali op een onaanvaardbaar onzorgvuldige wijze hadden behandeld.
Daarvoor wilde D66 geen verantwoordelijkheid dragen.
Inmiddels heeft ayaan hirsi ali laten weten dat voor haar het kabinet niet had behoeven opstappen.
Kennelijk heeft haar schuldverklaring haar onnodig in de problemen gebracht,zoals D66 en de oppositie beweerden.
Daarna heeft het ex-vvd kamerlid de grondslag weggetrokken onder de redenering van D66-fractievoorzitter lousewies van der laan waarom zij het kabinet moest wegsturen.
Die redenering was al wankel.
Ayaan had gelogen,maar mocht desondanks haar paspoort behouden,precies wat D66 wilde.
Dit alles wijst erop dat er bij D66 achter het opblazen van het kabinet meer stak.
De partij wilde van het kabinet af.
Ze had er niets meer te zoeken.
Het kon haar geen winst meer opleveren.
Het werd daarom opzettelijk en met voorbedachte rade om zeep geholpen!
Een volk dat voor tirannen zwicht
zal méér dan lijf en goed verliezen;
dan dooft het licht...
Plaats reactie