Verandering in motivatie van oorlogen?

Arjen · Bericht door **Arjen** » 27 nov 2002, 10:42

Het lijkt wel eens alsof de mensheid tegenwoordig om hele andere redenen ten strijde trekt dan vroeger het geval was.
Door mijn ogen gingen oorlogen In vorige eeuwen veel meer om grondgebied en en tegenwoordig steeds vaker om ideologische zaken.
De koude oorlog is hier een mooi voorbeeld van.
Of was dit vroeger ook al zo en heb ik dat gewoon nooit begrepen ofzo?
Want de kruistochten bijvoorbeeld hebben iets van allebei weg.
Ik weet t niet..zie ik ze vliegen of beginnen we het steeds beter te begrijpen?

PPL · Bericht door **PPL** » 27 nov 2002, 11:30

Ik ben geneigd om te stellen dat je de term "ideologische' kan aanvullen met 'economische' motivene.
Bijvoorbeeld grondstoffen zoals olie.
Al was dit vroeger natuurlijk ook al zo met de conquistadores op zoek naar goud in latijns-amerika.

Het veroveren van grondgebied kan daar een voortvloeisel van zijn.
De motieven lijken dus wel veranderd, maar in essentie zijn zij hetzelfde.
Tegenwoordig doen we alleen wat meer moeite een eventuele oorlog te rechtvaardigen voor media-doeleinden, bijvoorbeeld via de VN.
(Voor aloude thema's als Opstand tegen de onderdrukking, Godsdientsvrijheid, Voedsel, Schoolrecht etc.)

Arjen · Bericht door **Arjen** » 27 nov 2002, 11:47

Ja...da's ook wel weer waar.
Maar iets als de koude oorlog; da's toch wel weer behoorlijk ideologisch toch, of niet?
Alhoewel het in andere landen tot een treffen is gekomen waar het niet zo heel ideologisch is geweest zoals in korea en vietnam bijvoorbeeld...
Minder..daar gaat me positieve inslag.
Zijn er überhaupt oorlogen te bedenken die ideologisch van aard zijn als ik vragen mag?

monmax · Bericht door **monmax** » 27 nov 2002, 20:31

Ja, ze zijn er wel, alleen lijkt het in eerste instantie landje pik.

Ik doel hier op bepaalde burgeroorlogen en dekolonisatie oorlogen.

Voorbeelden?

De Spaanse burgeroorlog. Door grondgebied te veroveren op de "Rupibliekeinen" (links) konden deze hun ideeën steeds minder verkondigen en Franco (rechts) steeds meer.

De Viet-Nam oorlog. In eerste instantie een strijd begonnen om het land te bevrijden van de koloniale bezetter (Frankrijk) Vrij tegen bezet.
Meer van dit soort bevrijdingsoorlogen.

De Korea-oorlog. In eerste instantie begonnen als een strijd om de macht tussen links en rechts na vertrek van de Japanse overheerser. Na een eerste wapenstilstand weer begonnen als burgeroorlog tussen het noorden en het zuiden werd deze burgeroorlog al snel een twistappel in de strijd tussen links en rechts.

De Chinese burgeroorlog. De strijd van de communisten tegen de oligarchie van nationalisten en war-lords.

De Amerikaanse burgeroorlog. De strijd van het zuiden om hun recht op het houden van slaven.

Het is niet zo dat omdat een bepaalde ideologie "slecht" is je niet meer kunt spreken van een ideologische oorlog. Anderen kunnen de ideologie wel "goed" vinden.

Dit bedoel je toch?

Arjen · Bericht door **Arjen** » 27 nov 2002, 22:06

Kom in mijn armen monmax !
Voor het wederom laten zien dat het ook anders kan.
Komen en gaan zulk soort motivaties met de tijd of zo?
Want de ene keer geven hele volksstammen op een positieve manier uiting aan hun gevoelens en de andere keer verandert er opeens een heel land in slagers.
De pest met dit soort dingen is dat het volledig afhankelijk is van hoe je er zelf naar kikt of iets ideologisch is...

B'Elanna · Bericht door **B'Elanna** » 02 dec 2002, 20:07

Mensen zullen altijd wel een reden vinden om oorlog te voeren. Waar het het meest om draait is simpelweg macht, of die nou economisch of ideologisch gegrond is, het gaat toch om macht. Wat wel zo is, is dat economie in veel vroegere eeuwen niet zo'n grote rol speelde, geloof daarentegen een hele grote rol. Sinds de economie een basis is geworden voor macht zijn mensen dus ook vaker om die reden oorlog gaan voeren.

Bericht door **Proos** » 02 dec 2002, 20:11

Very sensible B'Elanna!

Volgens mij is dit de meest logische verklaring.

Arjen · Bericht door **Arjen** » 03 dec 2002, 01:45

Dus eigenlijk gaat oorlog om steeds minder ideologische zaken?
Damn; how could I have been so blind...

monmax · Bericht door **monmax** » 03 dec 2002, 20:54

B'Elanna heeft gelijk.

Als je er verder over nadenkt, is ook een ideologie niets meer of minder dan een manier om te proberen macht te verkrijgen.
Zodra jij iemand weet te overtuigen van jouw ideeën oefen je macht over diegene uit. "Maar jij was het toch met mij eens?" (chantage).

Ik pleit er hier niet voor om alle ideologiën dan maar uit te bannen en anarchist te worden, vrijheid van doen en laten zonder grenzen te stellen heeft niet gewerkt, werkt niet en zal niet werken.

Wel pleit ik er voor om kritisch te zijn bij uitlatingen van mensen. Zeker bij leidersfiguren, "Waarom wil deze m/v dit van mij?". Wat zijn zijn of haar motieven en ben ik het er al dan niet mee eens?

Arjen · Bericht door **Arjen** » 03 dec 2002, 22:35

Nou heb je jezelf toch een beetje voorbij ge***d monmax !
Anarchie rules!

monmax · Bericht door **monmax** » 03 dec 2002, 23:31

scheldwoord

Net een reactie van circa 1 A4 getikt op benmaf ben ik blijkbaar automatisch uitgelogd. 'T is laat morgen volgt nieuwe reactie

Arjen · Bericht door **Arjen** » 04 dec 2002, 00:41

always at the worst moment huh?
i'm looking forward to it anyway.

B'Elanna · Bericht door **B'Elanna** » 04 dec 2002, 18:20

ja, 't is jammer dat anarchie niet werkt, jammer dat mensen dat niet aankunnen.
Ik zie de perfecte wereld altijd zonder geld. Iedereen doet wat hij/zij wil. De een wordt graag dokter, de ander verbouwt liever graan en de volgende bakt weer graag brood. De bedoeling is dan dat ze dat doen zonder er iets voor terug te vragen, en dat dat brood wat gebakken wordt zonder ruilmiddel opgehaald kan worden door een ander, die ook iets doet zonder er iets voor terug te vragen. Jammer is dat de helft van de bevolking dan niets gaat lopen doen en denkt, ach, dat brood wordt toch wel gebakken. Werkt gewoon niet, jammer jammer jammer.
Die Bakoenin was nog niet zo gek trouwens hoor, mooie ideeen. Hetzelfde geld natuurlijk voor Marx en Engels, prachtig bedacht, jammer dat het niet werkt. (althans, daar ben ik nog niet van overtuigd, het is gewoon nog nooit goed uitgevoerd, zo zie ik het dan.) (En communisme is ook iets anders als marxisme)
Een groot probleem nu is dat mensen helemaal nergens meer bij horen, tijdens de verzuiling was dat makkelijk, je ging naar die kerk, woonde in die buurt, ging met die mensen om en stemde op die partij. Nu zijn we allemaal een beetje in de war, we weten niet meer waar we in moeten geloven en laten ons daarom makkelijk meeslepen in nieuwe hypes. (lpf)

Arjen · Bericht door **Arjen** » 04 dec 2002, 19:06

Ja...ik ben zelf van mening dat t allemaal niet zo veel uitmaakt wie of wat je gelooft; het gaat erom hoe je er in je hoofd mee omgaat.
Vandaar ook dat geen enkel systeem goed werkt; want de meeste mensen liegen tegen zichzelf. En zullen daarom een verkeerde motivatie laten zien.
En over nieuwe hypes ben ik meestal niet zo te spreken dat lijken mij meestal alleen maar nieuwe manieren om weg te lopen van wie we zijn.
En dat is meestal waar oorlogen om beginnen volgens mij.
Een meningsverschil en dan niet meer kunnen zien waar jij of de ander een denkfout maakt; of dit niet toegeven en dan zo hard gaan schelden tegen de ander en hopen dat ie vergeet wat jij hebt misdaan.

B'Elanna · Bericht door **B'Elanna** » 04 dec 2002, 20:13

Beetje offtopic weer, maar ik moest er aan deken toen ik las: zo hard gaan schelden tegen de ander en hopen dat ie vergeet wat jij hebt misdaan. De rol die Goebbels heeft gehad in het ontketenen van de Kristallnacht, die zo heeft geprobeerd te aandacht af te leiden van de schande van zijn affaire met een actrice.