Afscheid britse tolerantie.

Algemene vragen over de Tweede Wereldoorlog; ook bedoeld voor ongeregistreerde forumbezoekers.

Moderator: rood

Plaats reactie
Gebruikersavatar
Harro
Lid
Lid
Berichten: 4440
Lid geworden op: 03 nov 2004, 18:27

Bericht door Harro »

Arjen schreef:Voorts wil ik graag gezegd hebben dat je er nu voor kiest een pad in te slaan waarvan je weet waar het eindigt. Ik pik dit soort sneerende insinuaties niet van jou, Harro.
Nogmaals, ik beweer helemaal niets. Ik stel enkel een vraag. Ach, weet je Arjen, je bent een irritante kwal op oorlogspad. Ik ben je bewust aansturen op conflicten en je pseudo-intellectuele filosofische rommel zat. Eerst plaats je opnieuw een aanval onder de gordel door te beweren dat ik iets niet kan bevatten en als ik aangeef dat ik je doorheb dan speel je de vermoorde onschuld. Maar wel weer even zuigen door met mijn woorden te spelen. Verwacht van mij geen discussies meer met jou. Dat leidt enkel tot meer gezeik :roll:
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
Gebruikersavatar
Arjen
Lid
Lid
Berichten: 2451
Lid geworden op: 25 okt 2002, 01:35
Contacteer:

Bericht door Arjen »

Harro, nu beschrijf je je eigen gedrag wel met zulke grote preciesie dat ik me afvraag waarom je dan nog de noodzaak hebt dit op mij te projecteren.
Meester Zhuang's repliek op de vraag om minister te worden:
"Scheer je weg! Ik geef er de voorkeur aan om in mijn modderpoel te blijven spelen, in plaats van me door een potentaat in het gareel te laten slaan! Nooit van mijn leven zal ik een ambt aanvaarden, Maar altijd fijn blijven doen waar ik zin in heb."
http://odeon.xs4all.nl/
Gebruikersavatar
Harro
Lid
Lid
Berichten: 4440
Lid geworden op: 03 nov 2004, 18:27

Bericht door Harro »

Arjen, eerst vraag je mij dagenlang om hulp bij jouw zelfreflectie maar nu twijfel je aan mijn inzicht in jouw gedrag? Merkwaardig. Je aanpak begint een beetje doorzichtig te worden: gewoon van alles wat men over jou beweert zeggen dat het eigenlijk over de ander gaat, liefst met wat extra zieken door het in dezelfde woorden te formuleren. Nogmaals, dat je sinds mijn zogenaamde "belediging" besloten hebt om mij het leven op dit forum zo zuur mogelijk te maken moet je helemaal zelf weten maar ik ga niet lijdzaam toezien hoe je mij keer op keer loopt te zieken.

En dan kom jij nu weer met een antwoord dat het toch echt allemaal aan mij ligt, en dan mag ik weer reageren, enz., enz. Ik kap daarmee.
De geschiedenis is het heden gezien door de toekomst - Godfried Bomans
"Wilders die weer wat uitkraait over criminele allochtonen: in zijn wereld is dat een pleonasme" - Alexander Pechtold
KevinP
Lid
Berichten: 1152
Lid geworden op: 17 jan 2004, 12:09
Locatie: Nederland
Contacteer:

Bericht door KevinP »

Arjen schreef:Kevin, allereerst wil ik gezegd hebben dat er groot verschil bestaat tussen het extreem rechtse gedachteslecht, en iemand extreem rechts noemen.
Zou je dat aan me uit willen leggen?
Arjen schreef:Ook wil ik gezegd hebben dat alvorens je uitspraken doet over geesteszieken ik vind dat je eerst eens wat onderzoek moet verrichten over hoe dit soort ziekten ontstaan en waar de oorsprong daarvan ligt. De genezing hiervan heeft namelijk 99% van de keren niets te maken met de gedachte dat die zieke in kwestie zichzelf achteraf zo raar vindt en daarmee vrede heeft gesloten. Het heeft veel meer te maken met het accepteren waarom de rest zo raar doet en daardoor het eigen handelen kunnen veranderen. Laten we dit ount voor nu buiten de discussie houden, anders voel ik me genoodzaakt om je huiswerk mee te geven. :P
De genezen persoon in kwestie beseft maar al te goed dat die zelfmoodgedachten een verschijnsel waren dat hoorde bij zijn of haar ziekte. Zelfmoord willen plegen heeft meestal niks te maken met raar doen, maar met ziek zijn. Het beangstigd mij enorm als we in een samenleving zouden leven waar zelfmoord toegestaan was. Wie weet hoeveel van de mensen waarvan ik hou er nu dan niet meer geweest waren.
Arjen schreef:Dit noemt men wel de zondeval. Het is dus zo dat dat ego"isme zichzelf i een anarchie zal uiten in de poging regels te vormen om zo die beoogde "winst" te behalen. Heb je zin om dit eens echt te onderzoeken en de rest eventjes op pauze te zetten?
Dat is geen bevredigend antwoord van mijn vraag. Ik zou het liefst gewoon een heel duidelijk antwoord horen van jou, in plaats van dat je mij weer verzoekt om iets te onderzoeken. Ik zal mijn vraag - in iets gewijzigde vorm - nogmaals herhalen in de hoop dat je deze kunt beantwoorden.

In een anarchistische samenleving zijn dus egoïstische mensen die pogen regels te gaan vormen. Hoe bescherm je je anarchistische samenleving tegen deze mensen zonder dat je regels hebt die het verbieden om andere mensen te onderdrukken tegen regels? Of met andere woorden: wie ben jij om deze mensen tegen te houden?
"Frisch auf mein Volk, die Flammenzeichen rauchen!"
Unser Volk steht im Aufbruch gegen die Verknechtung Europas durch den Nationalsozialismus, im neuen gläubigen Durchbruch von Freiheit und Ehre.
Gebruikersavatar
Zhukov
Lid
Berichten: 1308
Lid geworden op: 26 aug 2004, 00:05
Locatie: Spijkenisse
Contacteer:

Bericht door Zhukov »

Arjen schreef:Nee Zhukov, het gaat erom of het daadwerkelijk kan. Is het wel eens in je opgekomen dat die regeringen van al die landen over dit soort zaken afspraken maken om juist deze vrijheid te beperken en net te doen alsof dat niet zo is?
Nee, maar jij verdraait nu deze discussie dermate dat het lijkt alsof ik de hele vraag niet snap. Voor de duidelijkheid, het ging om de vraag of dit land vrij is. Hierop antwoorde ik dat je hier zodanig vrij bent dat je te allen tijden dit land mag verlaten. Dat staat helemaal los van de participatie van andere landen. Feit is en blijft dat je hier vrij bent om te vertrekken wanneer je wilt. Dat je daarvoor wat moeite moet doen en dat wellicht niet alle landen je aan zullen nemen is een gegeven dat niet ter zake doet. Bovendien ben je vrij te vertrekken naar de noordpool ofzo, door geen land geclaimed dus geen regels waaraan jij moet voldoen. Daar kan je naar hartelust in je nakie zelfmoord plegen zonder dat er ook maar een samenleving is die zich er iets van aantrekt.
Jij moet mijn kleine uitleg over schaartse eens lezen wat ik als reactie op Kevin heb geschreven. Er bestaat geen tekort. Dat is een leugen.
Dat is struisvogelpolitiek. Er is geen schaarste... Er is wél schaarste, er is altijd schaarste geweest en er zal altijd schaarste zijn. Hoe kom je erbij dat alles in overvloed aanwezig is? Dat is van verschillende variabelen afhankelijk die je onmogelijk allemaal onder controle kunt houden;
1) het aantal aanwezige goederen
2) het aantal mensen waarover deze goederen verdeeld zouden moeten worden
3) de behoeften van deze mensen
4) het aantal vervangende goederen

1) spreekt voor zich lijkt mij, je kunt niet meer verdelen dan je hebt.
2) idem, je zult zaken moeten verdelen middels een maatstaf die evenredig het aantal personen is
3) je zult rekening moeten houden met de behoeften van mensen. Wanneer iemand een ziekte heeft waartegen een medicijn (bijvoorbeeld een bepaalde plant) beschikbaar is, is het onredelijk het medicijn via de reguliere maatstaf te verdelen en zo anderen zonder die ziekte ook dat medicijn te verschaffen. Dit gaat immers willens en wetens ten koste van de hulpbehoevende.
4) je zult moeten kijken naar de goederen die voor het schaarse goed in de plaats kunnen komen. Wanneer koffie niet onuitputbaar voorradig is, zal thee wellicht een vervanging kunnen vormen.

Pas als je voor een goed deze vier punten in kunt vullen kun je aangeven of er schaarste is of niet. Bovendien is een eeuwigdurende balans zonder regels niet toepasbaar. Hoe zou het volgende voorbeeld opgelost moeten worden volgens jou?

Op het eiland is een beperkt aantal kokosnoten in vergelijking met het aantal bewoners. Dat is schaarste, wetende dat iedereen die kokosnoten als eerste levensbehoefte (namelijk voedsel) nodig heeft. Je schrijft dat jij uit liefde die kokosnoot zou delen, dat siert je, maar er zijn zeker mensen die dat niet zullen doen. Noem deze mensen maar extreem-rechts, wat mij betreft. Dan is je verhaal van balans weg, en hebben de andere inwoners niets wat ze tegen deze persoon beschermt. Immers, zoals je redeneert is het zijn goed recht om te nemen wat hij verlangt, daar niemand anders rechten heeft op die kokosnoot.

Nu ga je natuurlijk stellen dat zonder regels het goede van de mens prevaleert en een dergelijk geval zich niet zal voordoen, maar de geschiedenis heeft al talloze keren het tegendeel bewezen.
Вместе мы непобедимы
Gebruikersavatar
Proos
Technisch beheerder
Technisch beheerder
Berichten: 8053
Lid geworden op: 28 jan 2002, 17:25
Gegeven: 8 keer
Ontvangen: 9 keer
Contacteer:

Bericht door Proos »

BELANGRIJK

Dit begint (wederom) een discussie te worden tussen een aantal vaste deelnemers en neemt steeds meer afstand met het onderwerp van deze "thread".

Dit topic gaat over "Afscheid Britse tolerantie".

Het gaat terug naar dat onderwerp, of toekomstige bijdragen worden gewoon gewist. Indien het heel belangrijk is kan men er voor kiezen om pb's te sturen of over een ander onderwerp - in een ander topic te gaan praten.

Het lijkt me niet de bedoeling dat we (= moderators) nu elk topic af gaan moeten gaan lopen, omdat er de confrontatie opgezocht moet worden tussen een aantal deelnemers, zodat al die topics opgeblazen worden en op slot moeten.

Dus bij dezen mijn enige én laatste oproep.

- Berichten zullen worden gewist die niet passen binnen het onderwerp van deze thread.
- Personen die toch menen geen gehoor te hoeven geven aan mijn oproep krijgen een waarschuwing
- Personen die al een waarschuwing hebben krijgen een tijdelijke ban.

Ik ben nu heel duidelijk. Achteraf klagen is dus niet nodig.
Those who cannot remember the past are condemned to repeat it. ~ George Santayana (1863-1952), The Life of Reason, Volume 1, 1905
Steun het forum | Forumregels | Gebruiksovereenkomst | FAQ | Zoek een moderator
Plaats reactie