Vlaanderen scheidt zich af volgens RTBF

Algemene vragen over de Tweede Wereldoorlog; ook bedoeld voor ongeregistreerde forumbezoekers.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Goof
Lid
Berichten: 236
Lid geworden op: 23 nov 2006, 18:43
Locatie: 's-Gravenzande

Bericht door Goof »

HMS Renown schreef:
Wat ik wel vind is dat zowel de Duits taligen als de franstaligen VERPLICHT Nederlands moeten krijgen. Kiezen tussen Engels of Nederlands ik mag niet zomaar kiezen bij mij op school. De minister van defensie kan nog niet is fatsoenlijk Nederlands spreken verdorie.
Als hij nu maar verstaanbaar Nederlands kan spreken...
HMS Renown schreef: en Goof het was noodzakelijk dat we ons van Nederland afscheurden. We dienden alleen als bufferzone tussen Frankrijk en Nederland. Later zijn jullie ons zelfs terug binnengevallen toen zijn wij hulp bij de Fransen moeten gaan zoeken omdat jullie ons niet los wilde laten. Later hebben we beslist om neutraal te blijven en we hebben een verdrag met de Britten gesloten dat wie ons zou aanvallen het met de Britten aan de stok kreeg dat hebben we ook weer samen beslist.
Of je het nu leuk vindt of niet, België is een bufferzone tussen het Germaanse en Gallische taalgebied. Net zoals Zwitserland dat is tussen het Duitse, Franse en Italiaanse. Alleen hebben de Zwitsers blijkbaar een handiger oplossing gevonden voor dit probleem dan de Belgen. Let wel, ik heb veel vrienden in België, zowel Walen als Vlamingen. Met deze lieden kan ik heel gezellige en goede gesprekken voeren. Maar het lijkt wel of het verstand verdwijnt als de hoofdstad ter sprake komt.
De Belgische afscheiding (na de operavoorstelling in de Brusselse Muntschouwburg in 1830) is tot stand gekomen door invloed van de, toen oppermachtige en verfranste, katholieke kerk. De vlamingen hebben toen gekozen tegen hun eigen belang in. Nederland had Vlaanderen wel vlaams kunnen houden (hoewel ik op de politiek van Willem I wel degelijk kritiek heb).
Wie uit de geschiedenis niets leert moet dulden dat deze zich steeds herhaalt.
HMS Renown
Lid
Berichten: 627
Lid geworden op: 25 jun 2006, 21:07

Bericht door HMS Renown »

Gewoon Fransen mogen kiezen welke taal ze op school krijgen Engels of Nederlands. Wat is daar niet duidelijk aan ik typ hier toch geen Chinees?

Wat heeft taal nu toch met oorlog te maken? Het is gewoon onze ligging die niet goed is. Wij liggen tussen Duitsland Nederland en Frankrijk in. Het zijn bijna altijd vijanden van elkaar geweest.

De Duitsers zijn niet voor onze taal door ons land getrokken tijdens WO1 en 2. Jullie zijn ook de 10-daagse oorlog niet begonnen vanwege Nederlands of Frans. Maar je hebt wel een punt dat de Zwitsers veel beter met elkaar omgaan ongeacht de taal net als de Luxemburgers dat doen.

En daarbij het had toch niet veel verschil we werden onderdrukt door jullie en door de Franstaligen. Uiteindelijk heeft het zelfs nog geduurd tot Leuven Vlaams voordat wij onze rechten kregen. En daarbij het feit dat wij toen gewoon de katholieke kerk geloofde was ook deels jullie fout als mensen geen onderwijs krijgen dan is het nogal logisch dat je ze alles kan wijsmaken wat ze willen.
Gebruikersavatar
von Manteuffel
Lid
Berichten: 360
Lid geworden op: 13 dec 2006, 20:21
Locatie: Eeklo-Bruxelles

Re: Vlaanderen scheidt zich af volgens RTBF

Bericht door von Manteuffel »

HMS Renown schreef:
Dean- schreef:
HMS Renown schreef:In Wallonie is er een vals nieuwsbericht rondgegaan dat wij een eigen staat zouden hebben. Persoonlijk vind ik het belachelijk dat Vlaanderen onafangekelijk zou worden. Maar ja wat is jullie mening?
Ik heb op het NOS het bericht gezien, en ik lag echt in een deuk, maar dat terzijde.

Vlaanderen, Wallonie en Brussel samen werkt niet als land, en als ik dat zo hoor van een aantal Belgen hebben ze liever dat Vlaanderen onafhankelijk word....

Misschien is het wel de beste oplossing, dan alleen nog de vraag wat er met het Brussels gewest moet gebeuren?

Er waren zelfs mensen die de tram uit Wallonie tegen hielden en zijden dit is Vlaams grondgebied. Vind ik de mop van het jaar 8)

Ik lag ook in een breuk van het lachen. In de randgemeenten hebben Vlaamse extrmisten de tram tegengehouden. Walen mochten zogezegd het Vlaamse grondgebied niet betreden! Dat is toch de mop van het jaar zeker.


Dean
Wie beweert dat :? Ik ben zelf afkomstig uit Belgie. Ze moesten gewoon al die regeringen opdoeken dan was er geen enkel probleem hier met de begroting of wat anders. Wallonie heeft Vlaanderen nodig en wij hebben Wallonie nodig we zijn al zo klein we moeten niet nog eens kleiner worden.

Ja inderdaad en Brussel dan? en wat moet er gebeuren met de Duits talige gebieden willen die dan ook nog eens autonoom worden?
Wel wel wel, dat is dan geïnteresseerd in WO II en dat komt dan met zoiets af. :wink:

Gewoon Wallonië, Brussel en het Duitstalige gedeelte (als autonoom gebied) annexeren, Waaltjes deporteren naar Frankrijk en het probleem is van de baan. 8)
Gebruikersavatar
von Manteuffel
Lid
Berichten: 360
Lid geworden op: 13 dec 2006, 20:21
Locatie: Eeklo-Bruxelles

Bericht door von Manteuffel »

johan willaert schreef:Brussel?

De Walen mogen het hebben.... Brussel is al lang verloren....
Over mijn dood lijk!
Gebruikersavatar
von Manteuffel
Lid
Berichten: 360
Lid geworden op: 13 dec 2006, 20:21
Locatie: Eeklo-Bruxelles

Bericht door von Manteuffel »

Goof schreef:
Shifty schreef:
johan willaert schreef: Het zijn vooral de Walen die hiermee worstelen, omdat ze heel goed beseffen wat de gevolgen voor hen zouden zijn....
Inderdaad! Een prachtig voorbeeld hiervan is toch maar weer dat de zogenaamde betogers tegen de afsplitsing waren zo goed als zeker allemaal mensen waren uit de onderste laag van de bevolking .
Waarom ? Omdat wij vlamingen hun uitkering betalen. Let op , 'arm' zijn is zeker geen pretje maar ik ben er zeker van dat de walen de 'arme' vlaming niet terug betaald.
Waar blijft de solidariteit tussen rijkere en armere Vlamingen, en Walen? De Vlamingen mogen er trots op zijn dat ze armere landstreken onderhouden! En niet te vergeten hun armere "volksgenoten". In Nederland begint die solidariteit juist weer nieuwe vormen aan te nemen.
Solidariteit is idd een mooie zaak, maar als je daarvoor vijandigheid, verwijten en wat weet ik nog allemaal terugkrijgt, zou een normaal persoon toch 2 keer over het verderzetten van die solidariteit nadenken.
Gebruikersavatar
hendrik
Lid
Berichten: 236
Lid geworden op: 04 dec 2006, 19:01

Bericht door hendrik »

Was het niet gewoon veel gemakkelijker geweest als België, zo'n klein land, één regering had gehad in plaats van drie? Als in een land meerdere talen worden gesproken, moet dat dan meteen betekenen, dat het ook meerdere regeringen moet hebben? Dan moeten we in Nederland ook maar een Nederlandse, Friese, Limburgse en Nedersaksische regering oprichten. Dat zijn nl. de drie officiële talen die in nederland worden gesproken.


Belgen: wees verstandig. Gooi dat federatieve overboord. Word een eenheidsstaat met één regering, zodat belangrijke beslissingen ook ad hoc genomen kunnen worden niet eerst door drie verschillende ministers die elkaar vervolgens in de haren vliegen. Jullie zijn al veel te lang aan het bakkeleien over die meertaligheid. Een Fries verstaat een Limburger niet en een Hollander geen Achterhoeker en toch zijn we één land, met één regering (als het goed is ;)). Oké, de voertaal in Nederland is Nederlands. Dat is ons vanaf de 17e eeuw zo opgelegd vanuit het gewest Holland. Moeten we daar na 400 jaar nog moeilijk over doen? Ik ben een Achterhoeker, ik spreek Nedersaksisch en Nederlands en op beide talen ben ik trots.

Ook in Nederland zijn armere en rijkere streken, ook wordt er in Nederland in de armere streken een andere taal gesproken als in de rijkere. Maar Noord- en Zuid-Hollanders zullen het zich niet in hun hoofd halen, om te bedenken dat ze zich van de rest van Nederland afscheiden.

Nederland heeft tot 1830 dezelfde geschiedenis als België. De Verenigde Nederlanden waren ook geen eenheidsstaat. Pas toen de Zuidelijke Nederlanden (België bestond toen nog niet) zich zo nodig wilden afsplitsen van de rest van de Nederlanden, begonnen in die gewesten de problemen en werd Nederland een eenheidsstaat. Hoe is het mogelijk, dat dat in de Noordelijke Nederlanden wel kon en in de Zuidelijke niet? Was dat alleen een kwestie van taal? Of was het meer een kwestie van onderdrukken en onderdrukt voelen? De Vlamingen hebben zich meer dan honderd jaar onderdrukt gevoeld door de Walen en daarvoor al door de Hollanders. Nu blijkt, dat de economie in de Vlaamse provincies iets beter is dan in de Waalse is Vlaanderen ineens superieur aan Wallonië?

Asterix en Obelix zeiden het al: "Rare jongens, die Belgen".
That's democracy
Winston Churchill na zijn verkiezingsnederlaag meteen na de oorlog.
Gebruikersavatar
von Manteuffel
Lid
Berichten: 360
Lid geworden op: 13 dec 2006, 20:21
Locatie: Eeklo-Bruxelles

Bericht door von Manteuffel »

In België zijn er 6 regeringen (federale, 3 gemeenschaps- en 3 gewestregeringen, de Vlaamse Gemeenschap en het Vlaams Gewest zijn samengevoegd. Tot 1970 was België een eenheidsstaat. Met de staatshervormingen van 1970, 1980 en 1988 zijn we geëvolueerd naar een federale staat, die het gevolg is van de vele compromissen. Het mag duidelijk zijn dat de huidige situatie alleen maar een tussenstap kan zijn en geen eindfase.

Vergeet trouwens niet dat er in veel landen autonome regio's bestaan met hun eigen regeringen en/of parlement, b.v. in Duitsland en het Verenigd Koninkrijk. En dat gaat ook zeker niet altijd om gebieden met veel inwoners.
HMS Renown
Lid
Berichten: 627
Lid geworden op: 25 jun 2006, 21:07

Bericht door HMS Renown »

hendrik schreef:Was het niet gewoon veel gemakkelijker geweest als België, zo'n klein land, één regering had gehad in plaats van drie? Als in een land meerdere talen worden gesproken, moet dat dan meteen betekenen, dat het ook meerdere regeringen moet hebben? Dan moeten we in Nederland ook maar een Nederlandse, Friese, Limburgse en Nedersaksische regering oprichten. Dat zijn nl. de drie officiële talen die in nederland worden gesproken.


Belgen: wees verstandig. Gooi dat federatieve overboord. Word een eenheidsstaat met één regering, zodat belangrijke beslissingen ook ad hoc genomen kunnen worden niet eerst door drie verschillende ministers die elkaar vervolgens in de haren vliegen. Jullie zijn al veel te lang aan het bakkeleien over die meertaligheid. Een Fries verstaat een Limburger niet en een Hollander geen Achterhoeker en toch zijn we één land, met één regering (als het goed is ;)). Oké, de voertaal in Nederland is Nederlands. Dat is ons vanaf de 17e eeuw zo opgelegd vanuit het gewest Holland. Moeten we daar na 400 jaar nog moeilijk over doen? Ik ben een Achterhoeker, ik spreek Nedersaksisch en Nederlands en op beide talen ben ik trots.

Ook in Nederland zijn armere en rijkere streken, ook wordt er in Nederland in de armere streken een andere taal gesproken als in de rijkere. Maar Noord- en Zuid-Hollanders zullen het zich niet in hun hoofd halen, om te bedenken dat ze zich van de rest van Nederland afscheiden.

Nederland heeft tot 1830 dezelfde geschiedenis als België. De Verenigde Nederlanden waren ook geen eenheidsstaat. Pas toen de Zuidelijke Nederlanden (België bestond toen nog niet) zich zo nodig wilden afsplitsen van de rest van de Nederlanden, begonnen in die gewesten de problemen en werd Nederland een eenheidsstaat. Hoe is het mogelijk, dat dat in de Noordelijke Nederlanden wel kon en in de Zuidelijke niet? Was dat alleen een kwestie van taal? Of was het meer een kwestie van onderdrukken en onderdrukt voelen? De Vlamingen hebben zich meer dan honderd jaar onderdrukt gevoeld door de Walen en daarvoor al door de Hollanders. Nu blijkt, dat de economie in de Vlaamse provincies iets beter is dan in de Waalse is Vlaanderen ineens superieur aan Wallonië?

Asterix en Obelix zeiden het al: "Rare jongens, die Belgen".
Volia al die regeringen kosten alleen maar geld. :!:
Gebruikersavatar
Peter M
Lid
Berichten: 6271
Lid geworden op: 15 okt 2003, 18:09

Bericht door Peter M »

Wallonië heeft teveel te verliezen bij het wegvallen van het federalisme. Grendelgrondwetten en alarmbelprocedures zouden samen met de gewesten wegvallen en zo zou Wallonië haar greep op de belgische constructie (en een verzekerde geldstroom) volledig verliezen.

Verder boeren in het federalisme remt de vooruitgang van zowel Vlaanderen als Wallonië, eigen beleid wordt bemoeilijkt door verantwoording en verankering in de belgische constructie.

bollebekboerke vatte het al mooi samen in zijn laatste zin.
jacob
Lid
Berichten: 865
Lid geworden op: 29 feb 2004, 16:34

Bericht door jacob »

Ach wat een drama..vraag toch gewoon of het Koninkrijk der Nederlanden jullie wil "bevrijden" uit die lastige situatie....provincie meer of minder komt ut ook niet op an hoor :wink:
Gebruikersavatar
BBB
Lid
Berichten: 1019
Lid geworden op: 16 jul 2005, 00:18
Locatie: Vlaanderen

Bericht door BBB »

provincie met 6 miljoen vlaamse zieltjes......
onze regerende vlaamse politici mag je alvast hebben.
Am Ende steht der Sieg
Voorheen bekend als 'bollebekboerke' op dit forum
HMS Renown
Lid
Berichten: 627
Lid geworden op: 25 jun 2006, 21:07

Bericht door HMS Renown »

Wij hebben voor alles een minister of staatssecretaris BV minister van administratieve vereenvoudeging hoe komen ze er op.
jacob
Lid
Berichten: 865
Lid geworden op: 29 feb 2004, 16:34

Bericht door jacob »

Nou wat let jullie dan??? hou op met klagen hijs de banier en roep de revolutie uit! :wink:
HMS Renown
Lid
Berichten: 627
Lid geworden op: 25 jun 2006, 21:07

Bericht door HMS Renown »

Ik ben juist tegen die revolutie. Dat is juist ons probleem die stom regeringen.
Plaats reactie