We hebben niets geleerd van de moord op Pim Fortuyn!!

[THOR]

Wil je echt meer weten over volkert en zijn bondgenoten?
Dan dit boek kopen, ECO NOSTRA,het netwerk achter volkert van der graaf.
Uitgever, ASPEKT, ISBN 90-5911-287-3.
De schrijver heet PETER SIEBELT.
Heb deze zelf wel niet,maar hierbij een interessant stuk.
Die activistenwereld wordt door SIEBELT vergeleken met een indonesische spekkoek die ,zoals bekend,bestaat uit vele lagen en laagjes in afwisselende kleuren.
In de bovenste laag is onze bestuurlijke elite vertegenwoordigd,onder meer van de PVDA,GROENLINKS, de SP,diverse universiteiten,kerken en vakbonden.
Daaronder bevinden zich de als keurig aangeschreven humanitaire organisaties die echter een linkse signatuur hebben zoals GREENPEACE,PAX CHRISTI,NOVIB en VLUCHTELINGENWERK.
In de onderste laag zitten dan de hele en halve criminele organisaties,onder meer RARA, het DIERENBEVRIJDINGSFRONT en het ENGELSE ANIMAL LIBERATION FRONT (ALF).
Kopen dus!

[BBB]

De enige die Fortuyn écht wilde omleggen was die verdwaalde milieu-activist. De rest is (niet goed te keuren!!) dikdoenerij.

lijkt tegenstrijdig met deze uitspraak?

[Dodo]

Ach, die Siebelt ziet zowaar heel de linkse tak van de Nederlandse politiek als een criminele-organisatie.

Niet alleen linkse politici maar ook prinses Mabel en de Rotterdamse dominee Hans Visser zijn onderwerp van zijn onderzoek. Siebelt ziet het door hem onderzochte netwerk als een 'spekkoek', waar een 'linkse' moordenaar als Volkert van der Graaf via via gelinkt wordt aan organisaties als de Postcodeloterij en NOVIB, en uiteindelijk aan politici als Ruud Lubbers en Kofi Annan.

Peter Siebelt

Alleen al als je kijkt naar de boeken die hij op zijn naam heeft staan: de titels alleen al!!

Eco Nostra, het netwerk achter Volkert van der Graaf (2003)
Rara wie ben ik, het ware gezicht van Wijnand Duyvendak (2003)
Mabel, koninklijk Bal Masque (2004)
Vierde wereldoorlog, het pad van Marx naar Allah (2005)
Vissers in troebel water, schandalen van kerk en politiek (2006)

THOR, ga eerst het boek lezen, of op zijn minst een beetje onderzoek doen naar het geschrevene, in plaats van deze onzin aan te prijzen. Dit boek is geschreven door een paranoïde ex-bulldozerbestuurder die een loods dubieus materiaal heeft over verschillende politieke en media figuren...

[THOR]

Mwahhg,.......
Ik THOR onzin aan prijzen??

De bewuste gegevens over het boek heb ik uit de telegraaf.
En niet minder dan prof.dr.b.SMALHOUT heeft in het verleden een artikel over VOLKERTS duistere netwerk geplaatst.
Pim FORTUYN bracht de linkse kerk aan het wankelen,helaas viel het niet.
Prof.SMALHOUT vertelt:De schrijver PETER SIEBELT is een beveiligingexpert die zich in de loop der jaren heeft ontwikkeld tot topdeskundige op het gebied van criminele linkse actie groepen.
Hij bezit daarover een archief met vele tienduizende documenten.

Dodo schrijft:
Dit boek is geschreven door een paranoide ex bulldozerbestuurder die een loods dubieus materiaal heeft over verschillende politieke en media figuren.
Dus...............

[THOR]

Hierbij de link: prof.SMALHOUT over VOLKERTS DUISTERE NETWERK.
Klikkerdeklik dan hier:
http://www.libertarian.nl/NL/archives/000305.php

[Dodo]

De professor waar jij het over had is er eentje in de anesthesiologie. Dat wil zeggen: in de "verdovingskunst". Hij was nummer 1 op de kandidatenlijst van de LPF voor de eerste kamer.

Ik heb echt géén idee waarom je deze persoon aanwijst als "deskundige". Hij heeft geen enkele vaardigheid in het beoordelen van werken van deze aard (dat wil zeggen, in het -fictieve- genre van Siebelt). Daarnaast heeft hij een sterke link met de LPF.

Neem een objectieve bron man...

En dat beveiligingsbedrijf van Siebelt, dat heeft hij onder andere gebruikt voor die hoeveelheid documenten.

Op de site van het NRC staat een recensie van Peter Siebelts boek:
Overal linkse complotten

De conclusie:

Kortom, dit boekje van Siebelt is, als boekje, weinig waard. Maar als basis voor grondige research in actiekringen, of voor een paar stevige interviews met GroenLinksers, kan het zijn waarde best nog eens hebben.

Trouwens, de schrijver (Tom-Jan Meeus) van het NRC-artikel, was wel een echte journalist. Toen ik heb googlede kreeg ik niet direct als eerste hit de politieke voorkeur van deze man.

Ik zou trouwens het boek van Siebelt nog niet eens gebruiken om mijn open haart aan te krijgen...

[THOR]

Gezien de laatste regel,kan het zijn dat jij je betrokken voelt/bent??
Tis maar een ....................

[Dodo]

Gezien de laatste regel,kan het zijn dat jij je betrokken voelt/bent??
Tis maar een ....................

Ik zou niet weten waarbij ik mij betrokken zou moeten voelen.

[THOR]

Gezien je uitspraken over SIEBELT.
Zoals dit:
Dit boek is geschreven door een paranoide ex bulldozerbestuurder die een loods dubieus materiaal heeft over verschillende politieke en media figuren.
Ten eerste praat je hem een ziekte aan.
Ten tweede geef je af om zijn toenmalige werk.
Ten derde beweer je dat hij een loods vol heeft.
M.a.w. bedoel je er mee:dit is een ziek mannetje van laag komaf die een grote loods vol met onzin heeft?

[Dodo]

Gezien je uitspraken over SIEBELT.
Zoals dit:
Dit boek is geschreven door een paranoide ex bulldozerbestuurder die een loods dubieus materiaal heeft over verschillende politieke en media figuren.
Ten eerste praat je hem een ziekte aan.
Ten tweede geef je af om zijn toenmalige werk.
Ten derde beweer je dat hij een loods vol heeft.

1. Ik heb nog nooit een woord tegen deze man gezegd.. Daarnaast is het een vorm van spot dat rechtstreeks slaat op het werk dat deze man heeft geschreven.
2. Dat had ik niet moeten doen. Het geeft wel een indicatie van het opleidingsniveau van deze man. En gezien de uitspraken die Siebelt doet, moeten we daar wel enige waarde aan hechten. Je ziet de gevolgen: hij heeft een boek geschreven dat (volgens een onafhankelijke recent) "als boekje, weinig waard is". Zie de link van het NRC-artikel dat ik je heb gegeven.
3. Klopt hij heeft vele tienduizenden documenten. Een figuurlijke zin van spreken, zeg maar . Opzich wel vleiend dat je dit als kritiekpunt noemt, want ik kan hieruit concluderen dat je er verder weinig vond?

[779]

Net alsof die link van de NRC zoveel meer 'objectiviteit' brengt.. Vast geschreven door een journalist zonder opleiding...

779

[THOR]

Klikkerdeklik maar:
http://www.theovangogh.nl/econostra.html

http://www.heemland.nl/hl27-boek_siebelt.htm

Vooral de tweede link lezen a.u.b.

Naschrift redacteur
Tussen boek en siebelt moet een teken,boek_siebelt.

[Dodo]

@Bob, je hebt waarschijnlijk niet eens de naam bekeken. Zelfs ik heb dat gedaan! Heb je de naam op google ingetypt? Kom op man, doe alsjeblieft een beetje moeite!

@THOR
Je eerste link is geschreven door Peter Siebelt zelf. Het zou een grap zijn als hij zichzelf onderuit ging halen...
Je tweede link doet het niet..

[THOR]

Gezien je uitspraken over SIEBELT.
Zoals dit:
Dit boek is geschreven door een paranoide ex bulldozerbestuurder die een loods dubieus materiaal heeft over verschillende politieke en media figuren.
Ten eerste praat je hem een ziekte aan.
Ten tweede geef je af om zijn toenmalige werk.
Ten derde beweer je dat hij een loods vol heeft.
M.a.w. bedoel je er mee:dit is een ziek mannetje van laag komaf die een grote loods vol met onzin heeft?

Op de laatste regel heb je geen antwoord op gegeven.

[Dodo]

Ik had verwacht dat je de conclusie wel kon trekken uit mijn reactie die ik heb gegeven op je 3 punten.
Moet ik het nog voor je voorkauwen (ik maak het simpel):

Het is een dom mannetje en hij schrijft een boel onzin.

Voila, was dat wat je wilde horen?