Wat weet de jeugd nog over de oorlog?

[Dodo]

Vooral omdat ze ook niemand om hulp heeft gevraagd en alles alleen heeft gedaan

Het is toch juist goed om om hulp te vragen..
Of begrijp ik deze zin nou echt helemaal verkeerd.

Wat ik hiermee wil zeggen is, dat er geen Hollands medeklasgenoot was die haar qua cijfer overtroffen had. Waarschijnlijk konden haar medeklasgenootjes dat ook niet schelen maar je gaat toch wel af als 100% Hollander zijnde tegenover iemand van buitenlandse komaf die een hoger cijfer weet te scoren voor vaderlandse geschiedenis dan jij als Hollander zijnde.

Ach ja, ik kan begrijpen waarom je het vreemd zou vinden. Maarja, je bent wat je doet he.
De Nederlandse klasgenootjes waren niet in staat om op dezelfde manier werk te verrichten als dit meisje, of ze waren niet slim genoeg. Daar is het resultaat ook naar. Ik verbaas me er niet over hoor...

[aKoni]

De interesse in geschiedenis is er al een tijdje niet meer. Ik loop nu stage als geschiedenisdocent op een middelbare school en het eerste wat de leerlingen me vroegen was: "Waarom geschiedenis? Dat is toch saai?" Hoe goed je het ook uitlegt en er aandacht aan besteed, de vraag blijft hetzelfde.

Met deze mate van interesse in geschiedenis vind ik het niet gek dat de jeugd bijna niks van de vaderlandse geschiedenis afweet. Het is daarom ook aan de docent om het zo interessant mogelijk te maken. Als je aan een klas vraagt: "Wanneer blijft de kennis hangen?" zeggen ze 9 van de 10 keer: "Omdat de leraar zo goed kon vertellen." Maar daartegenover staat dat de meeste leerlingen het geduld niet kunnen opbrengen om te luisteren. Daarom laten de meeste docenten hun leerlingen de helft van de les opdrachten maken uit het werkboek.

Ikzelf probeer in mijn stage leuke opdrachten te maken en leuk te vertellen, ik heb ook alle vrijheid van mijn stagedocent om dit uit te proberen en ga hier dus ook gebruik van maken. Gewoon om te kijken hoe de leerlingen reageren. Reageren ze goed dan ga ik hier mee door, reageren ze met: "Hier heb ik geen zin in." probeer ik iets anders. Als ik zie dat de leerlingen goede punten halen met een proefwerk of overhoring, weet ik dat het op deze manier goed gaat. Ik hou jullie op de hoogte!

[Gerd]

De interesse in geschiedenis is er al een tijdje niet meer. Ik loop nu stage als geschiedenisdocent op een middelbare school en het eerste wat de leerlingen me vroegen was: "Waarom geschiedenis? Dat is toch saai?" Hoe goed je het ook uitlegt en er aandacht aan besteed, de vraag blijft hetzelfde.

En die vraag is recent ontstaan, denk je? Ik betwijfel alleszins of het zo is dat de leerlingen vroeger wel meer geïnteresseerd waren in geschiedenis. Wisten ze toen meer? Ja, ze kenden toen veel meer feiten en data, omdat die er werden ingedramd en ingedrild.

Gelukkig is het geschiedenisonderwijs ook gemoderniseerd en zijn we afgestapt van het eenzijdig blokken van feiten en data en veel meer aandacht hebben voor vaardigheden, historische kritiek, e.d. We moeten er gewoon over waken dat we nu niet in de andere richting evolueren, nl. dat leerlingen veel kunnen, maar nog weinig kennen.

Ikzelf probeer in mijn stage leuke opdrachten te maken en leuk te vertellen, ik heb ook alle vrijheid van mijn stagedocent om dit uit te proberen en ga hier dus ook gebruik van maken. Gewoon om te kijken hoe de leerlingen reageren.

Dat is een goede en positieve ingesteldheid. Echter, ook een beetje - vergeef me de uitdrukking - naïef. Geloof me, ik spreek uit ervaring. Hoeveel uren stage geef je? Voor dat beperkte aantal lessen kan je idd leuke opdrachten bedenken en uitwerken, maar kan je dat nog als je een volledig lessenrooster hebt, met de nodige verbeteringen, buitenlesactiviteiten, e.d. ? Je zal gauw ondervinden dat dat absoluut niet zo evident is.

Bovendien is de vraag of elke les "leuk" moet zijn. Zo moet je o.m. leerlingen voorbereiden op het hoger onderwijs. Een onderdeel daarvan is bv. zelfstandig notities leren maken terwijl de prof aan het doceren is. En dat leren ze alleen maar door soms gedoceerde lessen te krijgen.

En last but not least, wat jij leuke opdrachten vindt, vinden de leerlingen daarom niet leuk. Ik werk een deel van het schooljaar dmv. begeleid zelfstandig studeren (en dus met een heleboel opdrachten, e.d.). In die periode vragen de lln me soms: "Meneer, wanneer ga je nog eens echt les geven?" Behoorlijk ontnuchterend als je daar met je zoveelste goed uitgewerkte opdracht staat.

Ik klink mss nu wat negatief, maar ik wou gewoon je ietwat naïeve instelling wat nuanceren. Ondanks de ontgoochelingen die ik soms heb opgelopen, blijf ik nl. zelf ook behoorlijk naïef telkens ik iets nieuw heb uitgewerkt. Behoud dus die naïeviteit, want ze zal je van pas komen in je job als leerkracht. Ik wens je verder veel succes!

[aKoni]

En die vraag is recent ontstaan, denk je? Ik betwijfel alleszins of het zo is dat de leerlingen vroeger wel meer geïnteresseerd waren in geschiedenis. Wisten ze toen meer? Ja, ze kenden toen veel meer feiten en data, omdat die er werden ingedramd en ingedrild.

Die vraag is niet recent ontstaan, dat klopt. Maar ik blijf erbij dat als leraren verhalen goed kunnen vertellen/brengen dat het dan een stuk interessanter is. Ik heb in m'n vorige stage interviews gehouden en gezien met leerlingen en allen zeggen ze hetzelfde, namelijk: "Die leraar verteld leuk, dat was interessant, daar heb ik veel geleerd. Maar die andere leraar is saai en vervelend, ik heb daar niet veel geleerd." En het typische is, mijn vriendin zegt precies hetzelfde. Ze is nu 21 en vertelde me pasgeleden van welke leraar ze het meeste geleerd heeft en dat was: "De leraar die goed verhalen kon vertellen."

Dat is een goede en positieve ingesteldheid. Echter, ook een beetje - vergeef me de uitdrukking - naïef. Geloof me, ik spreek uit ervaring. Hoeveel uren stage geef je? Voor dat beperkte aantal lessen kan je idd leuke opdrachten bedenken en uitwerken, maar kan je dat nog als je een volledig lessenrooster hebt, met de nodige verbeteringen, buitenlesactiviteiten, e.d. ? Je zal gauw ondervinden dat dat absoluut niet zo evident is.

Zoals ik al zei is het om te proberen hoe de leerlingen erop reageren, ik moet nog ondervinden hoe het is om les te geven. Ik moet minimaal 25 lessen geven, dit mag meer zijn, niet minder. Ik heb ook een "eigen" klas t/m eind april. Zoals ik al zei heb ik alle ruimte om te proberen, zolang ik de stof maar behandel die er voor die periode staat. Het gaat in dit geval om een 1e klas. Ik heb al gehoord van de docent die ze de voorgaande perioden les heeft gegeven dat ze de extra opdrachten leuk vinden, de opdrachten uit het werkboek echter niet.

Van ervaren mensen zoals jij, Gerd, moet ik ook leren lesgeven. Op school wordt daar naar mijn mening te weinig aandacht aan besteed.

[Stefan]

Bij ons op school,hebben we het uitgebreid gehad over de 2e wereld oorlog.Iedere 2 weken een ander onderwerp,bevoorbeeld:

1e twee weken: - De geboorte,en alles wat te maken heeft met Adolf
2e twee weken: - De macht van het Duitse rijk,en de gevolgen
3e twee weken: - De geallieerden,daar hebben 4 weken overgedaan.

Zelfs was de geschiedenis leraar een wo2 fanaat,en nam zelf een echte kar98k mee naar school.Natuurlijk onklaar maar toch wel leuk,om zo'n duits geweer te zien van dicht bij.

[Jonhy Frost]

Bij ons in het geschiedenisboek staat gewoon niets over de bevrijding... Jah, één keer dat er in 1944 een grote landing was in Normandië, en 5 mei... Maar Market Garden, waar we in Nederland toch alles van zouden weten, wordt niet eens benoemd...

[Proxy^]

Bij mij op school gaat het eigenlijk bijna/niks over WOII..
Maar gelukkig is me Geschiedenis Leraar erg geinterreseerd in WOII, en maakt vele pagina's over WOII in A4tjes.
Dus zo leren ze bij ons in de klas wel genoeg over WOII..
vind ik best wel goed van hem..

[gamer0004]

Het is wáár dat als ene leraar het leuk verteld de leerlingen het beter onthouden. Bovendien boeid het ze ook meer.
Als wij weer de zoveelste aantekening van het bord over moeten nemen, of weer saaie aantekeningen moeten maken, hoor je het gezucht en geklaag alweer, terwijl als de leraar het verteld de meeste mensen wel zitten op te letten. Ook al kan hij misschien niet zo heel mooi vertellen, het is altijd nog leuker en leerzamer dan opdrachten uit het boek maken waarbij het eigenlijk een kwestie is van overschrijven.
Over de hoeveelheid info over WO2: het is inderdaad vrij weinig. Over de strijd in mei 1940 staan denk ik 10 korte zinnen.
Dat vind ik echter niet zo'n probleem, omdat er gewoon heel veel behandelt moet worden.
Ik denk echter dat er een stuk efficiënter met de tijd omgegaan zou kunnen worden.
Bijvoorveeld onderdeel "het oude Griekenland". Met die democratie enzo. Wij zitten op een Gymnasium, we hebben Latijn en GRIEKS met GRIEKSE CULTUUR met onder andere de GRIEKSE BESTUURSVORMEN etc. etc. Waarom dan ook bij geschiedenis? Bij Grieks (een verschrikkelijk, ehh, minder prettig vak) wordt eht nog eens uitgebreider behandelt ook.
Nou zijn niet alle (VWO)scholen Gymnasia. Maar dan denk ik: waarom worden dan de Romeinen en de Grieken zo uitgebreid behandelt? Vaderlandse geschiedenis is iets belangrijker vind ik, maar vooral is het raar omdat er zoveel gelijkenissen zijn.
Neem gewoon een hoofdstuk "Romeinen" met daarin ook even snel de Grieken doorheen gedraaid (wat een mooie woodekeuze ) op grond van de overeenkomsten. De cultuur van de Grieken is namelijk grotendeels overgenomen door de Romeinen, de Romeinen hebbne er alleen maar zelf dingen aan TOEGEVOEGD. Verder nog 1 paragraaf met even kort de behandeling van de oude Griekse staatsvormen en je bent klaar.
Ook over de oermensen. Een hoofdstuk met merendeels onnodige informatie. Kan een hoop uit geschrapt worden voor dingen die belangrijker zijn, omdat die vaker in het dagelijkse leven voorkomen.
Verder vind ik het jammer dat sommige dingen helemaal niet behandelt worden. Laats kwam ik op Wikipedia een stuk tegen over de "7-jarige oorlog". Geen diee wat het was. Bleek een grote oorlog te zijn tussen veel landen, nooi van gehoord! Zoiets lijkt me toch wel belangrijk om op zijn minst te NOEMEN, net als enkele andere oorlogen voor WOI en WOII.

[Schwimmwagen]

Nou ik moet zeggen, ik doe over een x aantal weken m'n eindexamen VMBO-T.

Ik heb in vanaf groep 5 tot 8 nooit wat over de WO2 gehad, en bij geschiedenis nu mag ik er niet eens over beginnen.

Of te wel, op school heb ik nooit of te nimmer WO2 gehad de afgelopen 8 jaar.

De geschiedenis wat betreft de middel eeuwen tot aan de VOC is belangrijker dan de grootste echte oorlog ooit gevoerd waarin ook Nederland slechts 65 jaar geleden betrokken in was.

Ik snap het niet......

[monmax]

Nou ik moet zeggen, ik doe over een x aantal weken m'n eindexamen VMWO-T.

Ik heb in vanaf groep 5 tot 8 nooit wat over de WO2 gehad, en bij geschiedenis nu mag ik er niet eens over beginnen.

Of te wel, op school heb ik nooit of te nimmer WO2 gehad de afgelopen 8 jaar.

De geschiedenis wat betreft de middel eeuwen tot aan de VOC is belangrijker dan de grootste echte oorlog ooit gevoerd waarin ook Nederland slechts 65 jaar geleden betrokken in was.

Ik snap het niet......

In de 16e en 17e eeuw is ons land min of meer gevormd. Daar liggen onze wortels. Hoewel de WOII zeer ingrijpend is geweest op de individuele Nederlander is de invloed op onze staatsinrichting minimaal geweest.

[Luc J.]

Toen ik nog op de basisschool zat kregen we toch aardig wat geleerd over de Tweede Wereld Oorlog.
Het waren meer de dingen,

- Wat was de oorzaak van de oorlog
- Welke landen vochten in de oorlog
- Van waneer tot waneer vond de oorlog plaats

We kregen dus een goede basis geleerd, dit kreeg ik volgens mij geleerd toen ik in groep 7 was.

Trouwens goed dat basisscholen hier aandacht aan besteden.
Zulke dingen mogen niet vergeten worden.

[Ivo Wilms]

Dat de jeugd van tegenwoordig gemiddeld niet zo heel veel van de Tweedewereld-oorlog af weet oké, maar dat me laatst een vrouw van rond 40 mij wijs wilde maken dat bij mij hier in het dorp Russen hebben gevochten had ik toch iets van.....

Verder hebben we op de bassischool de Tweedewereld-oorlog een keer behandeld, en in het voortgezet onderwijs tot nu toe ook een keer.

En zoals Luc al terecht zegt, dit mag niet zomaar vergeten worden!

[Rednas]

maar dat me laatst een vrouw van rond 40 mij wijs wilde maken dat bij mij hier in het dorp Russen hebben gevochten had ik toch iets van.....

Is goed mogelijk, zoals Georgiërs of andere Osttruppen

Had ze toch gelijk

[Ivo Wilms]

Nee, zij bedoelde geen mensen van Russische of ander Oostblokachtige afkomst die met de Duitsers meevochten. Ze bedoelde letterlijk russische troepen, vanuit de gealieerde kant gezien.

[Feldmarschall]

Ik geef les in groep 8 van de basisschool (als leraar in opleiding). Het is waar dat er alleen in groep 7 aandacht wordt besteed aan de Tweede Wereldoorlog. In de methode ''Bij de tijd'' is er in groep 8 alleen aandacht voor de Koude Oorlog, terwijl de kinderen over het algemeen een slecht beeld hebben van de 1e en 2e wereldoorlog. Hun beeld wordt gemaakt door films en computerspelletjes en meestal niet door feiten/verhalen.

In de eerste week van mei maak ik van de gelegenheid gebruik om een projectweek te doen over dit thema. De groep 8'ers krijgen verschillende lessen over de verschillende thema's binnen de WO2. Er komt een gastspreker en we bekijken eenvoudige documentaires. Maar ook gaan de kinderen zelf op onderzoek uit: elk groepje in de klas werkt een lesthema uit tot een powerpoint presenatie. Als afsluiting brengen we een bezoek aan Fort Eben-Emael in België. Hopelijk krijgen ze gedurende deze week een iets beter beeld van wat er gebeurd is, en kunnen ze thema's als de Koude Oorlog beter plaatsen.