Partij van de Vrijheid gedemoniseerd

Algemene vragen over de Tweede Wereldoorlog; ook bedoeld voor ongeregistreerde forumbezoekers.

Moderator: rood

779
Lid
Lid
Berichten: 3145
Lid geworden op: 31 aug 2004, 19:09

Bericht door 779 »

Deze landen hebben een resolutie aangenomen dat er officieel te spreken is van genocide:

Verschillende landen en internationale organisaties erkennen de genocide: Argentinië, Armenië, België, Canada, Cyprus, Europese Unie, Frankrijk, Griekenland, Italië, Libanon, Nederland, Polen, Raad van Europa, Rusland, Uruguay, Vaticaanstad, Verenigd Koninkrijk, Zweden en Zwitserland.

Als Albayrak die mening niet deeld, ontkent zij dus feitelijk de genocide. Nu moet het eens afgelopen zijn Dvaupell met dat ik onzin uitkraai of slecht geinformeerd ben, want dat ben ik dus niet.
Jij moet eens je hand in eigen boezem steken.

779
Gebruikersavatar
Ajacied8989
Lid
Berichten: 577
Lid geworden op: 02 jun 2006, 20:09
Locatie: Hardinxveld-Giessendam
Contacteer:

Bericht door Ajacied8989 »

779 schreef:Mooie quote van Albayrak: "Ik doe niets dat in strijd is met de wet" Ontkennen van genocide is toch zeker in strijd met de wet.

779
779, Albayrak ontkent het helemaal niet. Op 4 oktober 2006 zegt ze in Trouw: "(...)Het is terecht dat wij spreken over genocide, want de slachtpartijen uit die periode doen in gruwelijkheid en omvang niet onder voor wat er zich in Darfur en in Rwanda, Burundi en Bosnië afspeelde.
Goddam it, you'll never get the Purple Heart hiding in a foxhole! Follow me! - Captain Henry P. Jim Crowe
779
Lid
Lid
Berichten: 3145
Lid geworden op: 31 aug 2004, 19:09

Bericht door 779 »

Nu ben ik het een keertje zat:
Aan:
Partijbestuur PvdA
PvdA voorzitter dhr M. van Hulten
PvdA fractievoorzitters dhr W.Bos en dhr H.Noten
Alle PvdA 1e en 2e kamerleden

Betreft: Mw. Albayrak en de Armeense genocide

28 september 2006

Geachte dames en heren,

De afgelopen week vond een discussie plaats over aspirant kamerleden van PvdA en CDA die de Armeense genocide ontkennen.

Er is vrijwel geen enkele niet-Turkse wetenschapper die deze genocide in twijfel trekt. Ook de VN heeft de Armeense kwestie erkend. Onder aan deze brief vindt u de bronnen die de genocide onweerlegbaar aantonen. Het is dan ook treurig en onbegrijpelijk dat hier en daar de indruk is gewekt als zouden deze historische feiten een’ mening’ betreffen, of zelfs dat er een onderhandelbaar ‘compromis’ over mogelijk zou zijn.

De meeste Turkse wetenschappers ontkennen de Armeense genocide. Dit is niet verwonderlijk omdat zij deel uitmaken van een samenleving waar de genocide een uiterst gevoelig onderwerp is. Sterker nog, mensen die de genocide erkennen riskeren gevangenisstraf wegens belediging van de Turkse identiteit. Niet direct een basis voor objectief wetenschappelijk onderzoek dus. Belangrijkste argument van genocide-ontkenners is dat de Malta-tribunalen van 1921 niet spreken over genocide. Echter: de term genocide kreeg pas juridische betekenis tijdens de Nürnberg processen van 1945-1950.

De foto’s uit 1915 van de talloze Armeense doden vertellen hun eigen gruwelijke verhaal. De emoties rond de genocide drukken nog altijd hun stempel op de Armeense diaspora. Een vergelijking die de laatste dagen vaak en terecht werd gemaakt is die met de Holocaust. Zou het denkbaar zijn dat enig kamerlid die publiekelijk verkondigt dat de Holocaust niet heeft plaatsgevonden, zijn of haar positie in de kamer kan behouden? De vraag stellen is haar beantwoorden. Nee, grootschalige en emotionele protesten uit alle geledingen van de samenleving zouden zo’n kamerlid tot aftreden dwingen.

Voor Turkse Nederlanders is het vrijwel onmogelijk de Armeense genocide te erkennen. Een groot deel van de Turkse gemeenschap in Nederland zou hen als verraders beschouwen. Ook de nummer twee op uw verkiezingslijst, mw. Albayrak lijkt hier niet aan te ontkomen. In een interview met het dagblad Trouw van 23 september jl. neemt ze een uiterst onduidelijk standpunt in aangaande de Armeense genocide. Toch stemde mw. Albayrak voor de motie Rouvoet van 21 december 2004, waarin de volgende zinsnede voorkomt: ‘Een eerlijke omgang met de eigen geschiedenis van een kandidaat-lidstaat (van de EU) is onlosmakelijk verbonden met een intensieve politieke en culturele dialoog, en verzoekt daarom de regering om binnen het kader van deze dialoog met Turkije voortdurend en nadrukkelijk de erkenning van de Armeense genocide aan de orde te stellen’. Betekent dit dat mw. Albayrak voor een motie stemde waar ze eigenlijk niet achter staat? Of waarvan ze niet wist wat de strekking was?

In het Trouw-interview verschuilt mw. Albayrak zich achter uitspraken als ‘de bronnen zijn bevuild’. Onze vraag: wat verstaat mw. Albayrak onder vervuilde bronnen en hoe weet ze dat die bronnen vervuild zijn? Mw. Albayrak vertoont helaas het klassieke gedrag van een politicus die de zaak op de lange baan schuift: ze roept op tot nader onderzoek. Echter: dit onderzoek vindt al vele jaren plaats en de conclusies zijn, zoals gezegd, heel duidelijk.

Mw. Albayrak zou o.i. ondubbelzinnig de Armeense genocide moeten veroordelen, en wel om drie redenen:
1. Als nummer twee op de lijst van de grootste partij, een partij bovendien waarop zeer veel Turkse Nederlanders stemmen, zou juist mw. Albayrak een voorbeeldfunctie kunnen vervullen.

2. Een Kamerlid dat standpunten heeft die haaks staan op die van uw partij, maakt uw partij ongeloofwaardig.

3. Stel dat mw. Albayrak zitting zou nemen in enig toekomstig kabinet, dan dient zij in eventuele contacten met de Turkse gemeenschap in Nederland en met vertegenwoordigers van de Turkse regering, onverkort het Nederlandse standpunt over de Armeense genocide uit te dragen. Ofwel dient ze één lijn te trekken met collega’s die deze contacten onderhouden.

Indien mw. Albayrak de genocide niet erkent, dan rest uw partij niets anders dan haar niet langer verkiesbaar te stellen.

Voor Turkse Nederlanders in het algemeen en voor Turks-Nederlandse volksvertegenwoordigers in het bijzonder is sprake van een dubbele loyaliteit: enerzijds die aan Turkije waar de erkenning van de Armeense genocide strafbaar is. Anderzijds die aan Nederland waar - mede door de motie Rouvoet - het bestaan van deze genocide vanzelfsprekend is. Op schrijnende wijze werd deze dubbele loyaliteit duidelijk bij de ex-aspirant CDA kamerleden Tonca en Elmaci, die eerst verklaarden het stemgedrag van hun fractie aangaande de Armeense genocide te steunen. En vervolgens in een Turkse krant aangaven de Armeense genocide niet te erkennen. Deze dubbele loyaliteit maakt de vraag naar de positie van andere Turks-Nederlandse kandidaten op uw lijst relevant: zeker als deze naast de Nederlandse ook de Turkse nationaliteit bezitten. Naast mw. Albayrak staan drie andere Turks-Nederlandse kandidaten op uw verkiezingslijst, te weten:
Mw. Keklik Yucul (op nummer 48)
Dhr. Ali Sarac (op nummer 61)
Dhr. Huri Sahin (op nummer 76)
Wij noemen hier niet dhr Sacan, omdat deze zich reeds heeft teruggetrokken van uw lijst. Graag horen we van u of een of meer van hen naast de Nederlandse ook de Turkse nationaliteit bezit(ten). Ook horen we graag of bij de kandidaatstelling hun opinie t.o.v. de Armeense genocide een rol heeft gespeeld. En: zijn zij alsnog bereid om de Armeense genocide te veroordelen?

Beantwoording van bovenstaande vragen achten wij essentieel voor het vertrouwen in het functioneren van de democratie in het algemeen en voor de geloofwaardigheid van uw partij in het bijzonder. Uiteraard publiceren we uw volledige antwoord op Hoeiboei-web-bog.nl

Met vriendelijke groet,

Verschillende schrijvers en reageerders van hoeiboei.web-log.nl

Bronnen over de Armeense genocide:
Vahakn N. Dadrian, The History of Armenian Genocide
David M. Lang, The Armenians: A People in Exile
Peter Balakian, The Burning Tigris: The Armenian Genocide and America's Response
"The First Holocaust" in: Robert Fisk "The great war for civilisation"
'Der Völkermord an den Armeniern 1915/16. Dokumente aus dem Politischen Archiv des deutschen Auswärtigen Amts'
wikipedia
Gebruikersavatar
Ajacied8989
Lid
Berichten: 577
Lid geworden op: 02 jun 2006, 20:09
Locatie: Hardinxveld-Giessendam
Contacteer:

Bericht door Ajacied8989 »

Bob, daarin staat toch niet dat ze het ontkent? De brief zegt juist dat ze op dat moment het standpunt van de Turkse PvdA'ers niet kennen en die graag willen weten. Albayrak zegt vervolgens in Trouw dat het terecht is dat we het een genocide noemen.
Goddam it, you'll never get the Purple Heart hiding in a foxhole! Follow me! - Captain Henry P. Jim Crowe
779
Lid
Lid
Berichten: 3145
Lid geworden op: 31 aug 2004, 19:09

Bericht door 779 »

Nadat ze van de verkiezingslijst is gehaald....

779
Gebruikersavatar
mannerheim
Lid
Berichten: 910
Lid geworden op: 01 jan 2007, 14:54
Locatie: Limburg-Noord

Bericht door mannerheim »

dvaupell schreef:
Mannerheim schreef:Dan denk ik dat jij mij verkeerd begrepen hebt, mijn fout, ik had duidelijker moeten wezen:

dvaupell schreef:
.. Ik vind wel dat de PVV anderen (en met name Moslims) demoniseert.

Daarvan zou ik graag voorbeelden willen...

Dus...zoals ik al zei : Zodra jij nu niet met voorbeelden kan komen, dan bekrachtig jij alleen maar de stelling dat de PVV gedemoniseerd wordt...


En weer even nadenken voor je reageert
Beste Mannerheim.

Volgens mij ben ik een van die forumdeelnemers die daadwerkelijk eerst even nadenkt voordat ie nieuwe stukjes tekst typt.

OK - Één voorbeeld dan.....van NU.NL van gisteren.
Wilders: tsunami van islamisering bereikt kabinet

Uitgegeven: 20 februari 2007 14:53
Laatst gewijzigd: 20 februari 2007 16:03

DEN HAAG - Met de komst van de PvdA-staatssecretarissen Ahmed Aboutaleb en Nebahat Albayrak heeft de tsunami van islamisering nu ook het kabinet bereikt. Dat zegt fractievoorzitter Geert Wilders van de Partij voor de Vrijheid dinsdag in zijn column.

Volgens Wilders zijn de Marokkaanse en Turkse overheden nu feitelijk in het hart van het Nederlandse machtscentrum geïnfiltreerd.


Aboutaleb heeft zowel de Nederlandse als de Marokkaanse nationaliteit en daarom is hij volgens Wilders "onderhorig aan de Koning van Marokko".

De PvdA'er wordt staatssecretaris voor Sociale Zaken. Hij benadrukte vorige week dat zijn loyaliteit bij Nederland ligt. "Elke twijfel over mijn loyaliteit vind ik onbegrijpelijk", zei hij donderdag na afloop van zijn gesprek met formateur Jan Peter Balkenende. Overigens kan Aboutaleb zijn Marokkaanse nationaliteit helemaal niet afstaan.

Albayrak

Staatssecretaris Albayrak, zowel Nederlandse als Turkse, zou in theorie wel afstand kunnen doen van haar Turkse nationaliteit. Ze vindt dat echter niet nodig, benadrukte ze vrijdag voorafgaande aan het gesprek met Balkenende. "Ik doe niets dat in strijd is met de wet, dat is duidelijk", aldus Albayrak.

Wilders vindt dat Albayrak is "onderworpen aan de president van Turkije".
En van NU.NL van 13/2/07:
'Moslims moeten helft Koran verscheuren'

Uitgegeven: 13 februari 2007 06:00

DEN HAAG - Als moslims in Nederland willen blijven, moeten ze de helft uit de Koran scheuren en weggooien. Ook moeten ze niet luisteren naar de imam. Dat zegt fractieleider Geert Wilders van de Partij voor de Vrijheid (PVV) dinsdag in een interview met Dagblad De Pers.

Volgens hem staan er "genoeg verschrikkelijke dingen" in het heilige boek van moslims. Wilders stelt opnieuw dat de islam een gewelddadige religie is. "Als Mohammed hier vandaag leefde, zou ik voorstellen om hem als extremist met pek en veren het land uit te jagen", zegt hij over de profeet die wordt beschouwd als de grondlegger van de islam.
Wil je nog meer van dit soort - DEMONISERENDE voorbeelden. Kijk eens op de weblog van onze Geert.

http://www.geertwilders.nl

Hij zegt dat hij Mohammed het land uit zou schoppen, dat lijkt me meer dan logisch aangezien deze ontzettend ontolerrant was:

Behandeling van niet-moslims
Mohammed maakte blijkens de Koran onderscheid tussen drie soorten niet-moslims: Mensen van het Boek (christenen en joden), "ongelovigen" of "afgodendienaars" en tenslotte "afvalligen" (ex-moslims). Mensen van het Boek genoten van een beperkte tolerantie, ongelovigen en afgodendienaars werden onderworpen en de afvalligen werden met rust gelaten, mits zij de islam niet aanvielen. Deden zij dat wel, dan mochten zij 'gestopt' worden; sommigen lezen hierin de doodstraf.

Enige tijd na het overlijden van Chadidja vroeg Mohammed[4] zijn trouwe vriend Aboe Bakr om de hand van zijn dochter Aïsha. Aïsha was volgens de oudste Hadith, die haar als getuige laten optreden, 6 jaar toen ze trouwde en 9 toen ze tot de verblijven van Mohammed werd toegelaten. De klassieke opvatting is dat ze gemeenschap met Mohammed had na haar eerste menstruatie, volgens de ene lezing rond haar negende, volgens een andere toen ze twaalf jaar oud was.


En nu dat van de Koran:

Vrouwen
Het eerste deel van aya 34 van Soera De Vrouwen wordt door traditionele koranexegeten meestal aangemerkt als een bewijs voor de ondergeschikte positie van vrouwen: "De mannen zijn opzichters over de vrouwen [...] Maar zij van wie gij opstandigheid vreest vermaant haar en vermijdt haar op de rustplaatsen en slaat haar [...]." Volgens Ibn Kathir is de man verantwoordelijk voor de vrouw, is hij haar onderhouder, beschermer en leider die haar kan straffen als ze afwijkt.

Soera De Koe 228
[...] en haar komt hetzelfde toe als wat haar is opgelegd naar het behoorlijke, maar de mannen hebben een rang boven haar.
Soera De Koe 282
[...] En neemt het getuigenis aan van twee uwer mannen doch indien er niet twee mannen zijn dan een man en twee vrouwen [...] voor het geval dat een der beide [vrouwen] dwaalt de andere van beiden haar eraan kan herinneren.
Soera De Vrouwen 11
[...] God draagt u op ten aanzien van uw kinderen voor de knaap zoveel als het aandeel van twee meisjes [...]
Soera De Vrouwen 117
[...] Niet roepen zij buiten Hem anderen aan dan vrouwelijke wezens en niet roepen zij aan dan een weerspannige Satan.

Moderne kritiek en vrijheid van meningsuiting
De moderne kritiek maakt gebruik - en misbruik - van het recht op vrijheid van meningsuiting, maar is ook onderhevig aan de grenzen die daaraan gesteld worden. Ook stelt het recht op vrijheid van religie grenzen.

Soms worden deze grenzen overschreden, zoals gebeurde met de publicering in 1990 van het boek De ondergang van Nederland. Op 16 december 1992 werd de schrijver - na een klacht door de Anne Frankstichting - door de kantonrechter te Amsterdam veroordeeld tot een boete van 2000 gulden wegens "aanzetten tot haat op grond van ras of geloofsovertuiging".
Ayaan Hirsi Ali stuurde met haar kritiek niet alleen aan op een botsing met de islam, maar bekritiseerde ook de grenzen die aan vrijheid van meningsuiting gesteld zijn. In een toespraak in Berlijn[8] verdedigde zij het "recht op beledigen" wanneer een oprechte mening daartoe gebiedt. Met deze insteek voelde zij zich vrij om Mohammed direct verantwoordelijk te stellen voor het conflict tussen het traditionele gedachtegoed van de islam en het moderne denken. Bovendien veroordeelde zij de profeet onder meer omdat deze zijn ideeën boven kritisch gedachtengoed plaatste. Verder werd de vrouw onderworpen aan de man en werden homo's beschouwd als afvalligen (die gedood moeten worden).
Andere in het Nederlands taalgebied bekende islam-critici die gebruik maken (maakten) van hun recht op vrije meningsuiting zijn (waren) onder meer Pim Fortuyn, Sylvain Ephimenco en Salman Rushdie.
In maart 2006 ondertekende een groep van twaalf vooraanstaande auteurs, waaronder Salman Rushdie en Ayaan Hirsi Ali, een verklaring in het Franse satirische weekblad Charlie Hebdo als reaktie op de gewelddadige protesten in de islamitische wereld op de Cartoons over Mohammed in Jyllands-Posten. De auteurs waarschuwen tegen wat zij "het islamitische totalitarisme" noemen. In de verklaring wordt gesteld dat de islam een reactionare ideologie is die gelijkheid, vrijheid en secularisme doet verdwijnen overal waar ze aanwezig is. De schrijvers geven indirect aan dat er maatschappelijke weerstand tegen dit soort kritiek bestaat: "We weigeren onze kritische geest te verloochenen uit angst te worden beschuldigd van islamofobie".[9]


Allemaal uit Wikipedia




okke Geplaatst: 20-02-2007 23:50 Onderwerp:

--------------------------------------------------------------------------------

Wouter schreef:
...aangezien duidelijk was dat ik dat soort mensen niet mocht...
'Dat soort mensen'?! DAT SOORT MENSEN!!?

Hoe durf jij zo'n mening te verkondigen op een forum waar men mensen wat probeert te leren over de gevolgen van de tweede wereldoorlog. Dat er een wereldoorlog gevoerd is, omdat er een land was dat 'hun soort mensen' superieur vonden en 'dat soort mensen' minderwaardig, crimineel en demonisch.

Ongelooflijk!



Okke, een beetje dimmen...ik snap dat je boos bent...maar jij hoort hier het goede voorbeeld te geven.
Audemus Jura Nostra Defendere
I Wish I was in Dixie, Hooray! Hooray!
Oi maamme, Suomi, synnyinmaa!
Gebruikersavatar
Martijn
Lid
Berichten: 2268
Lid geworden op: 28 jan 2002, 21:14
Locatie: Eindhoven
Contacteer:

Bericht door Martijn »

Wat Okke zegt is het goede voorbeeld. Dus ik snap niet waar je kritiek vandaan komt. Wat is er mis met die qoute?
Afbeelding
"Wie leest die onderschriften eigenlijk?"
Gebruikersavatar
dvaupell
Lid
Berichten: 1606
Lid geworden op: 30 jul 2002, 10:06
Locatie: Zwijndrecht
Contacteer:

Bericht door dvaupell »

779 schreef:Mooie quote van Albayrak: "Ik doe niets dat in strijd is met de wet" Ontkennen van genocide is toch zeker in strijd met de wet.

779
En daarna
Deze landen hebben een resolutie aangenomen dat er officieel te spreken is van genocide:

Verschillende landen en internationale organisaties erkennen de genocide: Argentinië, Armenië, België, Canada, Cyprus, Europese Unie, Frankrijk, Griekenland, Italië, Libanon, Nederland, Polen, Raad van Europa, Rusland, Uruguay, Vaticaanstad, Verenigd Koninkrijk, Zweden en Zwitserland.

Als Albayrak die mening niet deeld, ontkent zij dus feitelijk de genocide. Nu moet het eens afgelopen zijn Dvaupell met dat ik onzin uitkraai of slecht geinformeerd ben, want dat ben ik dus niet.
Jij moet eens je hand in eigen boezem steken.

779
Het feit dat het officiele Nederlandse standpunt is dat de Armeense Genocide inderdaad een genocide betreft levert geen verbod op voor wat betreft het ontkennen ervan.
Het feit dat diverse politieke partijen een aantal kamerkandidaten van voornamelijk Turkse komaf hebben geschrapt vanwege hun ontkenning is wat mij betreft dan ook niet juist, mits deze kameleden op persoonlijke titel spraken. Verder hebben deze (inmiddels) ex-kamerleden geen enkele wet of regel overtreden. Jouw opmerking over dat het ontkennen van genocide in strijd is met de wet is dus onzin. Bovendien is wat al die andere door jou genoemde landen voor standpunt omtrent deze situatue innemen volstrekt irrelevant.

... En nu weer verder met de (vermeende) PVV-demonisering....
AfbeeldingAfbeelding
Driekwart van de mensen is gek, dus voor die ene kwart moet je uitkijken - Simon Carmiggelt.
Gebruikersavatar
dvaupell
Lid
Berichten: 1606
Lid geworden op: 30 jul 2002, 10:06
Locatie: Zwijndrecht
Contacteer:

Bericht door dvaupell »

779 schreef:Nu ben ik het een keertje zat:
Aan:
Partijbestuur PvdA
PvdA voorzitter dhr M. van Hulten
PvdA fractievoorzitters dhr W.Bos en dhr H.Noten
Alle PvdA 1e en 2e kamerleden

Betreft: Mw. Albayrak en de Armeense genocide

28 september 2006

Geachte dames en heren,

De afgelopen week vond een discussie plaats over aspirant kamerleden van PvdA en CDA die de Armeense genocide ontkennen.

Er is vrijwel geen enkele niet-Turkse wetenschapper die deze genocide in twijfel trekt. Ook de VN heeft de Armeense kwestie erkend. Onder aan deze brief vindt u de bronnen die de genocide onweerlegbaar aantonen. Het is dan ook treurig en onbegrijpelijk dat hier en daar de indruk is gewekt als zouden deze historische feiten een’ mening’ betreffen, of zelfs dat er een onderhandelbaar ‘compromis’ over mogelijk zou zijn.

De meeste Turkse wetenschappers ontkennen de Armeense genocide. Dit is niet verwonderlijk omdat zij deel uitmaken van een samenleving waar de genocide een uiterst gevoelig onderwerp is. Sterker nog, mensen die de genocide erkennen riskeren gevangenisstraf wegens belediging van de Turkse identiteit. Niet direct een basis voor objectief wetenschappelijk onderzoek dus. Belangrijkste argument van genocide-ontkenners is dat de Malta-tribunalen van 1921 niet spreken over genocide. Echter: de term genocide kreeg pas juridische betekenis tijdens de Nürnberg processen van 1945-1950.

De foto’s uit 1915 van de talloze Armeense doden vertellen hun eigen gruwelijke verhaal. De emoties rond de genocide drukken nog altijd hun stempel op de Armeense diaspora. Een vergelijking die de laatste dagen vaak en terecht werd gemaakt is die met de Holocaust. Zou het denkbaar zijn dat enig kamerlid die publiekelijk verkondigt dat de Holocaust niet heeft plaatsgevonden, zijn of haar positie in de kamer kan behouden? De vraag stellen is haar beantwoorden. Nee, grootschalige en emotionele protesten uit alle geledingen van de samenleving zouden zo’n kamerlid tot aftreden dwingen.

Voor Turkse Nederlanders is het vrijwel onmogelijk de Armeense genocide te erkennen. Een groot deel van de Turkse gemeenschap in Nederland zou hen als verraders beschouwen. Ook de nummer twee op uw verkiezingslijst, mw. Albayrak lijkt hier niet aan te ontkomen. In een interview met het dagblad Trouw van 23 september jl. neemt ze een uiterst onduidelijk standpunt in aangaande de Armeense genocide. Toch stemde mw. Albayrak voor de motie Rouvoet van 21 december 2004, waarin de volgende zinsnede voorkomt: ‘Een eerlijke omgang met de eigen geschiedenis van een kandidaat-lidstaat (van de EU) is onlosmakelijk verbonden met een intensieve politieke en culturele dialoog, en verzoekt daarom de regering om binnen het kader van deze dialoog met Turkije voortdurend en nadrukkelijk de erkenning van de Armeense genocide aan de orde te stellen’. Betekent dit dat mw. Albayrak voor een motie stemde waar ze eigenlijk niet achter staat? Of waarvan ze niet wist wat de strekking was?

In het Trouw-interview verschuilt mw. Albayrak zich achter uitspraken als ‘de bronnen zijn bevuild’. Onze vraag: wat verstaat mw. Albayrak onder vervuilde bronnen en hoe weet ze dat die bronnen vervuild zijn? Mw. Albayrak vertoont helaas het klassieke gedrag van een politicus die de zaak op de lange baan schuift: ze roept op tot nader onderzoek. Echter: dit onderzoek vindt al vele jaren plaats en de conclusies zijn, zoals gezegd, heel duidelijk.

Mw. Albayrak zou o.i. ondubbelzinnig de Armeense genocide moeten veroordelen, en wel om drie redenen:
1. Als nummer twee op de lijst van de grootste partij, een partij bovendien waarop zeer veel Turkse Nederlanders stemmen, zou juist mw. Albayrak een voorbeeldfunctie kunnen vervullen.

2. Een Kamerlid dat standpunten heeft die haaks staan op die van uw partij, maakt uw partij ongeloofwaardig.

3. Stel dat mw. Albayrak zitting zou nemen in enig toekomstig kabinet, dan dient zij in eventuele contacten met de Turkse gemeenschap in Nederland en met vertegenwoordigers van de Turkse regering, onverkort het Nederlandse standpunt over de Armeense genocide uit te dragen. Ofwel dient ze één lijn te trekken met collega’s die deze contacten onderhouden.

Indien mw. Albayrak de genocide niet erkent, dan rest uw partij niets anders dan haar niet langer verkiesbaar te stellen.

Voor Turkse Nederlanders in het algemeen en voor Turks-Nederlandse volksvertegenwoordigers in het bijzonder is sprake van een dubbele loyaliteit: enerzijds die aan Turkije waar de erkenning van de Armeense genocide strafbaar is. Anderzijds die aan Nederland waar - mede door de motie Rouvoet - het bestaan van deze genocide vanzelfsprekend is. Op schrijnende wijze werd deze dubbele loyaliteit duidelijk bij de ex-aspirant CDA kamerleden Tonca en Elmaci, die eerst verklaarden het stemgedrag van hun fractie aangaande de Armeense genocide te steunen. En vervolgens in een Turkse krant aangaven de Armeense genocide niet te erkennen. Deze dubbele loyaliteit maakt de vraag naar de positie van andere Turks-Nederlandse kandidaten op uw lijst relevant: zeker als deze naast de Nederlandse ook de Turkse nationaliteit bezitten. Naast mw. Albayrak staan drie andere Turks-Nederlandse kandidaten op uw verkiezingslijst, te weten:
Mw. Keklik Yucul (op nummer 48)
Dhr. Ali Sarac (op nummer 61)
Dhr. Huri Sahin (op nummer 76)
Wij noemen hier niet dhr Sacan, omdat deze zich reeds heeft teruggetrokken van uw lijst. Graag horen we van u of een of meer van hen naast de Nederlandse ook de Turkse nationaliteit bezit(ten). Ook horen we graag of bij de kandidaatstelling hun opinie t.o.v. de Armeense genocide een rol heeft gespeeld. En: zijn zij alsnog bereid om de Armeense genocide te veroordelen?

Beantwoording van bovenstaande vragen achten wij essentieel voor het vertrouwen in het functioneren van de democratie in het algemeen en voor de geloofwaardigheid van uw partij in het bijzonder. Uiteraard publiceren we uw volledige antwoord op Hoeiboei-web-bog.nl

Met vriendelijke groet,

Verschillende schrijvers en reageerders van hoeiboei.web-log.nl

Bronnen over de Armeense genocide:
Vahakn N. Dadrian, The History of Armenian Genocide
David M. Lang, The Armenians: A People in Exile
Peter Balakian, The Burning Tigris: The Armenian Genocide and America's Response
"The First Holocaust" in: Robert Fisk "The great war for civilisation"
'Der Völkermord an den Armeniern 1915/16. Dokumente aus dem Politischen Archiv des deutschen Auswärtigen Amts'
wikipedia
Allemachtig 779, was dat het enige wat je kon vinden?.. Een ingezonden brief van een weblog met de naam "Hoeiboei" ?
AfbeeldingAfbeelding
Driekwart van de mensen is gek, dus voor die ene kwart moet je uitkijken - Simon Carmiggelt.
779
Lid
Lid
Berichten: 3145
Lid geworden op: 31 aug 2004, 19:09

Bericht door 779 »

Jij vind alles irrelevent, onzin of belachelijk. Ik trek me terug uit deze discussie. Niemand heeft toch wat in te brengen, behalve de fuhrers van wo2.nl.

HEIL!

779
Gebruikersavatar
dvaupell
Lid
Berichten: 1606
Lid geworden op: 30 jul 2002, 10:06
Locatie: Zwijndrecht
Contacteer:

Bericht door dvaupell »

mannerheim schreef:Hij zegt dat hij Mohammed het land uit zou schoppen, dat lijkt me meer dan logisch aangezien deze ontzettend ontolerrant was.
Ik ben (ook in eerdere bijdragen aan dit forum) steeds erg kritisch over met name de door jou aangereikte passages uit de Koran, maar:

1. Niet vergeten dat dit boek in een heel andere tijd werd opgetekend.
2. De meeste moslms volgens de regels van het geloof leven en niet volgens de letter van de Koran.
3. De bijbel ook op het gebied van mensenrechten en respect nogal verouderd is en heel veel christenen ook volgens de regels van het geloof leven en niet volgens de letter van de Bijbel.

Mijn advies: Als je Moslims wilt "demoniseren", wees dan ook consequent en pak ook de christenen aan.

En bovendien: Met je bijdrage heb je wat mij betreft niet duidelijk gemaakt wat het standpunt van de PVV is.... Bovendien zijn de opmerkingen van Wilders gemaakt voor een paar doeleinden:
1. Het schofferen van Moslims.
2. Het aanwakkeren van anti-Moslim gevoelens
3. Het vergroten van de populariteit.
AfbeeldingAfbeelding
Driekwart van de mensen is gek, dus voor die ene kwart moet je uitkijken - Simon Carmiggelt.
Gebruikersavatar
Martijn
Lid
Berichten: 2268
Lid geworden op: 28 jan 2002, 21:14
Locatie: Eindhoven
Contacteer:

Bericht door Martijn »

Van andere gebruikers van het forum zou ik dit een belediging vinden, maar van jou niet Bob. Je reactie was te verwachten.

Wat wil je nu, dat iedereen zegt: " je hebt gelijk Bob"? " Hier is geen speld tussen te krijgen? "
Denk even na. Je beweert iets, je krijgt tegenspraak of de vraag om het te bwijzen. Je gaat op zoek met google. Je pakt de eerste de beste bron die je tegenkomt. Knippen en plakken en volgens jou is het bewezen. Dat het zomaar een stukje tekst is boeit je niet zo volgens mij. Zeg nu eerlijk dit stuk kan toch door iedereen zijn geschreven? Hoei-boei en dan ook nog een weblog!
Afbeelding
"Wie leest die onderschriften eigenlijk?"
779
Lid
Lid
Berichten: 3145
Lid geworden op: 31 aug 2004, 19:09

Bericht door 779 »

Ik ken genoeg leden die jouw team een lachertje vinden, dictatorgerichte pesterijtjes, bannen van onschuldige leden zodat jullie fouten in de doofpot gaan. Als je even googled op Albayrak en genocide staan er ook Trouw artikelen over dat zij ontkent, dat de PvdA haar niet meer verkiesbaar stelt.

Alleen Dvaupell, geloofd in zijn eigen waarheid, en in zijn eigen waarheid alleen. Hij heeft zojuist meerdere leden de bek gesnoert.

Maarja, hij heeft gelijk natuurlijk. HEIL!

779
Gebruikersavatar
mannerheim
Lid
Berichten: 910
Lid geworden op: 01 jan 2007, 14:54
Locatie: Limburg-Noord

Bericht door mannerheim »

Voor de verandering sluit ik me volledig aan bij Bob...deze discussie is uit de hand gelopen en zinloos geworden...okke en dvaupell lijken alleen mee te doen om hun mening over de PVV te verkondigen...
Bovendien zijn de opmerkingen van Wilders gemaakt voor een paar doeleinden:
1. Het schofferen van Moslims.
2. Het aanwakkeren van anti-Moslim gevoelens
3. Het vergroten van de populariteit.
In zo een discussie wil ik niet meer betrokken zijn.

Haudoe :W
Audemus Jura Nostra Defendere
I Wish I was in Dixie, Hooray! Hooray!
Oi maamme, Suomi, synnyinmaa!
Wouter
Lid
Berichten: 1174
Lid geworden op: 24 apr 2006, 19:30
Locatie: Deventer

Bericht door Wouter »

okke schreef:
Wouter schreef:...aangezien duidelijk was dat ik dat soort mensen niet mocht...
'Dat soort mensen'?! DAT SOORT MENSEN!!?

Hoe durf jij zo'n mening te verkondigen op een forum waar men mensen wat probeert te leren over de gevolgen van de tweede wereldoorlog. Dat er een wereldoorlog gevoerd is, omdat er een land was dat 'hun soort mensen' superieur vonden en 'dat soort mensen' minderwaardig, crimineel en demonisch.

Ongelooflijk!
:roll:

Noem eens een andere benaming ervoor dan? De Turken? De Moslims? De allochtone bevolking? Nee, dan zou ik toch generaliseren, want niet iedere moslim is slecht, en niet iedere allochtoon is slecht. Neee, dat zou echt niet mogen Herr Okke, Nein..
En het gedeelte over wie superieur en inferieur is haal jij erbij, niet ik, dus wie is hier slecht bezig? :')
Deas Gu Cath
Plaats reactie