Amnestie? Ook voor SS-Standartenführer Tony Van Dijck?

Algemene vragen over de Tweede Wereldoorlog; ook bedoeld voor ongeregistreerde forumbezoekers.

Moderator: rood

Thomas
Lid
Berichten: 232
Lid geworden op: 02 nov 2003, 16:15

Bericht door Thomas »

thePiano schreef: Ps: ik hou er niet van om geïntimideerd te worden, dat heeft bij mij altijd een averechts effect, je kent me toch beweer je?
Oh, maar ik wou je niet intimideren hoor. Sorry als dat zo overkwam. Als je foto's uit boeken scant en dan gebruikt voor je website, vergeet dan wel niet een bron te vermelden.
Gebruikersavatar
thePiano
Lid
Berichten: 39
Lid geworden op: 24 jan 2004, 13:28
Locatie: Antwerpen
Contacteer:

Bericht door thePiano »

Roel R. schreef:Ontopic, over de vraag wel of niet amnestie,

Wie zijn wij om te oordelen achteraf, zonder het kennen van de hele geschiedenis en van allen feiten.

Deze man is gestraft met 16 jaar gevangenis straf,

(Dat is mijns inziens meer dan je tegenwoordig in Nederland krijgt voor 4 moorden!)

En hij heeft zijn straf uitgezeten, dat hij geen berouw wenst te tonen is zijn zaak...
Persoonlijk ben ik tegen amnestie, want dat impliceert zowel de kwijtschelding van de boete als de schuld.

Beter is bvb Eerherstel. Dat heeft enkel voor gevolg dat de veroordeling wordt kwijtgescholden, het brengt het herstel van de burgerrechten en vermijdt dat de veroordeling nog vermeld wordt op het strafregister of op attesten van Goed Gedrag & Zeden. Het heeft verder ook geen neerslag op de kinderen of kleinkinderen, en heft het verbod op om het land weer binnen te komen. Maar het wist geenszins de schuldvraag uit.

Verder dan dat wil ik niet gaan (anno 2004 versus 1945 moet dat kunnen vind ik)
Nieuw op mijn website:
- Nieuwe Orde 10: Vlaams Blok veroordeeld. Het Arrest.
- Collaboratie 8: De DeVlag van Jef Van de Wiele.
Gebruikersavatar
Stijn
Lid
Berichten: 725
Lid geworden op: 06 okt 2003, 19:10
Locatie: Amsterdam

Bericht door Stijn »

Ik vind het erg vreemd dat ik niet eens een topic mag openen met de vraag wat mensen van de Waffen SS denken.
Ik wilde goed onderbouwde argumenten aandragen om het debat een beetje op gang te brengen, maar ik geloof dat dat niet mag......
Bjorn
Lid
Berichten: 1577
Lid geworden op: 20 mei 2003, 09:36

Bericht door Bjorn »

Stijn schreef:Ik vind het erg vreemd dat ik niet eens een topic mag openen met de vraag wat mensen van de Waffen SS denken.
Ik wilde goed onderbouwde argumenten aandragen om het debat een beetje op gang te brengen, maar ik geloof dat dat niet mag......
Blijkbaar niet..., helaas...
Glenn Janssens
Lid
Berichten: 2132
Lid geworden op: 29 sep 2003, 17:26

Bericht door Glenn Janssens »

Ik vind het nu toch ook wel dat de topic te snel en zonder aanleiding is gesloten.
Ze hadden het tenminste een kans kunnen geven,ook al ligt het onderwerp gevoelig.
Het is ook niet mijn voorkeur van onderwerp maar alles moet een kans krijgen,zolang het binnen de perken blijft.

Adrian.
Mattie
Lid
Berichten: 381
Lid geworden op: 24 okt 2003, 14:20
Locatie: Zuid Limbabwe

Bericht door Mattie »

Jammer dat niet overal openlijk over gesproken kan worden. Ik zou dat ook graag anders zien.
Terugkomende op Tony; laten we eerlijk zijn; in onze maatschappij wordt toch ook met twee maten gemeten. Een oud Waffen-SSer die vermeende verzetsmensen doodde en daar achteraf spijt van heeft, krijgt 16 jaar gevangenisstraf, terwijl de "verzetsheld"die vanuit een hinderlaag enkele duitsers in de rug schiet (ook nog wetende dat er represailles genomen gaan worden) is achteraf de held en krijgt een medaille; behoorlijk scheef, toch?

Een eerherstel na ongeveer 60 jaar vindt ik ook voor van D. wel op zijn plaats. Te meer het neerschieten van de twee burgers als fout door hem zelf aangezien wordt en hij er achteraf spijt van heeft. Die man is genoeg gestraft geweest.

Mattie. :)
Schiet toch op man; 't is bijna week-end, ik wil gaan zuipen!
Gebruikersavatar
Tim
Lid
Berichten: 1966
Lid geworden op: 02 nov 2002, 13:47
Locatie: Gent
Contacteer:

Bericht door Tim »

Akkoord dat hij genoeg gestraft is, maar "eerherstel" vind ik een gevaarlijk woord. Wat bedoel je juist met eerherstel ?
Mattie
Lid
Berichten: 381
Lid geworden op: 24 okt 2003, 14:20
Locatie: Zuid Limbabwe

Bericht door Mattie »

Tim; lees de voorgaande post van ThePiano maar eens door, die geeft daarvan een definitie waarin ik me textueel en formeel in kan vinden.


Mattie. :)
Schiet toch op man; 't is bijna week-end, ik wil gaan zuipen!
Gebruikersavatar
Tim
Lid
Berichten: 1966
Lid geworden op: 02 nov 2002, 13:47
Locatie: Gent
Contacteer:

Bericht door Tim »

Oh, had zover niet teruggelezen :oops:
Dan ben ik er wel grotendeels mee akkoord, alleen zie ik niet in waarom zoiets van je strafblad moet geschrapt worden. Dat gebeurt bij andere misdaden die je lang geleden hebt gepleegd toch ook niet dacht ik.
Gebruikersavatar
Arjen
Lid
Lid
Berichten: 2451
Lid geworden op: 25 okt 2002, 01:35
Contacteer:

Bericht door Arjen »

Roel R. schreef:Ontopic, over de vraag wel of niet amnestie,

Wie zijn wij om te oordelen achteraf, zonder het kennen van de hele geschiedenis en van allen feiten.

Deze man is gestraft met 16 jaar gevangenis straf,

(Dat is mijns inziens meer dan je tegenwoordig in Nederland krijgt voor 4 moorden!)

En hij heeft zijn straf uitgezeten, dat hij geen berouw wenst te tonen is zijn zaak...
I second that motion.

Ik wilde nog vermelden dat ik zeker tegen ereherstel ben. Dit gezien het feit dat deze man wel degelijk die daden heeft gepleegd.
Het herstellen van zijn eer zal hij verder maar in zichzelf moeten zoeken vind ik.
Maar hij heeft boete gedaan en daarmee moet het maar voor ons en de maatschappij afgedaan zijn.
Het enige dat deze man nog scheid van eer zijn zijn daden.
Meester Zhuang's repliek op de vraag om minister te worden:
"Scheer je weg! Ik geef er de voorkeur aan om in mijn modderpoel te blijven spelen, in plaats van me door een potentaat in het gareel te laten slaan! Nooit van mijn leven zal ik een ambt aanvaarden, Maar altijd fijn blijven doen waar ik zin in heb."
http://odeon.xs4all.nl/
marloes
Lid
Berichten: 963
Lid geworden op: 02 mei 2004, 21:58

Bericht door marloes »

Thomas schreef:
Roel R. schreef:En hij heeft zijn straf uitgezeten, dat hij geen berouw wenst te tonen is zijn zaak...
Hij toont wel berouw hoor, dat kan je zelfs lezen in het artikel dat thePiano gepost heeft - spijt dat hij, zo bleek achteraf, twee mensen had neergeschoten die niét in het verzet waren. Allemaal mooi en wel, als verzetsmensen nu ook nog eens spijt zouden tonen .. Trouwens, deze dicussie is al lang gevoerd. Een goede vriend van Tony was (want hij is overleden) een verzetsman. Heeft hem te Stekene (ons erepark, ik heb daar fotos van gepost) de hand geschud.
Waarom zouden verzetsmensen berouw tonen?
Tja voor de onschuldigen die ze neergeschoten hebben misschien maar voor landverraders?
Bij de ss notabene?
En van die fijne gasten die denken; wij gaan even wraak nemen en schieten wat in het wilde weg op een plek waar we denken dat verzetslui zitten...oh 2 waren onschuldig...goh
Kijk als deze schoft uit de docu zijn straf heeft uitgezeten waar moet hij dan amnestie voor krijgen?
Buiten de moord om blijft het een landverrader en daarnaast is het nog steeds een nazi.
"Een volk dat voor tirannen zwicht zal meer dan lijf en goed verliezen... dan dooft het licht"
HM van Randwijk 1909-1966
marloes
Lid
Berichten: 963
Lid geworden op: 02 mei 2004, 21:58

Bericht door marloes »

Mattie schreef:Jammer dat niet overal openlijk over gesproken kan worden. Ik zou dat ook graag anders zien.
Terugkomende op Tony; laten we eerlijk zijn; in onze maatschappij wordt toch ook met twee maten gemeten. Een oud Waffen-SSer die vermeende verzetsmensen doodde en daar achteraf spijt van heeft, krijgt 16 jaar gevangenisstraf, terwijl de "verzetsheld"die vanuit een hinderlaag enkele duitsers in de rug schiet (ook nog wetende dat er represailles genomen gaan worden) is achteraf de held en krijgt een medaille; behoorlijk scheef, toch?

Een eerherstel na ongeveer 60 jaar vindt ik ook voor van D. wel op zijn plaats. Te meer het neerschieten van de twee burgers als fout door hem zelf aangezien wordt en hij er achteraf spijt van heeft. Die man is genoeg gestraft geweest.

Mattie. :)
Over welke verzetsdaad heb je het hier?
Iedere aanslag van het verzet moet je individiueel beoordelen.
Daarnaast is het volkomen logisch dat een landverrader die bij de ss gaat en zich daar wonderbaarlijk thuis voelt die vervolgens zonder na te denken een paar mensen neerknalt omdat hij denkt dat ze in het verzet zitten straf krijgt en is het ook logisch dat zoiets niet gebeurt bij iemand die de strijd aangaat met een vijandelijk leger die het land aanvalt, bezet en onderdrukt.
De represailles zijn uitgevoerd door de duitsers, niet de verzetsman.
Niets scheefs.
"Een volk dat voor tirannen zwicht zal meer dan lijf en goed verliezen... dan dooft het licht"
HM van Randwijk 1909-1966
Mattie
Lid
Berichten: 381
Lid geworden op: 24 okt 2003, 14:20
Locatie: Zuid Limbabwe

Bericht door Mattie »

"Landverraders," Marloes?
Om hier eventjes alle vrijwillige SS-ers als landverraders te bestempelen is niet alleen heel erg kort door de bocht, maar geeft tevens blijk van een wezenlijk gebrek aan kennis over deze mensen. Waarom zou een SS-er per definitie een landverrader zijn? Het gros vocht voor Nederland en Europa. Je eens vediepen in deze materie en eens praten met die mensen zelf zal je misschien van die vooroordelen afhelpen.

(En inderdaad, ik bedoel ook IEDERE aanslag vanuit een hinderlaag waarbij een of andere duitser overhoop geschoten wordt en vervolgens repressailles genomen worden tegen de burgerbevolking. De verzetslui die op deze manier bewust met de levens van burgers spelen zijn in mijn ogen geen helden, maar criminelen; maar dat heb ik hiervoor al toegelicht in eerdere posts)


Mattie. :)
Schiet toch op man; 't is bijna week-end, ik wil gaan zuipen!
marloes
Lid
Berichten: 963
Lid geworden op: 02 mei 2004, 21:58

Bericht door marloes »

Mattie schreef:"Landverraders," Marloes?
Om hier eventjes alle vrijwillige SS-ers als landverraders te bestempelen is niet alleen heel erg kort door de bocht, maar geeft tevens blijk van een wezenlijk gebrek aan kennis over deze mensen. Waarom zou een SS-er per definitie een landverrader zijn? Het gros vocht voor Nederland en Europa. Je eens vediepen in deze materie en eens praten met die mensen zelf zal je misschien van die vooroordelen afhelpen.

(En inderdaad, ik bedoel ook IEDERE aanslag vanuit een hinderlaag waarbij een of andere duitser overhoop geschoten wordt en vervolgens repressailles genomen worden tegen de burgerbevolking. De verzetslui die op deze manier bewust met de levens van burgers spelen zijn in mijn ogen geen helden, maar criminelen; maar dat heb ik hiervoor al toegelicht in eerdere posts)


Mattie. :)
Iemand die nadat zijn land aangevallen is door een ander leger en zich vervolgend meld om voor deze vijand te gaan vechten is in mijn ogen een landverrader, in vreemden dienst.
De laffe inval en het bombardement op rotterdam zou reden genoeg moeten zijn om niet voor of naast de moffen te gaan vechten, ook als je het eens bent met hun doelstellingen.
De represailles werden genomen door de duitsers, niet door de verzetslui.
Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden.
Represailles nemen is terrorisme.
Echte verzetslieden schoten overigens zelden 'zomaar' een duitser dood.
"Een volk dat voor tirannen zwicht zal meer dan lijf en goed verliezen... dan dooft het licht"
HM van Randwijk 1909-1966
Gebruikersavatar
Peter M
Lid
Berichten: 6271
Lid geworden op: 15 okt 2003, 18:09

Bericht door Peter M »

marloes schreef:Iemand die nadat zijn land aangevallen is door een ander leger en zich vervolgend meld om voor deze vijand te gaan vechten is in mijn ogen een landverrader, in vreemden dienst.
Gelukkig denken de meeste oud-verzetslui er anders over. Zij hebben door dat de Waffen-SS vrijwilligers evengrote idealisten waren als zijzelf.
marloes schreef:De laffe inval en het bombardement op rotterdam zou reden genoeg moeten zijn om niet voor of naast de moffen te gaan vechten, ook als je het eens bent met hun doelstellingen.
De meesten vochten niet voor of naast de 'moffen', maar vochten voor hun idealisme, tegen 'het rode gevaar'.
marloes schreef:De represailles werden genomen door de duitsers, niet door de verzetslui.
Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden.
Represailles nemen is terrorisme.
Toch vonden de meeste weerstanders het vanzelfsprekend dat er represailles zouden optreden. Bij het doden van een Duitser werden de voor en de nadelen steeds sterk afgewogen. Of denk je dat de weerstanders in Lidice niet door hadden wat de burgerbevolking te wachten stond toen ze Heydrich neerschoten?
De meeste weerstanders waren zich er terdege van bewust dat er represailles genomen zouden worden bij acties, en konden zich wel inleven in de bezetter, dat het voor hem broodnodig was represailles te nemen.
Plaats reactie