Een open brief aan,tegenhaatzaaien.nl

Algemene vragen over de Tweede Wereldoorlog; ook bedoeld voor ongeregistreerde forumbezoekers.
Gesloten
Gebruikersavatar
Seyffardt
Lid
Berichten: 1010
Lid geworden op: 08 jan 2004, 16:58

Bericht door Seyffardt »

hendrik schreef:
Dus...volgens jou is er niets mis met het groeiende aantal Islamaanhangers in Nederland
Nee, er zijn zelfs Nederlanders, die vrijwillig moslim worden. Dat is vrijheid van godsdienst, dat staat in onze grondwet én in de verklaring van de universele rechten van de mens.
Oh, er zijn er dus ook die onder dwang moslim worden?
hendrik schreef:
staat er niets negatiefs in de Koran dat ook daadwerkelijk zal worden uitgevoerd
Net als in de bijbel, zullen die teksten ongetwijfeld ook in de koran staan. Die van Mozes stáát er zelfs in. Als het leidt tot criminaliteit dan moet die criminaliteit aangepakt worden, niet de religie.
Waarom heb je het toch steeds over criminaliteit? Het gaat erom of wij de moslim regelgeving, verwand aan dat boek, accepteren of niet.
hendrik schreef:
maakt het niet uit of bewindslieden één, twee of tien paspoorten bezitten
Zolang deze bewindslieden trouw zijn aan hun afgelegde eed niet, nee. Albayrak kan morgen nog haar Turkse nationaliteit neerleggen, wordt ze daar loyaler om minder loyaal om? Nee. Het blijft dezelfde persoon, die trouw heeft gezworen aan de NEDERLANDSE grondwet en niet aan de Turkse.
Wat is dan toch de waarde van die Turkse nationaliteit als ze daar toch niet loyaal aan is, aangezien ze trouw heeft gezworen aan de Nederlandse Grondwet? Het is een soort van politieke polygamie, die geen enkele zin heeft, en alleen maar vragen oproept
hendrik schreef:
en ziet Wilders spoken
Ja, Wilders ziwet in elke moslim een potentieel gevaar voor de nederlandse samenleving, getuige zijn partijprogramma, dat vol staat van anti-islam propaganda.
Nee, niet in elke Moslim. Het gaat om de invloed van de Islam die verhoudingsgewijs veel te groot wordt. Maar dat kan je niet schelen, geloof ik?

hendrik schreef:
Dan staat er ook in jouw straat een minaret
Die staat er al, alleen een paar straten verderop, maar er staat ook een Nederlands Hervormde kerk, die vandaag al voor de tweede keer haar klokken heeft geluid.
En wat als die kerk verdwijnt en er nog 2 moskeeën, een Islamitisch cultureel centrum, een rits Islamitische winkels en een paar honderd moslim bewoners bij komen. Zou je dat prettig vinden?
hendrik schreef:
die daar is neergezet op last van de nieuwe Minister van OCW, genaamd Ali Baba.
Als Ali Baba Nederlander is, op democratische manier is gekozen en net als de huidige twee staatssecretarissen de eed heeft afgelegd op de Nederlandse grondwet, mag hij van mij minister worden. Een minister beveelt niet om moskeeën of kerken of tempels te bouwen. De geloofsgemeenschappen vragen een vergunning aan tot bouwen. en ja, er worden momenteel meer vergunningen afgegeven voor het bouwen van moskeeën dan voor kerken, simpelweg omdat de christelijke kerk aan het uitdunnen is en de islam aan het groeien. Die groei zal nog wel even doorgaan, want ook moslims krijgen kinderen en moslims laten hun kinderen nog wel naar de moskee gaan. (Dopen kennen ze niet) Christenen vinden dat kennelijk allemaal niet meer zo nodig, gezien de ontkerkelijking.
Met permissie, je slaat nu politiek-correcte wartaal uit.
hendrik schreef:
Wilders heeft last van islamofobie gezien zijn partijprogramma, waarin letterlijk staat:
Nieuw artikel 1 van de Grondwet: christelijk/joods/humanistische cultuur moet in Nederland dominant blijven
Dat druist regelrecht in tegen het huidige artikel 1 van de grondwet. De grondwet is de hoogste wet in Nederland en kan alleen gewijzigd worden, indien de meerderheid van de Staten-Generaal daarmee akkord gaat. De Staten-Generaal beestaat uit 1e en 2e kamer. Wilders wil de 1e Kamer ook al afschaffen, m.a.w. Wilders wil het hele Nederlandse staatsbestel omgooien plús het eerste artikel uit de grondwet veranderen. Vind je het gek, dat hij vergeleken wordt met de nazi's op politiek gebied? In de jaren '30 werd Hitler op democratische wijze rijkskanselier. Vervolgens werden allerlei wetten en wetjes per decreet door hem gewijzigd in zijn straatje, tot Duitsland een totalitaire dictatoriale staat was. Let wel: ik zeg hiermee niet, dát Wilders een nazi is. Dat recht heb ik niet. Maar ik vind het niet vreemd, dat politici uit het linkse kamp een aantal van zijn zienswijzen vergelijken met nazistische methodes.
Nee, je schrijft het niet, maar je gaat er dus wél in mee. Wederom politiek-correcte onzin. Wilders is géén nazi, de PVV is géén Nazipartij en die 600.000 stemmers zijn geen potentiele kampbewakers of oorlogsmisdadigers. Dat Wilders een houding aanneemt, die er niet een is van 'pappen en nathouden', eindeloos ouwehoeren en compromissen zoeken, is iets dat politiek Nederland blijkbaar ontwend is, omdat het kennelijk normaal schijnt te zijn om elkaar als opponenten in de Kamer verbaal te bestrijden, maar elkaar daarbuiten te tutoyeren en vervolgens te gaan borrelen of dineren. De PVV doet daar niet aan mee, zoals Wilders al zei: ik ben niet "one of the guys". En dát is nu zijn grote kracht; laten zien dat hij niet meedoet met dat zelfgenoegzame circus dat politiek Den Haag heet! Staat hij in de peilingen momenteel niet op 16 zetels?
"Dat ick zal wederkeeren in mijnen Regiment"
Gebruikersavatar
hendrik
Lid
Berichten: 236
Lid geworden op: 04 dec 2006, 19:01

Bericht door hendrik »

Oh, er zijn er dus ook die onder dwang moslim worden?
Schrijf ik dat?
Waarom heb je het toch steeds over criminaliteit? Het gaat erom of wij de moslim regelgeving, verwand aan dat boek, accepteren of niet.
Zolang die niet in strijd is met de NL wet accepteer ik elke regelgeveing.
Wat is dan toch de waarde van die Turkse nationaliteit als ze daar toch niet loyaal aan is
Geen idee, zij zal er haar redenen ongetwijfeld voor hebben. En die vragen, die waren er niet voor Wilders ze opriep.
Nee, niet in elke Moslim. Het gaat om de invloed van de Islam die verhoudingsgewijs veel te groot wordt. Maar dat kan je niet schelen, geloof ik?
Dus toch islamofobie? Bang dat de invloed te groot wordt? Welke invloed? Waar baseer je dat op? Op de nog geen 6% moslims die er in Nederland wonen? Bang dat het er nog meer worden? Het gros doet geen vlieg kwaad.
En wat als die kerk verdwijnt en er nog 2 moskeeën, een Islamitisch cultureel centrum, een rits Islamitische winkels en een paar honderd moslim bewoners bij komen. Zou je dat prettig vinden?
Dat is, wat ik al eerder schreef, gettovorming en dat zal voorkomen moeten worden, voor zover dat nog kan. In de grote steden hebben we daar al genoeg van geleerd.
Met permissie, je slaat nu politiek-correcte wartaal uit.
Want?

Nogmaals, ik beweer niet dat Wilders een nazi is, maar ik kan er inderdaad in meegaan, dat er mensen zijn die zijn manier van politiek bedrijven vergelijken met die van de nazi's. Vooral als het het wijzigen van art. 1 van de grondwet betreft.
De PVV doet daar niet aan mee, zoals Wilders al zei: ik ben niet "one of the guys". En dát is nu zijn grote kracht; laten zien dat hij niet meedoet met dat zelfgenoegzame circus dat politiek Den Haag heet! Staat hij in de peilingen momenteel niet op 16 zetels?
De SP doet daar ook niet aan mee. Marijnisse heeft karakter getoond, door de verleiding te weerstaan met het CDA te gaan regeren. Bos heeft dat niet. Staat SP op het moment niet ongeveer op 30 zetels en is daarmee de tweede partij van ons land? Ook de SP weigert deel te nemen aan een regering met de gevestigde orde. Helaas heeft dat geresulteerd in de nietszeggende regering, die we nu hebben.
That's democracy
Winston Churchill na zijn verkiezingsnederlaag meteen na de oorlog.
monmax
Lid
Berichten: 453
Lid geworden op: 26 nov 2002, 22:10

Bericht door monmax »

Voor wat het waard is;

Ik persoonlijk voel mij meer bedreigd door een stel katholieke priesters en gereformeerde dominees die kleine kinderen te grazen nemen; waarna alles onder de dekmantel wordt geveegd, waarbij uit eigen kring niet eens aangifte wordt gedaan, dan door een dolgedraaide imam die de haat tegen het Westen predikt. De eerste categorie ondergraaft onze rechtstaat nog meer dan de laatste, omdat het onze blanke medeburgers zijn. De eerste is sluipmoord op de moraal, het tweede gebeurt min of meer openbaar. Vanuit beider kringen verwacht ik dat er tegen uitwassen wordt opgetreden trouwens.
Gebruikersavatar
hendrik
Lid
Berichten: 236
Lid geworden op: 04 dec 2006, 19:01

Bericht door hendrik »

monmax schreef:Voor wat het waard is;

Ik persoonlijk voel mij meer bedreigd door een stel katholieke priesters en gereformeerde dominees die kleine kinderen te grazen nemen; waarna alles onder de dekmantel wordt geveegd, waarbij uit eigen kring niet eens aangifte wordt gedaan, dan door een dolgedraaide imam die de haat tegen het Westen predikt. De eerste categorie ondergraaft onze rechtstaat nog meer dan de laatste, omdat het onze blanke medeburgers zijn. De eerste is sluipmoord op de moraal, het tweede gebeurt min of meer openbaar. Vanuit beider kringen verwacht ik dat er tegen uitwassen wordt opgetreden trouwens.
En dat gebeurt m.i. meer dan menigeen denkt. Deze praktijken kunnen nooit goed gepraat worden.
Vanuit beider kringen verwacht ik dat er tegen uitwassen wordt opgetreden trouwens.
Ik vermoed, dat uit moslimkringen eerder tegen de uitwassen opgetreden zal worden, dan uit orthodoxe katholieke of gereformeerde kringen. In beide laatste kringen is het handje boven elkaars hoofd houden al eeuwenlang gewoon. In moslimkringen willen de gematigden niets liever dan tegen de uitwassen optreden. Zij willen liever niet nog meer negatieve publiciteit dan er nu al (onterecht) is.
That's democracy
Winston Churchill na zijn verkiezingsnederlaag meteen na de oorlog.
Gebruikersavatar
Seyffardt
Lid
Berichten: 1010
Lid geworden op: 08 jan 2004, 16:58

Bericht door Seyffardt »

hendrik schreef:
Oh, er zijn er dus ook die onder dwang moslim worden?
Schrijf ik dat?
Er zijn zelfs Nederlanders, die vrijwillig moslim worden, schreef je.
dus wellicht zijn er ook die niet vrijwillig moslim worden?
hendrik schreef:
Waarom heb je het toch steeds over criminaliteit? Het gaat erom of wij de moslim regelgeving, verwand aan dat boek, accepteren of niet.
Zolang die niet in strijd is met de NL wet accepteer ik elke regelgeveing.


Dus feitelijk hobbel je achter alles aan dat men je voorschotelt en heb je geen eigen mening? Van nationaal besef heb je weinig kaas gegeten, dat is duidelijk.
hendrik schreef:
Wat is dan toch de waarde van die Turkse nationaliteit als ze daar toch niet loyaal aan is
Geen idee, zij zal er haar redenen ongetwijfeld voor hebben. En die vragen, die waren er niet voor Wilders ze opriep.
Ja, iemand moet zijn nek uitsteken en toevallig was het Wilders. Het had ook een VVDer kunnen zijn.
hendrik schreef:
Nee, niet in elke Moslim. Het gaat om de invloed van de Islam die verhoudingsgewijs veel te groot wordt. Maar dat kan je niet schelen, geloof ik?
Dus toch islamofobie? Bang dat de invloed te groot wordt? Welke invloed? Waar baseer je dat op? Op de nog geen 6% moslims die er in Nederland wonen? Bang dat het er nog meer worden? Het gros doet geen vlieg kwaad.
Ga nou niet naar de bekende weg vragen. Ik heb vaak genoeg aangegeven waaruit die invloed bestaat en wat het effect is op de wijken waar dit van toepassing is.
hendrik schreef:
En wat als die kerk verdwijnt en er nog 2 moskeeën, een Islamitisch cultureel centrum, een rits Islamitische winkels en een paar honderd moslim bewoners bij komen. Zou je dat prettig vinden?
Dat is, wat ik al eerder schreef, gettovorming en dat zal voorkomen moeten worden, voor zover dat nog kan. In de grote steden hebben we daar al genoeg van geleerd.
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Ik heb het niet gehad over gettovorming.
hendrik schreef:
Nogmaals, ik beweer niet dat Wilders een nazi is, maar ik kan er inderdaad in meegaan, dat er mensen zijn die zijn manier van politiek bedrijven vergelijken met die van de nazi's. Vooral als het het wijzigen van art. 1 van de grondwet betreft.
De PVV doet daar niet aan mee, zoals Wilders al zei: ik ben niet "one of the guys". En dát is nu zijn grote kracht; laten zien dat hij niet meedoet met dat zelfgenoegzame circus dat politiek Den Haag heet! Staat hij in de peilingen momenteel niet op 16 zetels?
hendrik schreef:
De SP doet daar ook niet aan mee. Marijnisse heeft karakter getoond, door de verleiding te weerstaan met het CDA te gaan regeren. Bos heeft dat niet. Staat SP op het moment niet ongeveer op 30 zetels en is daarmee de tweede partij van ons land? Ook de SP weigert deel te nemen aan een regering met de gevestigde orde. Helaas heeft dat geresulteerd in de nietszeggende regering, die we nu hebben.
Ik heb het niet over regeren. Ik heb het over het feit dat Wilders binnen de Kamer net zo met zijn politieke tegenstanders omgaat als daarbuiten en zich niet laat verleiden tot wat bekend staat als de bitterballencultuur.
"Dat ick zal wederkeeren in mijnen Regiment"
Gebruikersavatar
hendrik
Lid
Berichten: 236
Lid geworden op: 04 dec 2006, 19:01

Bericht door hendrik »

Van nationaal besef heb je weinig kaas gegeten, dat is duidelijk.
Daar sla je de spijker precies op zijn kop, Seyffardt. Ik ben geen nationalist. Ik ben sociaaldemocraat. Een term, afgeleid van sociaal:
so·ci·aal (bn.)
1 geneigd om in groepen te leven
2 betr. hebbend op de menselijke samenleving => maatschappelijk
3 gevoel hebbend voor de noden van de medeleden van de samenleving => humanitair, medemenselijk, menslievend
Dé Nederlandse cultuur bestaat niet. Dé Nederlandse geschiedenis wordt voornamelijk bepaald door de geschiedenis van het gewest Holland en staat nu niet bepaald bekend om vredelievendheid en menslievendheid. Nederland is een samenraapsel van zeer diverse bevolkingsgroepen en als zodanig nog geen tweehonderd jaar oud. Nederland is in de ogen van het buitenland nog altijd "Holland" en ik ben geen Hollander, maar Achterhoeker. Op de Saksische cultuur ben ik trots.
That's democracy
Winston Churchill na zijn verkiezingsnederlaag meteen na de oorlog.
Gebruikersavatar
hendrik
Lid
Berichten: 236
Lid geworden op: 04 dec 2006, 19:01

Bericht door hendrik »

Ik heb het niet over regeren. Ik heb het over het feit dat Wilders binnen de Kamer net zo met zijn politieke tegenstanders omgaat als daarbuiten en zich niet laat verleiden tot wat bekend staat als de bitterballencultuur.
Gelukkig, ik moet er niet aan denken, dat Wilders in de regering zou zitten.
That's democracy
Winston Churchill na zijn verkiezingsnederlaag meteen na de oorlog.
monmax
Lid
Berichten: 453
Lid geworden op: 26 nov 2002, 22:10

Bericht door monmax »

hendrik schreef:
* (1) Immigratiestop niet-westerse allochtonen (Marokkanen en Turken) voor 5 jaar
* (2) Invoering quotum asielzoekers van maximaal 5.000 per jaar, opvang in eigen regio
* (3) Nieuw artikel 1 van de Grondwet: christelijk/joods/humanistische cultuur moet in Nederland dominant blijven
* (4) Moratorium van 5 jaar op bouw nieuwe moskeeën en islamitische scholen
* (5) Sluiten radicale moskeeën, uitzetten radicale imams
* (6) Verbod op buitenlandse financiering of buitenlandse bestuurlijke invloed moskeeën
* (7)Preekverbod buitenlandse imams, verplichting tot spreken van Nederlandse taal in gebedshuizen
* (8) Afschaffen stemrecht gemeenteraden voor niet-Nederlanders
* (9) Teksten vanwege de overheid op (voorlichtings- en informatie-)folders uitsluitend in de Nederlandse taal
* (10) Afschaffen dubbele nationaliteit
* (11) Geen medische zorg voor illegalen behoudens spoedeisende hulp
* (12) Naturalisatie pas na 10 jaar rechtmatig verblijf in Nederland gedurende welke periode men volledig moet hebben gewerkt en geen misdrijf mag hebben gepleegd
* (13) Eerste tien jaar verblijf vreemdelingen in Nederland: geen recht op uitkering
* (14) Geen verblijfsvergunning voor immigranten die tien jaar voor aanvraag verblijfsvergunning waar ook ter wereld zijn veroordeeld voor een misdrijf
* (15) Geen export van uitkeringen buiten de EU
* (16) Uitvoering motie-Wilders inzake burqaverbod in openbare ruimte
* (17) Verbod hoofddoekjes in publieke functies
* (18) Bevorderen vrijwillige remigratie
Mijn mening:
  • 1. Discriminatie op grond van geloof cq. nationaliteit, niet toelaatbaar volgens artikel 1 van de grondwet
    2. Ja
    3. Onhaalbaar en flagrant in tegenspraak met de hier genoemde cultuur. Zeker met de laatste groep is het een hilarisch standpunt.
    4. Het zelfde zou moeten gelden voor scholen met een christelijke signatuur, in die zin dus discriminerend.
    5. Alleen na wettige bewijsvoering, dit is met de huidige wetgeving al mogelijk.
    6. Hoe dan met de financiering/invloed van de niet islamitische geloofshuizen?
    7. Dan ook een verbod op preken door buitenlandse dominees (m.n. Amerikanen). Hoe wil je omgaan met de preken van orthodoxe katholieken waarbij de mis nog steeds in het Latijn wordt opgedragen?
    8. Eens, moet de grondwet wel weer aangepast worden of alleen de kieswet?
    9. Eens, als inwoner van een land dien je naar mijn mening de taal machtig te zijn. Dit geldt ook als je langdurig te gast bent.. Maar dit gaat evengoed op voor Nederlandse pensionados in Spanje die het Spaans niet machtig zijn.
    10. Het hebben van een dubbele nationaliteit zegt in mijn ogen niets over loyaliteit.
    11. Eens
    12. Hier wordt onderscheid gemaakt naar geboorte. Op basis hiervan zou menig Nederlands werkloze het paspoort ingenomen moeten worden. Met de laatste stelling kan ik het wel eens zijn, omdat een would-be Nederlander hiermee aangeeft de Nederlandse wet niet te respecteren. Maar ook hier geldt dat menig van geboorte Nederlandse crimineel het paspoort ingenomen zou moeten worden. Indien het dus wel ingevoerd wordt discriminatie op grond van geboorte -> artikel 1 van de grondwet.
    13. Als je dit zou willen invoeren, akkoord, maar waarom dan wel premie betalen voor iets waar je geen recht op hebt? En dat zet de sluizen wijd open voor goedkope arbeid.
    14. Een misdrijf volgens welke wetgeving dan? Als hier niet expliciet de Nederlandse wet wordt bedoeld erkent de PVV de facto de Sharia als rechtmatig. In sommige landen (veel) landen is vrijheid van meningsuiting taboe en kritiek op de regering een misdrijf. Moeten mensen die hier voor vluchten maar geen verblijfsvergunning meer krijgen? In Turkije is het erkennen van de Armeense genocide een misdaad welke tot over de landsgrenzen wordt vervolgd, moeten we dit dan maar overnemen?
    15. Eens
    16. en 17 Eens, maar niet om de reden van Wilders, maar omdat ik het een onderdrukking van de vrouw vind. Wilders redenatie doortrekkend zouden keppeltjes, mijters, kruisen e.d. ook verboden moeten worden.
    17. Als buitenlander zou ik zo langzamerhand niet meer in dit land willen wonen, maar goed.
    Gebruikersavatar
    Seyffardt
    Lid
    Berichten: 1010
    Lid geworden op: 08 jan 2004, 16:58

    Bericht door Seyffardt »

    hendrik schreef:
    Van nationaal besef heb je weinig kaas gegeten, dat is duidelijk.
    Daar sla je de spijker precies op zijn kop, Seyffardt. Ik ben geen nationalist. Ik ben sociaaldemocraat. Een term, afgeleid van sociaal:
    so·ci·aal (bn.)
    1 geneigd om in groepen te leven
    2 betr. hebbend op de menselijke samenleving => maatschappelijk
    3 gevoel hebbend voor de noden van de medeleden van de samenleving => humanitair, medemenselijk, menslievend


    Je hoeft geen nationalist te zijn om nationaal besef te bezitten, dat is een wijdverbreid misverstand.
    hendrik schreef:
    Dé Nederlandse cultuur bestaat niet. Dé Nederlandse geschiedenis wordt voornamelijk bepaald door de geschiedenis van het gewest Holland en staat nu niet bepaald bekend om vredelievendheid en menslievendheid. Nederland is een samenraapsel van zeer diverse bevolkingsgroepen en als zodanig nog geen tweehonderd jaar oud. Nederland is in de ogen van het buitenland nog altijd "Holland" en ik ben geen Hollander, maar Achterhoeker. Op de Saksische cultuur ben ik trots.
    Tikje kort door de bocht. Er is veel van de oorspronkelijke Nederlandse cultuur naar de bliksem gegaan en ja, Nederland bestaat uit 12 proviciën en de één heeft wat meer ter overlevering aangebracht dan de ander.
    Ik ben toevallig wél Hollander maar voel mij niet 'anders' als Nederlander als wanneer ik geen Hollander zou zijn . Ik heb die discussie wel eens gevoerd met Limburgers. Zij voelen zich op de eerste plaats Limburger. Dat zelfde geldt o.a. ook voor Brabanders, Friezen, Groningers, Westfriezen en ook voor Achterhoekers. Niets mis mee, integendeel!
    Maar beste Hendrik, je spreekt jezelf wel erg tegen in je laatste zin. Je gaat er enerzijds prat op geen nationaal besef te hebben, maar je bent wél trots op de Saksische cultuur (en terecht natuurlijk). Wat denk je dat er over pakweg 100 jaar over is van die Saksische cultuur, als ook bij jullie in het oosten de Islam gaat overheersen? Denk niet dat het jullie brave Achterhoekers niet gebeuren kan; dat riepen de inwoners van menig Haagse (en Rotterdamse en Amsterdamse) stadswijk destijds ook.

    Hieronder nog een stukje dat ik eens op het forum geplaatst heb binnen het kader van een thread over Nederlandse cultuur.
    Door allerlei oorzaken is een groot deel van de oorspronkelijke Nederlandse cultuur in het dagelijks leven verloren gegaan of bevind zich goed geconserveerd in musea. Behalve klompen, molens, kaas, tulpen, de deltawerken, ons koningshuis, de Rotterdamse haven en de KLM is er weinig meer dat ons heden ten dage herinnert aan ons roemruchte verleden. Als zeevarende natie, koloniale macht en steenkoolproducent tellen we niet meer mee en door allerlei omstandigheden en gebeurtenissen willen we dat allemaal kennelijk liever vergeten. Onwetentheid, maar ook schaamte en zelfkastijding vervangen nationale trots. Geschiedenis en Nederlandse taal vallen onder het begrip "lekker belangrijk" en niet alleen bij de jeugd, getuige bijv. de stemmen die regelmatig opgaan in maatschappij en politiek om geschiedenis als vak maar helemaal af te schaffen en het al decennia durende geharrewar op academisch niveau tussen 'pannekoek' en 'pannenkoek', zodat zolangzamerhand niemand meer weet hoe hij zijn moerstaal moet schrijven en spreken. Slechts door de sport (onder invloed van internationale gebruiken) is het Wilhelmus weer een beetje in de belangstelling komen te staan, maar waar het voor staat en hoelang dit lied officieel ons nationale volkslied is (nog geen 80 jaar!) weet praktisch geen hond. Lekker belangrijk immers?

    De laatste 3 decennia is ons land in aanraking gekomen met immigranten uit diverse windstreken die ieder een cultuur, gedachtengoed, religie, normen en waarden met zich mee hebben gebracht, die volkomen anders zijn dan de onze. Het had logisch geweest als deze mensen zich, maatschappelijk gezien, hadden aangepast aan de gebruiken in hun nieuwe vaderland, want het is in de praktijk voor ons simpelweg ondoenlijk om ons aan te passen aan bijv. een Surinaamse én een Turkse én een Marokkaanse cultuur, die immers onderling al van elkaar verschillen als dag en nacht. Dat heeft niets met onwil, rascisme of discriminatie te maken, al menen voorstanders van een multiculturele samenleving van wel. Men vergeet echter dat er geen land ter wereld is waar een dergelijk systeem op de lange termijn werkt (kijk naar voormalig Joegoslavie en de voormalige Sovjetunie, waar verschillende bevolkingsgroepen elkaar met onderbrekingen al eeuwenlang in de haren vliegen); er is dus geen enkele garantie dat zoiets hier wel werkt, en de voortekenen zijn al in brede zin merkbaar. Internationale gebeurtenissen, zoals 9-11 en de gevolgen daarvan, hebben ook hier hun weerslag gekregen. Moslims menen enerzijds dat ze allen worden aangekeken op de daden van een kleine minderheid en anderzijds is aan het licht gekomen wat voor rottigheid een aantal imams over hun volgelingen uitstrooien. Dit alles versterkt het "wij - zij gevoel" en zijn een voedingsbodem voor extremisme en fundamentalisme. Als tegenwicht gaat zich een geleende subcultuur van skinheads, lonsdalers en andere rechtsgeörienteerde groepen ontwikkelen, iets dat evenmin een gunstige ontwikkeling genoemd kan worden. En de Nederlandse cultuur? Die staat als altijd stof te happen; als je goed kijkt zie je onze voorouders op de schilderijen van Rembrandt en Vermeer hoofdschuddend toekijken en, Bennie Jolink indachtig, naar elkaar fluisteren: "oeh wat 'n volk!"
    "Dat ick zal wederkeeren in mijnen Regiment"
    Gebruikersavatar
    Seyffardt
    Lid
    Berichten: 1010
    Lid geworden op: 08 jan 2004, 16:58

    Bericht door Seyffardt »

    monmax schreef: 17. Als buitenlander zou ik zo langzamerhand niet meer in dit land willen wonen, maar goed.
    Het kan geen kwaad het zich in Nederland doen vestigen van buitenlanders wat minder aantrekkelijk en voor de hand liggend te maken. Als ik mij in bijv. in Oostenrijk, Zwitserland of voor mijn part de USA (waar menigeen zo vol van is) zou willen vestigen, zal ik mij geen eisenpakket (hoe bescheiden ook) kunnen permiteren en ook geen steun krijgen van allerlei elementen die hun land en volk willens en wetens menen te mogen verkwanselen.
    "Dat ick zal wederkeeren in mijnen Regiment"
    monmax
    Lid
    Berichten: 453
    Lid geworden op: 26 nov 2002, 22:10

    Bericht door monmax »

    Bedoeld als aanvulling op mijn eerder post, ik had wat tijd nodig om mijn gedachten te ordenen.

    In de letterlijke zin van onderscheid maken tussen is Wilders wel degelijk discriminerend bezig. Op zich is dit niet verkeerd, onderscheid maken doen we allemaal. Waar hij echter de fout in gaat en gevaarlijk wordt is dat hij de Islamitische cultuur minder acht dan de christelijke, joodse hindoestaanse of boeddhistische cultuur. Het gros van de mensen kan deze dunne scheidslijn echter niet overzien. Zeg niet dat Wilders de Islam net zo acht als de andere culturen en geloven, want dat doet hij niet. Anders zou hij net zo’n trammelant schoppen over Antilliaanse jongeren die net zulk wangedrag vertonen als de Marokkaanse rotjochies. Misschien dat hij er wel net zo over denkt, maar hij is slim genoeg om te weten dat hij dan een stortvloed aan processen aan z’n broek krijgt, kamerlid of niet. Wederom discriminatie op grond van geloof..

    Voor mij als niet-gelovige is het misschien gemakkelijk te zeggen maar ik scheer alle geloven als een irrationaliteit (sorry Hendrik) over één kam. Het geloof is in mijn ogen niet meer dan een bepaalde uiting van een cultuur. Bij het ene geloof is de invloed op het dagelijks leven groter dan bij de andere. Bij een strengere uitleg van de geloofsbelijdenis is de invloed groter dan bij een meer gematigde uitleg hiervan. Dit is zo bij katholieken, protestanten, joden en ook moslims. Waarin zich het Christendom enerzijds en het Jodendom en Islam anderzijds zich onderscheiden is de mate van contact met het Opperwezen. Bij het Christendom is dit indirect via Jezus, bij de andere direct met Jahweh en Allah (welke eigenlijk dezelfde zijn). In die zin is het niet verwonderlijk dat beide laatste geloven bepaalde onderbuikgevoelens oproepen bij de Christenen. Gevoed door jaloezie? Zij hebben een beter contact met God dan wij, en dat is niet eerlijk?

    Je hoeft als Nederlander niet gelovig te zijn om van het Christendom een tik mee gekregen te hebben. Tot voor kort had het geloof nog een zeer nadrukkelijke invloed op ons dagelijks leven. Een negatieve uiting daarvan zijn bovengenoemde onderbuikgevoelens. Ik zal de laatste zijn om te ontkennen dat ik ze niet heb. Ook dit soort onderbuikgevoelens zijn irrationeel.

    Alle moslims het land maar uitzetten en de grenzen dicht voor moslims op basis van onderbuikgevoelens? Dat kan niet.

    Wat wel kan is eisen dat mensen die voor langere/onbepaalde tijd in Nederland verblijven de Nederlandse taal leren beheersen in woord en geschrift. Ook de eerder genoemde 15% analfabeten (wat ik trouwens een schande vindt, maar dat ter zijde). Wat ook kan is een begin te maken met het opruimen van getto’s door het bouwen van betaalbare goede huurwoningen en deze bepaalde groepen te spreiden. Dit komt trouwens ook ten goede van de van origine Nederlanders in achterstandswijken (wat een woord). Dit kan ook door het stopzetten van allerhande projecten voor positieve discriminatie. Mensen worden zo meer gedwongen zelf het heft in handen te nemen. Bovendien zou de wetgeving met betrekking tot uithuwelijkingen bruiden uit het buitenland eens op de schop genomen moeten worden.

    Overigens is dit niet bedoeld als een vrijbrief voor ongebreidelde toestroom van moslims. Blijkbaar is er in Nederland een bepaalde grens overschreden waarbij tolerantie is omgeslagen in intolerantie. Beter gezegd een bepaalde cultuur kan tot op zekere hoogte invloed van een andere cultuur accepteren. Bij overschrijding van die grens ontstaat er spanning. Dit is wat blijkbaar ongemerkt is gebeurd.

    Dit is trouwens niet specifiek een moslim-christen probleem. Hetzelfde gebeurt hier in het Noorden met import Westerlingen die menen dat ze ons de wet wel even kunnen voorschrijven. En niet erkennen dat het wel zo prettig leven is als je je aanpast aan de zeden en gewoonten van je buren.

    Mooi stuk trouwens over de Nederlandse cultuur, Seyffardt.
    monmax
    Lid
    Berichten: 453
    Lid geworden op: 26 nov 2002, 22:10

    Bericht door monmax »

    Zie je trouwens hoe generaliserend mijn laatste alinea is? Ongemerkt alle Westerlingen gelijk stellen. Net zo generaliserend als alle moslims over een kam te scheren.

    Dat er in het verleden fouten zijn gemaakt is duidelijk, maar die los je niet op door één bepaalde bevolkingsgroep maar als schuldige aan te wijzen.
    Gebruikersavatar
    Seyffardt
    Lid
    Berichten: 1010
    Lid geworden op: 08 jan 2004, 16:58

    Bericht door Seyffardt »

    monmax schreef: Bedoeld als aanvulling op mijn eerder post, ik had wat tijd nodig om mijn gedachten te ordenen.

    In de letterlijke zin van onderscheid maken tussen is Wilders wel degelijk discriminerend bezig. Op zich is dit niet verkeerd, onderscheid maken doen we allemaal. Waar hij echter de fout in gaat en gevaarlijk wordt is dat hij de Islamitische cultuur minder acht dan de christelijke, joodse hindoestaanse of boeddhistische cultuur. Het gros van de mensen kan deze dunne scheidslijn echter niet overzien. Zeg niet dat Wilders de Islam net zo acht als de andere culturen en geloven, want dat doet hij niet. Anders zou hij net zo’n trammelant schoppen over Antilliaanse jongeren die net zulk wangedrag vertonen als de Marokkaanse rotjochies. Misschien dat hij er wel net zo over denkt, maar hij is slim genoeg om te weten dat hij dan een stortvloed aan processen aan z’n broek krijgt, kamerlid of niet. Wederom discriminatie op grond van geloof..
    Natuurlijk maakt Wilders, net als ieder ander, onderscheid.
    Of hij de Islamitische cultuur minder acht is maar de vraag. Ik kan slechts voor mijzelf spreken en verklaren dat de Islamitische cultuur niet mínder is dat de westerse, maar ánders, en wel in die mate dat teveel Islam invloed schadelijk is voor onze Nederlandse cultuur. Inhoudelijk zegt dat niets ten nadele over de Islam. Ik kan hetzelfde beweren over het Taoïsme, zonder deze religie inhoudelijk te bekritiseren.
    monmax schreef: Wat wel kan is eisen dat mensen die voor langere/onbepaalde tijd in Nederland verblijven de Nederlandse taal leren beheersen in woord en geschrift. Ook de eerder genoemde 15% analfabeten (wat ik trouwens een schande vindt, maar dat ter zijde). Wat ook kan is een begin te maken met het opruimen van getto’s door het bouwen van betaalbare goede huurwoningen en deze bepaalde groepen te spreiden. Dit komt trouwens ook ten goede van de van origine Nederlanders in achterstandswijken (wat een woord). Dit kan ook door het stopzetten van allerhande projecten voor positieve discriminatie. Mensen worden zo meer gedwongen zelf het heft in handen te nemen. Bovendien zou de wetgeving met betrekking tot uithuwelijkingen bruiden uit het buitenland eens op de schop genomen moeten worden.
    Mee eens. Met name de import van bruiden zou ondervangen kunnen worden door het verbieden van dubbele paspoorten.
    monmax schreef: Overigens is dit niet bedoeld als een vrijbrief voor ongebreidelde toestroom van moslims. Blijkbaar is er in Nederland een bepaalde grens overschreden waarbij tolerantie is omgeslagen in intolerantie. Beter gezegd een bepaalde cultuur kan tot op zekere hoogte invloed van een andere cultuur accepteren. Bij overschrijding van die grens ontstaat er spanning. Dit is wat blijkbaar ongemerkt is gebeurd.
    Niet ongemerkt. Er wordt al jaren voor gewaarschuwd en nog steeds zijn er lieden die niet onder ogen willen zien wat er aan de hand is en menen dat het allemaal wel meevalt. Raadgevingen op dat punt zijn lange tijd, deels uit gemakzucht, als rascistische denkbeelden e.d. afgedaan en nog steeds gebeurt dit, zij het dat er toch iets aan het veranderen is.
    monmax schreef: Mooi stuk trouwens over de Nederlandse cultuur, Seyffardt.
    Dank je.
    "Dat ick zal wederkeeren in mijnen Regiment"
    Gebruikersavatar
    dvaupell
    Lid
    Berichten: 1606
    Lid geworden op: 30 jul 2002, 10:06
    Locatie: Zwijndrecht
    Contacteer:

    Bericht door dvaupell »

    Ik denk dat iedereen die dit wilde, zijn of haar visie over dit onderwerp wel heeft kunnen geven. Ik zie nu alleen nog maar herhalingen van zetten.

    Ik ga niet eens proberen deze discussie samen te vatten maar maak er wel een einde aan.
    Beste deelnemers: Bedankt.

    Een volgend op te starten discussie over het al dan niet wenselijk zijn van de multiculturele samenleving, alsmede Links-Rechtsdiscussies kunnen we wat mij betreft net zo goed meteen weer beeindigen voorlopig.
    AfbeeldingAfbeelding
    Driekwart van de mensen is gek, dus voor die ene kwart moet je uitkijken - Simon Carmiggelt.
    Gesloten