Iran

[von Manteuffel]

Suomi was ook vrij achterhaalt. Het stamde ook al uit 1932 dacht ik. Maar inderdaad ze paste hun tactieken heel slim toe en hadden geniale leiders. En als je dat zo kunt doen kun je een massaleger tegen houden kijk maar in Irak. De Amerikanen krijgen het geweld maar niet onder controle.

Dat is toch nog heel iets anders. De Finnen hielden zich wat meer bezig met het bestrijden van de vijand ipv het doden van eigen burgers.

[Mike.H]

hehe wilde net zeggen ja..

[gamer0004]

Alsof het Russische leger toen zo modern was uitgerust...
Over Rusland: ze zijn nog steeds geen grote speler. Als ze het goed doen kunnen ze het weer worden, maar dat duurt nog wel even.

[mannerheim]

De Winteroorlog en de huidige kwestie met Iran zijn NIET te vergelijken.

De Finnen hadden niks uitgelokt, de Iranezen doen dat wel.
Finland was daarvoor onderdeel geweest van Rusland, Iran heeft nooit tot de VS behoord.
Finland werd puur uit machtszucht binnengevallen, Iran daarintegen vanwege(mocht deze aangevallen worden) doordat deze zelf de rest van de wereld bedreigt.

Verder speelt het nog mee of de strijdende landen buurlanden zijn, wat nu niet het geval is.

En qua bewapening: De angst van de wereld is berust op het Iranese nucliaire programma. Juist het feit dàt Iran goed bewapend verontrust de rest van de wereld. En dat kan je niet zeggen van Finland, een land wat net goed genoeg bewapend was om hun landje te verdedigen, maar vooral successen boekten door hun doorzettingsvermogen, hun tactiek en de blunders van het Russische opperbevel.

[HMS Renown]

Dat geloof je nu toch zelf niet? Jij denkt toch niet dat de VS en UK even Iran gaan binnen vallen omdat er veel mensen worden vermoord of dat er gevaar is voor nuclair programma? ALS ze het binnen vallen doen het dat puur en alleen voor de olie.

En als ik met Finland vergelijk heb ik het puur en alleen over het militair gedeelte. Ik wil er alleen maar mee zeggen dat als Iran word binnen gevallen ze nog moeten opletten want met slimme tactieken en goed gemotiveerde soldaten kan een leger met verouderd matriaal een vijand tegen houden. Ik heb het hier NOOIT gehad over burgeroorlogen of eigen burgers uitmoorden.

Kijk eens naar Noord-Korea. Die hebben ook zo een grote mond maar de helft van de bevolking op het platteland sterft van de honger omdat het communistische voedingssysteem volledig is ingestort. Misschien is dat in Iran ook zo maar laten ze dat niet zien door censuur.

[mannerheim]

Dat geloof je nu toch zelf niet?

Anders zou ik het niet schrijven

Jij denkt toch niet dat de VS en UK even Iran gaan binnen vallen omdat er veel mensen worden vermoord of dat er gevaar is voor nuclair programma?

Jaja, met het Iranese nucliaire programma is er niks aan de hand, dat toevallig een land met een ultra-anti-westerse regering nucliaire wapens bezit is voor ons totaal niet verontrustend, nee joh.

[hendrik]

Elke staat met een nucleair bewapeningssysteem is een gevaar voor onze wereld. Maar dat wil nog niet zeggen, dat elk land, dat zich met kernwapens wapent dús maar met rust gelaten dient te worden. Ik ben het absoluut niet eens met de manier van oorlogvoering van Bush c.s. Voor Amerika staat al decennia lang het economisch belang voorop in oorlogvoering. Dat er overal ter wereld mensen onderdrukt worden, zal ze een worst wezen, zolang er geen geld of olie te halen valt. Iran weet donders goed, dat het een doorn in het oog is van de VS. En ook dat de VS er belang bij heeft Iran te overheersen. Waarom zou Iran zich anders Nucleair bewapenen? Om hun eigen doodvonnis te tekenen, of om Amerika af te schrikken? Ik denk het laatste.

[von Manteuffel]

En als ik met Finland vergelijk heb ik het puur en alleen over het militair gedeelte. Ik wil er alleen maar mee zeggen dat als Iran word binnen gevallen ze nog moeten opletten want met slimme tactieken en goed gemotiveerde soldaten kan een leger met verouderd matriaal een vijand tegen houden. Ik heb het hier NOOIT gehad over burgeroorlogen of eigen burgers uitmoorden.

Als je er de huidige situatie in Irak bij betrekt, heb je het de facto over eigen burgers uitmoorden. En Finland in 1939-1940 valt totaal niet te vergelijken met wat er nu gebeurt of zal gebeuren.

[von Manteuffel]

Elke staat met een nucleair bewapeningssysteem is een gevaar voor onze wereld. Maar dat wil nog niet zeggen, dat elk land, dat zich met kernwapens wapent dús maar met rust gelaten dient te worden. Ik ben het absoluut niet eens met de manier van oorlogvoering van Bush c.s. Voor Amerika staat al decennia lang het economisch belang voorop in oorlogvoering. Dat er overal ter wereld mensen onderdrukt worden, zal ze een worst wezen, zolang er geen geld of olie te halen valt. Iran weet donders goed, dat het een doorn in het oog is van de VS. En ook dat de VS er belang bij heeft Iran te overheersen. Waarom zou Iran zich anders Nucleair bewapenen? Om hun eigen doodvonnis te tekenen, of om Amerika af te schrikken? Ik denk het laatste.

Mja, je kunt toch moeilijk een land verwijten dat ze oorlog voeren ter verdediging/verbetering van hun economische belangen? Dat is nu niet bepaald iets waarmee de Amerikanen zijn komen aandraven.

[Mike.H]

Iemand de laatste roddel al gelezen in de krant?

Rond middennacht 6 April zou Operatie "Bijt" startten; Amerika zou 12 uur lang Iran bombarderen en vervolgens het land innemen.

Hier was de Russische geheime dienst dan weer achter gekomen.

[mannerheim]

[Mike.H]

Gaat het Mannerheim, of heb je een slokje teveel op ?

[mannerheim]

Nou, ik moest nogal lachen.

Als zo een plan echt bestond hoe kan de Russiche geheime dienst daar dan achter komen?

[Mike.H]

Tsja ask them he 't is weer zo'n domme roddel dat Bush zijn laatste slag wil slaan voordat hij geen president meer is etc, etc, etc,

[Rednas]

Nou, ik moest nogal lachen.

Als zo een plan echt bestond hoe kan de Russiche geheime dienst daar dan achter komen?

Daarvoor is het een geheime dienst?

iig stond zoiets ook een week terug in de krant, dat de amerikaanse troepen zich mobiliseerden langs de grenzen van Iran.