Mening over softdrugs

[To Tall]

Iets dat drie maal zo slecht voor de gezondheid is in vergelijk met tabak hoeft volgens jou dus niet slecht te zijn?????

Als softdrugs in dezelfde hoeveelheden gerookt zou worden als tabakswaren is je verontwaardiging over de grotere belasting van de gezondheid terecht. Joints wordt alleen veel en veel minder dan drie maal zo weinig gerookt als sigaretten; de belasting voor de gezondheid is voor een gemiddelde softdtugsgebruiker dus zeker niet hoger dan voor een gemiddelde tabaksgebruiker. Er is dus geen reden om softdrugs om gezondheidsredenen te verbieden (aangezien de gezondheidsgevolgen van tabak voor een gemiddelde gebruiker veel groter zijn).

Dus, ja, softdrugs dat drie maal zo slecht voor de gezondheid is in vergelijk met tabak is volgens mij niet zo slecht dat een algeheel verbod gerechtvaardigd is op grond van de invloed op de gezondheid.

Hoeveel slechter een joint is dan een sigaret weet ik niet.

Wat ik wel weet is dat het geregeld gebruik van softdruks de hersenen aantast, het geheugen aantast (vermogen om te leren e.d.), latente psychische aandoeningen kan aanwakkeren, al aanwezige psychische aandoeningen kan verergeren en kan leiden tot psychoses e.d..

Hoewel lichamelijke afhankelijkheid niet is aangetoond wordt tegenwoordig de psychische afhankelijkheid steeds serieuzer genomen. Er zijn er steeds meer mensen die zich voor het "afkicken van softdrugs" aanmelden bij betreffende instellingen als de Jellynek (of hoe je het ook schrijft) st. de Hoop en ziekenhuizen.

Iedere het zijne en zeker met mate.

Gr.,
Too Tall

Oh ja, er wordt ook gezegd dat door veredeling de hoeveelheid werkzame stof THC in hoger concentraties voorkomt tegenwoordig. Sommigen vragen zich dan ook af of er dan nog sprake is van "soft"drugs.

[okke]

Wat een onzin, To Tall. Over de vermeende risico's hebben we het inmiddels al gehad en softdrugs tast de hersenen niet aan.

Risico’s

Lichamelijk

• ademhalingsproblemen (door het te roken)
• verhoogde kans op bepaalde vormen van kanker (vooral door het te roken)
• hartkloppingen
• hoofdpijn
• duizeligheid.

Psychisch

• verwarring
• storing korte termijn geheugen
• paranoia en angst
• psychose
• flippen (verwarring en angst en het is mogelijk dat je ‘out’ gaat).

Mensen met psychische stoornis of aanleg daarvoor (wanneer het bijvoorbeeld veel voorkomt in de familie) hebben een verhoogde kans op een psychose of andere psychische problemen en kunnen beter geen cannabis gebruiken.

bron: http://www.drugsweb.nl/

[To Tall]

Wat een onzin, To Tall. Over de vermeende risico's hebben we het inmiddels al gehad en softdrugs tast de hersenen niet aan.

Risico’s

Lichamelijk

• ademhalingsproblemen (door het te roken)
• verhoogde kans op bepaalde vormen van kanker (vooral door het te roken)
• hartkloppingen
• hoofdpijn
• duizeligheid.

Psychisch

• verwarring
• storing korte termijn geheugen
• paranoia en angst
• psychose
• flippen (verwarring en angst en het is mogelijk dat je ‘out’ gaat).

Mensen met psychische stoornis of aanleg daarvoor (wanneer het bijvoorbeeld veel voorkomt in de familie) hebben een verhoogde kans op een psychose of andere psychische problemen en kunnen beter geen cannabis gebruiken.

bron: http://www.drugsweb.nl/

Dag Okke,

Tocht leuk dat je wat ik schrijf onzin noemt en het vervolgens bevestigd. Stoornissen in het geheugen, psychische zaken e.d. lijken me toch met de hersenen te maken.

Het "afkicken" betreft geen lichamelijke maar psychische afhankelijkheid en noem ik uitsluitend vanwege meldingen gemaakt door betreffende afkick en medische centra. Het is hun ervaring niet de mijne.

Maar misschien is het interessant voor je om eens te zoeken op medische sites.

Maar ook hier is het zo dat niet iedereen, direct, negatieve gevolgen heeft. Immers wordt ook niet iedereen een alcoholist na het drinken van een biertje.

Maar goed je hebt gelijk, ik val wat later in het topic binnen en heb niet alles gelezen.

Gr.,
Too Tall

[Seyffardt]

Toch leuk dat je wat ik schrijf onzin noemt en het vervolgens bevestigt. Stoornissen in het geheugen, psychische zaken e.d. lijken me toch met de hersenen te maken.

Yep, briljante reactie van Okke. Het is dat ik hem op zijn woord geloof dat hij zelf geen softdrugs gebruikt, maar ik zou bijna gaan twijfelen

[Seyffardt]

Zodra ik er last van heb als iemand naast mij een sigaret opsteekt zeg ik dat ook. Zeker omdat ik weet dat ik daar niet tegen kan: Ook al ben ik ingeënt, toch heb ik al 3 keer kinkhoest gehad. Daar kan ik no een hele tijd last van hebben.

Ik snap trouwens ook niet wat er zo bijzonder is aan een brandend rolletje papier en bladeren te zuigen.

Het gaat er niet om of het bijzonder is of niet. Alle respect voor de niet-rokers en ik zal er niet over peinzen om in een ruimte een sigaret op te steken, waar mogelijk mensen aanwezig zijn die er last van kunnen hebben. Op het moment dat ik echter bij een bushalte sta en een sigaret opsteek, terwijl de benzinedampen van het voorbijrijdende verkeer mij om de oren walmen, en er begint iemand op < 3 meter afstand nadrukkelijk te kuchen en mij daarbij vernietigend aan te kijken dan kan hij of zij wat mij betreft het lazerus krijgen. Dat is namelijk pure aanstellerij

[To Tall]

[quote="Seyffardt Op het moment dat ik echter bij een bushalte sta en een sigaret opsteek, terwijl de benzinedampen van het voorbijrijdende verkeer mij om de oren walmen, en er begint iemand op < 3 meter afstand nadrukkelijk te kuchen en mij daarbij vernietigend aan te kijken dan kan hij of zij wat mij betreft het lazerus krijgen. Dat is namelijk pure aanstellerij [/quote]

Of luiheid, hij of zij (die er last van heeft) kan immers ook bovenwinds gaan staan. Dan heeft die persoon er immers ook geen last van.

Dat iemand rookt moet hij/zij zelf weten.
Dat ik het in mijn huis verbied of toelaat, moet ik weer weten.
Dat er regels zijn voor werk- en openbare situaties, vind ik ook prima.
Dat je niet op de hei mag roken als het daar kurkdroog is en dus brandgevaarlijk, vindt ik ook terecht.

Maar verder moet je het toch zeker buiten kunnen doen?

Nog even over die softdrugs, lijkt mij overigens dat alcohol een groter sociaal probleem is. Alleen hoor je hier minder over en zeker niet over het verbieden van alcoholische dranken in zijn geheel, hooguit een leeftijdsgrens.

Gr.,
Too Tall

[To Tall]

Toch leuk dat je wat ik schrijf onzin noemt en het vervolgens bevestigt. Stoornissen in het geheugen, psychische zaken e.d. lijken me toch met de hersenen te maken.

Yep, briljante reactie van Okke. Het is dat ik hem op zijn woord geloof dat hij zelf geen softdrugs gebruikt, maar ik zou bijna gaan twijfelen

Dank je Seyffardt

[mannerheim]

Zodra ik er last van heb als iemand naast mij een sigaret opsteekt zeg ik dat ook. Zeker omdat ik weet dat ik daar niet tegen kan: Ook al ben ik ingeënt, toch heb ik al 3 keer kinkhoest gehad. Daar kan ik no een hele tijd last van hebben.

Ik snap trouwens ook niet wat er zo bijzonder is aan een brandend rolletje papier en bladeren te zuigen.

Het gaat er niet om of het bijzonder is of niet. Alle respect voor de niet-rokers en ik zal er niet over peinzen om in een ruimte een sigaret op te steken, waar mogelijk mensen aanwezig zijn die er last van kunnen hebben. Op het moment dat ik echter bij een bushalte sta en een sigaret opsteek, terwijl de benzinedampen van het voorbijrijdende verkeer mij om de oren walmen, en er begint iemand op < 3 meter afstand nadrukkelijk te kuchen en mij daarbij vernietigend aan te kijken dan kan hij of zij wat mij betreft het lazerus krijgen. Dat is namelijk pure aanstellerij

Kijk, dat is nou de instelling. Als iemand zijn eigen longen helemaal vol teer wil hebben, kan dat mij niks schelen, zolang diegene mij maar niet probeert te vergiftigen. En als ik in een ruimte zit waar mensen beginnen te roken stoor ik mezelf daar mateloos aan! Dan ga ik niet vernietigend kijken of luid kuchen. Ik verzoek vriendelijk of deze persoon wil ophouden met mij zijn graf in te trekken. Bij een vriendelijk gebaar ( namelijk de sigaret doven) bedank ik deze persoon. Bij het totaal negeren van mijn verzoek zal ik minder vriendelijk blijven. (Ik treed NIET verder in detail want dan zou ik als agressief kunnen worden beschouwd).

Maar als iemand bij het bushokje een sigaret opsteekt ga ik gewoon verder weg staan. Niet als deze dat IN dat hokje doet.

Kortom, ik heb er om medische redenen veel eerder last van (sigaretten)rook dan anderen en ik heb het niet graag dat een bepaalde groep mensen mij systematisch aan het vermoorden is.

En nou weer on-topic.

[okke]

Als iemand zijn eigen longen helemaal vol teer wil hebben, kan dat mij niks schelen, zolang diegene mij maar niet probeert te vergiftigen.

En wat is dan het verschil met mensen die willen blowen en niet proberen jou te vergiftigen?

[mannerheim]

Als iemand zijn eigen longen helemaal vol teer wil hebben, kan dat mij niks schelen, zolang diegene mij maar niet probeert te vergiftigen.

En wat is dan het verschil met mensen die willen blowen en niet proberen jou te vergiftigen?

Die vergiftigen ook hun karakter en dat kost de Nederlandse staat jaarlijks miljoenen!

[Seyffardt]

Als iemand zijn eigen longen helemaal vol teer wil hebben, kan dat mij niks schelen, zolang diegene mij maar niet probeert te vergiftigen.

En wat is dan het verschil met mensen die willen blowen en niet proberen jou te vergiftigen?

Niet meteen overal tussendoor laveren Okke, die truuk kennen we nu wel.

Reageer bijv. hier eerst even op:

Toch leuk dat je wat ik schrijf onzin noemt en het vervolgens bevestigt. Stoornissen in het geheugen, psychische zaken e.d. lijken me toch met de hersenen te maken.

[okke]

Rokers kosten de Nederlandse staat jaarlijks vele miljoenen. Af en toe wordt er zelfs gediscussieerd of rokers wel recht hebben op volledig vergoede gezondheidszorg.

[mannerheim]

Rokers kosten de Nederlandse staat jaarlijks vele miljoenen. Af en toe wordt er zelfs gediscussieerd of rokers wel recht hebben op volledig vergoede gezondheidszorg.

Naar mijn mening net zo min als blowers.
Maar weer trek jij weer van die absurde vergelijkingen.

Een vergelijkbare situatie:

Ik zeg: ''Keukenmessen zijn niet verboden in Nederland''
Dan zegt okke: " O, gezellig, met een keukenmes kan je iemand vermoorden! Dan moeten we het ook maar goedvinden dat iedereen tanks en machinegeweren heeft, dan is dan compleet gerechtvaardigd"

Nou trek ik het in het belachelijke, maar hier komt het wel op neer.

Roken is slecht voor de gezondheid en dat weet iedereen, alcohol op den duur ook bij overmatig gebruik. Dus vindt okke dat we iets anders funests dan ook maar goed moeten keuren.

En reageer eens op To Tall!

[Seyffardt]

Roken is slecht voor de gezondheid en dat weet iedereen, alcohol op den duur ook bij overmatig gebruik. Dus vindt okke dat we iets anders funests dan ook maar goed moeten keuren.

En dat alles in het kader van "persoonlijke vrijheid"

[okke]

Roken is slecht voor de gezondheid en dat weet iedereen, alcohol op den duur ook bij overmatig gebruik. Dus vindt okke dat we iets anders funests dan ook maar goed moeten keuren.

Dus vindt Okke dat het verbieden van softdrugs op grond van de gevolgen voor de gezondheid, een ongeldige reden is. De gebruiker is zelf verantwoordelijk voor gezondheidseffecten.