Waarom was Nederland zo slecht voorbereid op W.O. II?

Algemene vragen over de Tweede Wereldoorlog; ook bedoeld voor ongeregistreerde forumbezoekers.

Moderator: rood

Plaats reactie
g1reaper

Bericht door g1reaper »

"ik had 100 miljoen kunnen krijgen maar ik wou daarin niet te ver gaan dus 52 gevraagd."

En die 100 miljoen had min van defensie zo kunnen krijgen, er was dus wel degelijk geld voor het leger. Dat is denk ik nog wel het meest bittere van het hele verhaal van mei 1940.

Maar 280.000 verliezen? ik vraag me af hoe je daarbij komt, de officiele lijst vermeld 2296 Nederlandse (militaire) doden.

En dan de Huzaren. Ze hebben strijd geboden door de vijand actief op te zoeken, bijv. bij Westerfoort en Apeldoorn. Daarvoor alleen al hulde.
Gebruikersavatar
502
Lid
Berichten: 269
Lid geworden op: 04 okt 2007, 19:25

Bericht door 502 »

g1reaper schreef:"ik had 100 miljoen kunnen krijgen maar ik wou daarin niet te ver gaan dus 52 gevraagd."

En die 100 miljoen had min van defensie zo kunnen krijgen, er was dus wel degelijk geld voor het leger. Dat is denk ik nog wel het meest bittere van het hele verhaal van mei 1940.

Maar 280.000 verliezen? ik vraag me af hoe je daarbij komt, de officiele lijst vermeld 2296 Nederlandse (militaire) doden.

En dan de Huzaren. Ze hebben strijd geboden door de vijand actief op te zoeken, bijv. bij Westerfoort en Apeldoorn. Daarvoor alleen al hulde.
Bij Apeldoorn namen ze toch een hele colonne onder vuur?
gamer0004
Lid
Berichten: 1070
Lid geworden op: 30 mar 2006, 17:55
Contacteer:

Bericht door gamer0004 »

De huzaren hebben echt wel wat meer gedaan dan de vijand actief op zoeken. Ze hebben in de Veluwe enkele kleine stellingen voor korte tijd verdedigd, hebben meegedaan aan de tegenaanvallen bij de Grebbelinie en hebben een tegenaanval uitgevoerd bij de Peel-Raam stelling. Ook hebben ze geholpen bij het verslaan van luchtlandingstroepen en fallschirmjäger. Moet je alleen niet vergeten dat zij een opleiding van 8 of 9 maanden en gewone infanteristen maar 5 (ik kan er een maandje naast zitten).
Maar over die luchtlandingstroepen en fallschirmjäger die gevangengenomen zijn: de luchtlandingstroepen waren niks speciaals, het was gewone infanterie die uit een vliegtuig stapten wanneer die was geland. De fallschirmjäger daarentegen waren wél speciaal, dat waren echte elitetroepen (zij waren wel parachutisten) met een lange opleiding. De vraag is echter hoeveel van die 1200 man fallschirmjäger waren.
g-1reaper
Lid
Berichten: 118
Lid geworden op: 02 jun 2006, 13:44

Bericht door g-1reaper »

502 schreef:
Bij Apeldoorn namen ze toch een hele colonne onder vuur?
De pantserwagens, ondersteund met motorfietsen, werden uitgezonden om de voorhoede van de Duitsers te lokaliseren en zijn daarbij inderdaad op (uitrustende) SS colonnes gestuit, bij Voorthuizen. Een en ander liep uit op een goed uitgevoerde bliksemactie waarna teruggegaan werd richting eigen linies.
Gebruikersavatar
iknowdintoo
Lid
Berichten: 1753
Lid geworden op: 10 okt 2007, 17:33
Locatie: Terherne, Friesland

Bericht door iknowdintoo »

Nederland was onvoorbereid om 4 redenen (of meer):
1) Geldgebrek
2) De Nederlandse bevolking was fel tegen het kopen van wapens, tanks, e.d.
3) Neutraliteitspolitiek
4)De regering wou de Duitsers niet provoceren
Gebruikersavatar
502
Lid
Berichten: 269
Lid geworden op: 04 okt 2007, 19:25

Bericht door 502 »

g-1reaper schreef:
502 schreef:
Bij Apeldoorn namen ze toch een hele colonne onder vuur?
De pantserwagens, ondersteund met motorfietsen, werden uitgezonden om de voorhoede van de Duitsers te lokaliseren en zijn daarbij inderdaad op (uitrustende) SS colonnes gestuit, bij Voorthuizen. Een en ander liep uit op een goed uitgevoerde bliksemactie waarna teruggegaan werd richting eigen linies.
Yep, ik weet het weer. Bij Terschuur was het nogmaals raak met de Leibstandarte.
g1reaper

Bericht door g1reaper »

iknowdintoo schreef:Nederland was onvoorbereid om 4 redenen (of meer):
1) Geldgebrek
2) De Nederlandse bevolking was fel tegen het kopen van wapens, tanks, e.d.
3) Neutraliteitspolitiek
4)De regering wou de Duitsers niet provoceren
1) nope, wanbeleid/besluiteloosheid van defensie bij aankoop nieuw materiaal
2) nope, maar een zeer klein deel. Er was wel een (politieke) beweging van de gebroken geweertjes
3) nope, slechte training en gebrekkig materiaal
4) nope, alle vreemde vliegtuigen werden bijv. onderschept (of beter, er werd geprobeerd ze te onderscheppen) Verder lag Nederland open en bloot voor spionnen.
Gebruikersavatar
502
Lid
Berichten: 269
Lid geworden op: 04 okt 2007, 19:25

Bericht door 502 »

g1reaper schreef: 4) nope, alle vreemde vliegtuigen werden bijv. onderschept (of beter, er werd geprobeerd ze te onderscheppen) Verder lag Nederland open en bloot voor spionnen.
Dit klopt ckers! Zo las ik dat zelfs een Wellington werd neergehaald voor de mei dagen..
gamer0004
Lid
Berichten: 1070
Lid geworden op: 30 mar 2006, 17:55
Contacteer:

Bericht door gamer0004 »

g1reaper schreef:
iknowdintoo schreef:Nederland was onvoorbereid om 4 redenen (of meer):
1) Geldgebrek
2) De Nederlandse bevolking was fel tegen het kopen van wapens, tanks, e.d.
3) Neutraliteitspolitiek
4)De regering wou de Duitsers niet provoceren
1) nope, wanbeleid/besluiteloosheid van defensie bij aankoop nieuw materiaal
2) nope, maar een zeer klein deel. Er was wel een (politieke) beweging van de gebroken geweertjes
3) nope, slechte training en gebrekkig materiaal
4) nope, alle vreemde vliegtuigen werden bijv. onderschept (of beter, er werd geprobeerd ze te onderscheppen) Verder lag Nederland open en bloot voor spionnen.
1. Wanbeleid? Besluiteloosheid? Verklaar je nader... Ik ken geen enkele miskoop afgezien van de Madsen M.16. Je moet begrijpen dat er door het Nederlandse leger niet zomaar iets kon worden aangeschaft, want er was maar weinig geld. Dus moest er uitgebreid getest worden. Dat kostte misschien wel veel tijd, maar uiteindelijk heeft dat toch een positief resultaat. Opnieuw is de Madsen het voorbeeld. Overhaaste beslissing, voortdurende problemen, uiteindelijk maar uit de bewapening genomen omdat hij gewoon ongeschikt was.
2. Toch ook niet helemaal... Men was wel degelijk tegen het aankopen van materieel, tot zo ongeveer 1935 a 1937. Daarvoor was vrijwel iedereen er op tegen (met uitzondering van de beroepsmilitairen misschien), waardoor we in 1940 met vaak verouderd materiaal zaten, omdat er niet op tijd meer kon worden geleverd.
3. Neutraliteitspolitiek heeft er wel aan bijgedragen, hoewel de regering er al niet meer in geloofde vanaf ongeveer 1938 (anders dan vaak wordt gedacht). Hoezeer de neutraliteitspolitiek van invloed is geweest op de defensieuitgaven is echter niet makkelijk te zeggen.
4. Hier heb je helemaal gelijk.
Moengoman
Lid
Berichten: 838
Lid geworden op: 21 okt 2006, 05:07
Locatie: Moengo, Suriname

Bericht door Moengoman »

Zoals ik al eerder heb uitgelegd, het beknotten op het defensiebudget in de periode 1935-1939 is maar aan één oorzaak toe te schrijven: het economisch beleid van de achtereenvolgende kabinetten Colijn, dat vasthield aan de Gulden Standaard en een sluitende begroting. Dit in tegenstelling tot ongeveer alle andere Europese landen.
Duffman
Lid
Berichten: 20
Lid geworden op: 23 mei 2008, 23:41

Re: Waarom was Nederland zo slecht voorbereid op W.O. II?

Bericht door Duffman »

Wij waren tot toen toe een neutraal land, zoals tijdens de eerste wereld oorlog.
Ook hadden de Duitsers gezegd dat ze onze neutraliteit zouden eren en ons dus met rust zouden laten. (dacht ik in ieder geval)
Plaats reactie