Waarom werd de tweede wereld oorlog gevoerd

Algemene vragen over de Tweede Wereldoorlog; ook bedoeld voor ongeregistreerde forumbezoekers.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Miesjel
Lid
Berichten: 3050
Lid geworden op: 07 dec 2003, 20:02

Bericht door Miesjel »

Tja het leek mij meer dan logisch dat hij veel geld als een deel van veel macht zag..
Maar misschien hebben jullie wel gelijk, en was ik een beetje te voorbarig ofzo...
Voor elk probleem is er een oplossing, dus dat is het probleem niet.
De oplossing, dat is het probleem.
marloes
Lid
Berichten: 963
Lid geworden op: 02 mei 2004, 21:58

Bericht door marloes »

De Eerste wereldoorlog was de oorzaak van de Tweede, zo simpel is het echt.
Zonder die eerste waren in Europa de omstandigheden nooit tot een situatie gekomen waardoor de tweede mogelijk was geworden of hitler uberhaupt aan de macht had kunnen komen.

Hitler was zeker wel een zelfverheerlijker maar hij zag zichzelf meer als de noodlottige zelfopofferende dramatische held zoals uit Wagner.
Dus niet iemand die zichzelf graag verrijkte en rondliep als een patser (zoals goring) maar wel iemand diezichzelf als een soort god zag.
Dat hitler naar buiten toe serieus, simpel een dicht bij het vok wilde lijken was natuurlijk schijn, hij baadde in rijkdom en macht.
Ook zag hij zichzelf als geniale krijgsheer, een logisch nadenkend strateeg neemt zijn mannen aan het front altijd serieus, hitler niet.
Hij bestuurde legers terwijl hij de situatie waar die legers zaten niet eens kende en bovendien vertrouwde hij de soldaten en hun commandanten niet.
Zo stortte hij zijn legers en volk ook in de afgrond, door paranoide ideeen en waanbeelden omtrent zijn eigen kunnen.
Het gezegde is tenslotte niet voor niets; Absolute power corrupts absolutely

Hij begon de oorlog misschien om politieke redenen maar die waren natuurlijk ook puur egocentrisch, hij wilde zijn landje, hij wilde zijn hoofdstad met zijn gebouwen, hij wilde zijn droomwereld.
Hij riep wel dat het voor het volk was maar het was natuurlijk ook gewoon omdat hij een droombeeld had. hij zag zichzelf als een mythische held van de toekomst, het ging hem dus wel om macht, glamour en glitter maar op een hele andere manier dan je op het eerste gezicht zou denken.
"Een volk dat voor tirannen zwicht zal meer dan lijf en goed verliezen... dan dooft het licht"
HM van Randwijk 1909-1966
x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x

Bericht door x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x »

Ik snap de zin: Ook zag hij zichzelf als geniale krijgsheer, een logisch nadenkend strateeg neemt zijn mannen aan het front altijd serieus, hitler niet. niet.
Maar goed. Hitler wist wel een beetje waar hij mee bezig was, het was niet zo dat hij met onbestaande legers aan het spelen was. Hij kende de situatie wel redelijk, maar verwachtte te veel van zijn soldaten, en kon de Psyche van de soldaten niet doorgronden, en daardoor verloor hij ook, en hij overschatte zichzelf. Maar dat hij de situatie niet kende klopt toch ook wel een beetje, bij het Ardennenoffensief (vind ik trouwens een best geniaal plan, alleen voerde hij het niet goed uit) rukten zijn troepen ver op, maar de tanks hadden geen benzine meer en de opmars kwam tot stilstand.

Ik hoop dat je hier wat aan hebt
J86
Lid
Berichten: 44
Lid geworden op: 03 mei 2004, 18:53

Bericht door J86 »

x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x schreef:Ik snap de zin: Ook zag hij zichzelf als geniale krijgsheer, een logisch nadenkend strateeg neemt zijn mannen aan het front altijd serieus, hitler niet. niet.
Maar goed. Hitler wist wel een beetje waar hij mee bezig was, het was niet zo dat hij met onbestaande legers aan het spelen was. Hij kende de situatie wel redelijk, maar verwachtte te veel van zijn soldaten, en kon de Psyche van de soldaten niet doorgronden, en daardoor verloor hij ook, en hij overschatte zichzelf. Maar dat hij de situatie niet kende klopt toch ook wel een beetje, bij het Ardennenoffensief (vind ik trouwens een best geniaal plan, alleen voerde hij het niet goed uit) rukten zijn troepen ver op, maar de tanks hadden geen benzine meer en de opmars kwam tot stilstand.

Ik hoop dat je hier wat aan hebt
In de zin wordt er in het begin gezegt dat hij zichzelf zag als een geniale krijgsheer, MAAR hij nam zijn mannen (soldaten) niet serieus waardoor hij dus geen goede strateeg was. (t is inderdaad een beetje een moeilijke zin). Hij was wel zeker met onbestaande legers aan het spelen op het einde van de oorlog. Verder vond ik het ardennenoffensief geen goed idee want het was gewoon uitstel van executie, een weldenkend en welwetend mens moest toen toch beseft hebben dat de strijd toen gelopen was door dat de duitsers aan alle kanten aan het verliezen waren (oost, zuid en west). En dat je eigen overgeven heel veel had opgeleverd (mensen levens en behoud van infrastructuur)
Plaats reactie