censuur of medezeggenschap van familie? NCRV-docu.

okke · Bericht door **okke** » 23 apr 2004, 11:23

(Uit de Volkskrant van 23.04.2004:)

NCRV verbiedt oorlogsdocu
Van de verslaggever
HILVERSUM

De NCRV heeft besloten een gesprek met een voormalige Groningse politieman over het ophalen van joden in de Tweede Wereldoorlog niet uit te zenden. Filmmaker Willy Lindwer interviewde de 93-jarige man voor zijn documentaire Holland, vaarwel!, die op 3 en 10 mei bij de NCRV te zien is.

De familie van de vroegere verkeersagent maakte achteraf bezwaar tegen de uitzending. Uit de context van de film zou de indruk worden gewekt dat de man persoonlijk betrokken was bij het oppakken van joden. Eindredacteur Jelle Peter de Ruiter van het NCRV-programma Document dat de film uitzendt, gaf de familie gelijk, en besloot de fragmenten uit het programma te knippen.

Lindwer heeft veel moeite met de beslissing. Volgens hem heeft hij vragen gesteld en daarop antwoorden gekregen. De NCRV is in zijn ogen te snel gezwicht voor de dreiging van een rechtszaak. ‘Het getuigt niet van respect voor mij als maker daaraan toe te geven, terwijl de opdracht nu precies was een film te maken over hoe de Nederlandse politie heeft meegewerkt aan de deportatie van de joodse bevolking.’

----------------------------------------------------------------

Wat vinden jullie dat de NCRV zou moeten doen? Luisteren naar de familie van de vroegere verkeersagent, of luisteren naar de maker van de documentaire?

KevinP · Bericht door **KevinP** » 23 apr 2004, 12:12

Eindredacteur Jelle Peter de Ruiter van het NCRV-programma Document dat de film uitzendt, gaf de familie gelijk, en besloot de fragmenten uit het programma te knippen.

Hieruit maak ik op dat de documentaire toch uitgezonden zal worden. Zie ook: http://www.go2war2.nl/nld_act_bericht.asp?recnum=167

De koptekst van de Volkskrant beweert echter iets anders, niet helemaal juist dus volgens mij.

Roel R. · Bericht door **Roel R.** » 23 apr 2004, 13:33

De scene word eruit geknipt, de kop van de volkskrant is misleidend. in Israel is hij volledig uitgezonden en ik heb de scene gisteren gezien bij barend en van dorp...

Wilco Vermeer · Bericht door **Wilco Vermeer** » 23 apr 2004, 14:36

Ik ben groot voorstander van vrijheid van pers en vrijheid van keuze van mensen om zelf te bepalen of ze ergens naar kijken of niet.

Bjorn · Bericht door **Bjorn** » 23 apr 2004, 19:59

Politieagent uit Groningen?
Hmmm klinkt zeer interessant!!!:)

Ik ga zeker weten kijken!

LHek · Bericht door **LHek** » 23 apr 2004, 20:26

Ik vind dat ze 't gewoon mogen uitzenden. Maar aan de andere kant snap ik wel waarom de familie liever heeft van niet. Misschien zien ze het wel als een schande dat hun opa/vader/broer enz. heeft meegeholpen aan het ophalen van Joden tijdens WO2.

Bericht door **Proos** » 23 apr 2004, 21:45

"NCRV verbiedt oorlogsdocu"
Van de verslaggever

Kuch... het betreft een fragment, niet de hele docu. Enfin, ik heb 't fragment gezien op TV bij Barend en Van Dorp en ik denk dat de verslaggever er ook naar gekeken heeft. De heren van RTL4 waren het gesprek nogal aan het sturen om er uit te krijgen dat 't slappe knietjes van een ander net zou zijn, de NCRV.

Het fragment vond ik eerlijk gezegd niet zo wereldschokkend. Ook wel al bekend eigenlijk.

KevinP · Bericht door **KevinP** » 23 apr 2004, 22:00

"We laten mensen in hun waarde" dat is de slogan van de NCRV. Wanneer familieleden dus niet willen dat dit fragment uitgezonden wordt, lijkt het mij dat de NCRV dit dan ook niet mag doen volgens hun eigen beleid.

Een andere zender had dit fragment vermoedelijk wel uitgezonden. Het is een keus die je maakt: kies je voor mensen (in dit geval de familieleden van de agent), kies je voor een volledige weergave van de geschiedenis of kies je voor de kijkcijfers.

Ik vind het geen verkeerde keuze van de NCRV, alleen jammer dat de documentaire nu een belangrijk onderdeel mist.

Bjorn · Bericht door **Bjorn** » 23 apr 2004, 23:11

Aan het bericht op te merken leeft de politieman nog?
Dan kan hij toch voor zichzelf beslissen of hij het zo wel of niet uitgezonden wil hebben? Dan kan voor mijn part zijn kleinzoon er toch niets aan doen?
Of.....?

Arjen · Bericht door **Arjen** » 23 apr 2004, 23:19

hee luister...
als jij in een gesprek over om eens een afschuwelijke zijstraat te noemen : moord iets zegt over dat je in bepaalde situaties daar wel toe in staat zou kunnen zijn (bijv. oorlog). En dat gesprek komt in een documentaire over moordenaars terecht waardoor het lijkt alsof jij dat zou kunnen doen hoe zou jij dat vinden?

Het individu MOET het recht behouden te kunnen bepalen wat er al dan niet wordt uitgezonden met betrekking tot hem/haarzelf.
Wanneer dit niet meer kan kom je in een soort dictatuur terecht.

KevinP · Bericht door **KevinP** » 23 apr 2004, 23:27

benmaf schreef: Het individu MOET het recht behouden te kunnen bepalen wat er al dan niet wordt uitgezonden met betrekking tot hem/haarzelf.
Wanneer dit niet meer kan kom je in een soort dictatuur terecht.

In deze situatie ben ik het geheel met Benmaf eens. Deze mensen kiezen ervoor om hun medewerking niet te verlenen aan deze documentaire en dat is hun goed recht.

Aan de andere kant gebeurt het natuurlijk enorm vaak dat mensen op tv publiciteit krijgen waar ze niet van gedient zijn. Het hoort ook bij persvrijheid. Vaak gaat het echter om mensen met een publieke functie en dat is toch wat anders dan deze situatie.

Arjen · Bericht door **Arjen** » 23 apr 2004, 23:32

KevinP schreef: Aan de andere kant gebeurt het natuurlijk enorm vaak dat mensen op tv publiciteit krijgen waar ze niet van gedient zijn. Het hoort ook bij persvrijheid. Vaak gaat het echter om mensen met een publieke functie en dat is toch wat anders dan deze situatie.

ook niet.

als die mensen iets gezegd hebben dat zij niet op tv willen mag dat gewoon niet.
persiflages mogen wel

KevinP · Bericht door **KevinP** » 23 apr 2004, 23:37

benmaf schreef:
ook niet.

als die mensen iets gezegd hebben dat zij niet op tv willen mag dat gewoon niet.
persiflages mogen wel

Maar dan is er geen sprake meer van persvrijheid. Wanneer mensen kiezen voor een publieke of bestuurlijke functie hoort het erbij dat ze in de media verschijnen, ze zullen dan gewoon rekening moeten houden met wat ze in de media zeggen.

Bericht door **Proos** » 24 apr 2004, 01:19

Natuurlijk is er ook iets te zeggen over de rechten van de persoon die op de band staat. Echter, zo'n docu maak je niet in een maandje. Daar zit een heleboel energie in om de mensen te vinden, men doet een hoop moeite om mensen te interviewen. Legt ze uit waarom, maakt kosten, investeert een hoop geld en energie. Tenslotte waren er maar twee die uiteindelijk instemden om mee te werken.

Als dan de docu klaar is komt men nog eventjes zeuren en willen ze alles terugdraaien. Tja, ik denk dat je dat dan wel eerder had mogen bedenken. De band is overigens al uitgezonden in Israël en volgens mij wordt het ook in België volledig uitgezonden.

Arjen · Bericht door **Arjen** » 24 apr 2004, 10:35

zit op zich ook wel wat in maar je kunt dingen natuurlijk ook anders naar voren laten komen...
ik vind het heel erg raar dat je niet zelf mag bepalen wat mensen gaan zien over jou...