Hitler's dood onzeker?

Algemene vragen over de Tweede Wereldoorlog; ook bedoeld voor ongeregistreerde forumbezoekers.

Moderator: rood

Gesloten
Gast

Re: Hitler's dood onzeker?

Bericht door Gast »

Wat jij wil, ik bemoei mij er al niet meer mee ;)
Gebruikersavatar
koos24
Lid
Berichten: 964
Lid geworden op: 10 aug 2005, 20:49

Re: Hitler's dood onzeker?

Bericht door koos24 »

Jan Klaassen schreef:. Als je huis afgebrand is snap ik best, .......................................... je hebt dan wel wat anders te doen. :!:
Zoals hier over Hitlers dood discussiëren :?
Als je daar alle tijd voor neemt moet het sleutelstuk van je
"bewijsvoering" hier publiceren toch niet zo'n probleem zijn.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Ratje2000
Lid
Berichten: 23
Lid geworden op: 04 jan 2010, 21:22

Re: Hitler's dood onzeker?

Bericht door Ratje2000 »

Dat is het ook niet mensen, het enige probleem zit hem erin dat ik mijn pc dus ook ben verloren. Het is inmiddels zo'n 3 weken geleden van die brand, maar goed. Zoals ik al zei moet ik even nakijken waar ik hem heb staan, want ik weet zeker dat ik een back-up had... Dus het is gewoon even zoeken, en ik ben vrij druk...
Gast schreef:Dat is het niet, er is op het internet geen spoor van terug te vinden. Of google jij beter dan ik? Dan graag wat links naar websites of boeken
Eens even kijken:

http://greyfalcon.us/The%20World%20was% ... Hitler.htm

Dit is een vrij algemeen overzicht van de theorie.
Gebruikersavatar
Jan Klaassen
Lid
Berichten: 3667
Lid geworden op: 25 jan 2009, 21:01
Locatie: Middelburg

Re: Hitler's dood onzeker?

Bericht door Jan Klaassen »

Gast schreef:Wat jij wil, ik bemoei mij er al niet meer mee ;)
Dat is dan ook weer wat overdreven...dat harde aanvallende gedoe maakt van zo'n interessante discussie al snel een moddergooidebat. Zou graag zien dat je je er mee blijft bemoeien ;)
koos24 schreef:Zoals hier over Hitlers dood discussieren :?
Nee, zoals zorgen dat de boel weer op orde is...het lijkt me logisch dat dan alles wat minder snel gaat. Sluit me daarnaast gedeeltelijk toch wel aan bij de opmerking :yes:
Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten! - 1961
Thom
Lid
Berichten: 52
Lid geworden op: 19 dec 2008, 00:33
Locatie: Utrecht / Hamburg

Re: Hitler's dood onzeker?

Bericht door Thom »

Om te beginnen.
Onderzoek is er onder andere om valse feiten te ontkrachten. Het laconiek doen over onderzoeken die ingaan op alom gerespecteerde feiten is niet terecht. Jammer dat het hier (weer) gebeurd. Het wordt wat wanneer deze personen hun afstudeerscriptie moeten verdedigen en soortgelijke kritiek krijgen. Jezelf tegen komen kan dan confronterend maar ook leerzaam zijn. Ik hoop meer op dat laatste.

Ik vind de punten die het onderzoek draagvlak lijken redelijk onderbouwd. Maar ze zijn zeker niet waterdicht.
Datzelfde New York Times heeft in de jaren '70 het grote nieuws gebracht dat Rudolf Heß niet "echt" zou zijn omdat hij diverse wonden niet meer zou hebben. Ook zou hij erg verward zijn, al bij zijn komst naar Berlijn om daar zijn jaren uit te zitten. Terwijl de Heß van de Nürnberg-processen standvastig, onverschrokken en ijskoud was. Zijn familie zou daarom nooit bij hem mogen komen in zijn cel in Spandau. Zij zouden zien dat het hun man en vader niet zou zijn. De bezettingsmachten zouden als officiele lezing hebben gegeven dat Heß krankzinnige vormen aan zou hebben genomen en zijn familie iets aan wilde doen. Maar nu komt het, na de vlucht van Heß zou hij door de Britse regering in ballingschap worden genomen. Hij kreeg beperkte vrijheid waarin hij gezond en ontwikkeld kond blijven. Als tegenprestatie vertelde hij alles wat hij ook maar kon vertellen over zijn jaren in Duitsland. De link tussen deze vorm van verduisterd hoogverraad, en persoonsverwisseling zou liggen bij de Section 5. Waar het plan door geregiseerd zou zijn. Aldus jouw bron, de New York Times. Later zou de zoon van Hess uitgebreid beschrijven hoe zijn gesprekken met zijn vader waren in de gevangenis. Wat het artikel van de New York Times subtiel en genadeloos onderuit haalde.

Je leest het al, een overschot aan de woorden “zouden, wellicht en hebben kunnen” is funest voor de geloofwaardigheid van een verhaal dat zó gevoelig ligt. Toch is het tegendeel hierop ook nooit bewezen. En zouden wetenschappers/historici hier nog best een treffend en voor buitenstaanders verhaal van kunnen maken. Hoe dan ook is ook hier (net zoals in operation Micemeat) een patholoog-anatoom aan bod gekomen. Dit op aanroep van de nabestaanden van Heß. Nog voordat het stoffelijk overschot van Heß nog onderzocht was, gebeurde er toen al dingen die het daglicht niet konden verdragen. Zo was het stoffelijk overschot twee dagen kwijt, wat een second opinion zou vermoeilijken. De patholoog in kwestie was Wolfgang Spann, ik weet dit nog omdat ik deze avond bij mijn moeder op bezoek was toen dit op de WDR kwam. De man leek een no-nonsense persoon. Een man van de wetenschap en niet van massaal bekeken leugens. Deze patholoog vond het lichaam van Heß in het mortuarium waar hij ook door zijn eerste schouwarts was onderzocht.
Ik herhaal dat het lichaam volgens de Britten toen "kwijt" was zij het maar voor twee dagen. Ik denk dat de afschuw jegens Heß de aandacht toentertijd heeft weg gehouden. Vooral de oudere generatie als mijn moeder toentertijd was murw geslagen door de herinneringen van Heß en zijn boevenbende.

Patholoog Spann ontdekte dikke striemen in de hals van Heß, die bij een willekeurige zelfdoding niet voor zouden komen. Reconstructie was technisch niet mogelijk, en de nabestaanden van Heß mochten al van geluk spreken dat ze een second opinion konden "krijgen". De conclusie van Spann was dat Hess met zijn hoogbejaarde leeftijd niet de kracht heeft kunnen hebben om zichzelf te wurgen op die manier. Hij velde verder geen conclusie. (!)

Wat ik probeer aan te geven met deze gegevens, is dat de geruchten altijd wel een kern van waarheid hebben. Dat is een zogenaamde open deur, maar zoals mijn moeder toentertijd treffend zei. "Misschien zijn wij wel blij met een verdraaide waarheid, als hij verzachtend is". Generaties die niets met de tijd van Heß van doen hebben gehad, staan er veelal nuchter en (té) wetenschappelijk tegenover. De tijd lost zichzelf in die gevallen meestal zelf wel op.

Jouw vraag over de dood van Hitler valt onder dezelfde categorie.
Er valt natuurlijk wel wat voor te zeggen dat Hitler Berlijn ontvlucht is. Er zijn veel argumenten die dit ontkrachten, maar die argumenten ontkrachten de tegenargumenten natuurlijk niet. Een man wie niks om zijn volk gaf, en wel tussen zijn eigen puinhopen en de lijken van het volk gedumpt wilde worden, dat klinkt na al die jaren nog ongeloofwaardig.

En dan nog, hoe vertel je een man als Stalin, op audiëntie in Moskou, als een Zjoekov dat je goed nieuws hebt en slecht nieuws. "Gefeliciteerd Jozef, we hebben Berlijn helemaal in ons bezit zonder Westerse inspanningen, het slechte nieuws is dat we Adolf hebben laten glippen"... ?! Nee, de oplossingen zijn dan net zo "creatief" als de oplossing van de Britten in Spandau inzake Heß. Alleen Hitler had geen liefhebbende familie meer.
Dit is meteen nog een reden dat extern onderzoek niet gekraakt mag worden op basis het gevoel voor de geldende waarheid.
Gast schreef:Als reactie op Jan Klaassen: Nee, dit rapport komt uit het Barmbek ziekenhuis is Hamburg, alwaar Hitler volgens deze rapporten is overleden.
Elke stad had wel enkele Hitlers binnen zijn grenzen, tot 1960 kon men in Hamburg kosteloos hun naam veranderen in de achternaam van hun moeder. Ik weet niet hoe dit in andere steden zat.
Volgende week ben ik weer in Hamburg. Wanneer je iets wilt weten betreffende het Barmbek hospitaal dan wil ik wel kijken of ik iets voor jou doen kan.

Thom.
Ratje2000
Lid
Berichten: 23
Lid geworden op: 04 jan 2010, 21:22

Re: Hitler's dood onzeker?

Bericht door Ratje2000 »

Kurt Student schreef:Om te beginnen.
Onderzoek is er onder andere om valse feiten te ontkrachten. Het laconiek doen over onderzoeken die ingaan op alom gerespecteerde feiten is niet terecht. Jammer dat het hier (weer) gebeurd. Het wordt wat wanneer deze personen hun afstudeerscriptie moeten verdedigen en soortgelijke kritiek krijgen. Jezelf tegen komen kan dan confronterend maar ook leerzaam zijn. Ik hoop meer op dat laatste.

Ik vind de punten die het onderzoek draagvlak lijken redelijk onderbouwd. Maar ze zijn zeker niet waterdicht.
Datzelfde New York Times heeft in de jaren '70 het grote nieuws gebracht dat Rudolf Heß niet "echt" zou zijn omdat hij diverse wonden niet meer zou hebben. Ook zou hij erg verward zijn, al bij zijn komst naar Berlijn om daar zijn jaren uit te zitten. Terwijl de Heß van de Nürnberg-processen standvastig, onverschrokken en ijskoud was. Zijn familie zou daarom nooit bij hem mogen komen in zijn cel in Spandau. Zij zouden zien dat het hun man en vader niet zou zijn. De bezettingsmachten zouden als officiele lezing hebben gegeven dat Heß krankzinnige vormen aan zou hebben genomen en zijn familie iets aan wilde doen. Maar nu komt het, na de vlucht van Heß zou hij door de Britse regering in ballingschap worden genomen. Hij kreeg beperkte vrijheid waarin hij gezond en ontwikkeld kond blijven. Als tegenprestatie vertelde hij alles wat hij ook maar kon vertellen over zijn jaren in Duitsland. De link tussen deze vorm van verduisterd hoogverraad, en persoonsverwisseling zou liggen bij de Section 5. Waar het plan door geregiseerd zou zijn. Aldus jouw bron, de New York Times. Later zou de zoon van Hess uitgebreid beschrijven hoe zijn gesprekken met zijn vader waren in de gevangenis. Wat het artikel van de New York Times subtiel en genadeloos onderuit haalde.

Je leest het al, een overschot aan de woorden “zouden, wellicht en hebben kunnen” is funest voor de geloofwaardigheid van een verhaal dat zó gevoelig ligt. Toch is het tegendeel hierop ook nooit bewezen. En zouden wetenschappers/historici hier nog best een treffend en voor buitenstaanders verhaal van kunnen maken. Hoe dan ook is ook hier (net zoals in operation Micemeat) een patholoog-anatoom aan bod gekomen. Dit op aanroep van de nabestaanden van Heß. Nog voordat het stoffelijk overschot van Heß nog onderzocht was, gebeurde er toen al dingen die het daglicht niet konden verdragen. Zo was het stoffelijk overschot twee dagen kwijt, wat een second opinion zou vermoeilijken. De patholoog in kwestie was Wolfgang Spann, ik weet dit nog omdat ik deze avond bij mijn moeder op bezoek was toen dit op de WDR kwam. De man leek een no-nonsense persoon. Een man van de wetenschap en niet van massaal bekeken leugens. Deze patholoog vond het lichaam van Heß in het mortuarium waar hij ook door zijn eerste schouwarts was onderzocht.
Ik herhaal dat het lichaam volgens de Britten toen "kwijt" was zij het maar voor twee dagen. Ik denk dat de afschuw jegens Heß de aandacht toentertijd heeft weg gehouden. Vooral de oudere generatie als mijn moeder toentertijd was murw geslagen door de herinneringen van Heß en zijn boevenbende.

Patholoog Spann ontdekte dikke striemen in de hals van Heß, die bij een willekeurige zelfdoding niet voor zouden komen. Reconstructie was technisch niet mogelijk, en de nabestaanden van Heß mochten al van geluk spreken dat ze een second opinion konden "krijgen". De conclusie van Spann was dat Hess met zijn hoogbejaarde leeftijd niet de kracht heeft kunnen hebben om zichzelf te wurgen op die manier. Hij velde verder geen conclusie. (!)

Wat ik probeer aan te geven met deze gegevens, is dat de geruchten altijd wel een kern van waarheid hebben. Dat is een zogenaamde open deur, maar zoals mijn moeder toentertijd treffend zei. "Misschien zijn wij wel blij met een verdraaide waarheid, als hij verzachtend is". Generaties die niets met de tijd van Heß van doen hebben gehad, staan er veelal nuchter en (té) wetenschappelijk tegenover. De tijd lost zichzelf in die gevallen meestal zelf wel op.

Jouw vraag over de dood van Hitler valt onder dezelfde categorie.
Er valt natuurlijk wel wat voor te zeggen dat Hitler Berlijn ontvlucht is. Er zijn veel argumenten die dit ontkrachten, maar die argumenten ontkrachten de tegenargumenten natuurlijk niet. Een man wie niks om zijn volk gaf, en wel tussen zijn eigen puinhopen en de lijken van het volk gedumpt wilde worden, dat klinkt na al die jaren nog ongeloofwaardig.

En dan nog, hoe vertel je een man als Stalin, op audiëntie in Moskou, als een Zjoekov dat je goed nieuws hebt en slecht nieuws. "Gefeliciteerd Jozef, we hebben Berlijn helemaal in ons bezit zonder Westerse inspanningen, het slechte nieuws is dat we Adolf hebben laten glippen"... ?! Nee, de oplossingen zijn dan net zo "creatief" als de oplossing van de Britten in Spandau inzake Heß. Alleen Hitler had geen liefhebbende familie meer.
Dit is meteen nog een reden dat extern onderzoek niet gekraakt mag worden op basis het gevoel voor de geldende waarheid.
Gast schreef:Als reactie op Jan Klaassen: Nee, dit rapport komt uit het Barmbek ziekenhuis is Hamburg, alwaar Hitler volgens deze rapporten is overleden.
Elke stad had wel enkele Hitlers binnen zijn grenzen, tot 1960 kon men in Hamburg kosteloos hun naam veranderen in de achternaam van hun moeder. Ik weet niet hoe dit in andere steden zat.
Volgende week ben ik weer in Hamburg. Wanneer je iets wilt weten betreffende het Barmbek hospitaal dan wil ik wel kijken of ik iets voor jou doen kan.

Thom.
Kijk, dit zijn nu reacties waar we wat mee kunnen. Ik sluit me helemaal bij je aan. Het is en blijft een onzekerheid waar en hoe dhr Hitler overleden is. Wij zullen hier echt niet meer bereiken dat duizenden onderzoekers en wetenschappers in het verleden. We kunnen wel proberen van beide theorieën een zo compleet mogelijk beeld te krijgen, om zo weloverwogen uitspraken te kunnen doen. Er is hier niemand die 'alles' weet. Samen weten we wel veel. Verzamel de informatie ipv elkaar te bestrijden om wat nu wel of niet waar is... Dat is in ieder geval mijn mening.

Ps: Over de hoeveelheden Hitler's rond die tijd. Je zult vast gelijk hebben, maar hoeveel Adolf Hitler's liepen er rond? Dat zullen er toch beduidend minder zijn lijkt me zo... Ik weet het niet hoor, is maar een idee...
Gast

Re: Hitler's dood onzeker?

Bericht door Gast »

LOL, de gelovers in complottheoriën hebben elkaar gevonden hoor. Joepie. Misschien moeten jullie een samenwerkingsverband aangaan met militair.net en worldatwar.nl - daar zijn ze net zo dol op dit soort onzin :mrgreen:
Ratje2000
Lid
Berichten: 23
Lid geworden op: 04 jan 2010, 21:22

Re: Hitler's dood onzeker?

Bericht door Ratje2000 »

Gast schreef:LOL, de gelovers in complottheoriën hebben elkaar gevonden hoor. Joepie. Misschien moeten jullie een samenwerkingsverband aangaan met militair.net en worldatwar.nl - daar zijn ze net zo dol op dit soort onzin :mrgreen:
Heb je überhaupt gelezen wat ik schreef? ik zeg juist dat je niet moet 'geloven' in complottheorieën... in zowel het verhaal van de bunker, als het verhaal van Antarctica, evenals andere verhalen... Overal zitten gaten in... Ik zeg dus niet dat je in een theorie moet geloven. Je moet kijken welke delen wel en welke delen niet relevant en waar zijn... Zo kom je tot een completere waarheid dan hardnekkig blijven volhouden aan iets dat gewoonweg niet zeker is. Het kan best zijn dat Hitler gewoon in zijn bunker gestorven is, het kan ook zijn dat het anders is. Dat zullen we nooit weten. Dat is juist het doel van deze thread, discussiëren, in plaats van alleen proberen anderen belachelijk te maken...
Gast

Re: Hitler's dood onzeker?

Bericht door Gast »

Gast schreef:1) je bericht suggereert dat meer mensen wisten dat het Barmbek deze gegevens heeft maar geheim houdt. Je zegt: "toen ik hierover hoorde". Van wie hoorde zij hierover en hoe wist jouw bron hiervan?
ratje2000 schreef:1: Voor zover ik weet zijn er geen andere mensen die weten dat het Barmbek deze gegevens heeft maar geheimhoudt, maar ik weet niet waar ik dat dan precies suggereer. Met 'toen ik hierover hoorde', bedoelde ik de theorie dat Hitler pas in 1952 stierf, en dat is een algemeen bekende theorie...
De theorie dat Hitler in 1952 stierf is "een algemeen bekende theorie" zeg je. Toch ben ik deze theorie nog nooit ergens tegen gekomen en ook op het internet kan ik er niets over vinden. Hoe "bekend" is deze theorie dan wel en - nogmaals - hoe wist jouw bron hiervan?
Gast schreef:2) Nogmaals over jouw woordkeuze: "ik heb de directie gemaild". Ideaal, want dan kun je jouw emailbericht en hun antwoord hier tonen. Toch?
ratje2000 schreef:2: Die mail zou ik even op moeten zoeken (mijn huis is pas geleden afgebrand), maar je kunt hem een dezer dagen online verwachten...
We wachten nog af die back-up zal vanzelf wef opduiken dan (al heb je nu alle tijd om deze emails te fabriceren).
Gast schreef:3) Wat waren voor het Barmbek doorslaggevende argumenten om jou eerlijk te vertellen dat zij inderdaad deze dossiers in hun bezit hebben en er zelfs in toe te stemmen jou inzage te geven in deze documenten?
ratje2000 schreef:3: Mijn contactpersoon daar is een oude kennis van mijn familie. Ik sprak hem over deze theorie en toen zei hij dat hij interessante gegevens voor me had. Ik zal geen naam noemen van deze contactpersoon, voor het geval dat er inderdaad blijkt geval te zijn van valsheid van geschrifte. Het blijft toch eens vriend... Het spijt me als dat maakt dat ik ongeloofwaardig overkom.
Dus jij had het met een oude kennis van je familie over de "algemeen bekende theorie" dat Hitler in 1952 overleden is en juist die kennis werkt toevallig in het Barmbek en zei dat hij dan wel interessante informatie voor jou heeft die het ziekenhuis (zijn werkgever) geheim wil houden? En vervolgens mailde je de directie van het ziekenhuis en daar zeiden ze spontaan dat je dan maar eens langs moest komen en toen kreeg je van die oude vriend van de familie die dossiers te zien. Ik bespeur a) tegenstrijdigheden of b) een omslachtige manier van werken.
Gast schreef:4) Wanneer (datum) was jij in het Barmbek om deze documenten in te zien en welke medewerker van het ziekenhuis was jouw gastheer in deze?
ratje2000 schreef:4: Dat was in juli 2009, de precieze datum weet ik niet meer... Mijn kennis was dus ook mijn gastheer.
En als blijk van dank voor zijn vertrouwen en het vertrouwen van de directie maak je dit verhaal hier openbaar?
Ratje2000
Lid
Berichten: 23
Lid geworden op: 04 jan 2010, 21:22

Re: Hitler's dood onzeker?

Bericht door Ratje2000 »

Gast schreef:
Gast schreef:1) je bericht suggereert dat meer mensen wisten dat het Barmbek deze gegevens heeft maar geheim houdt. Je zegt: "toen ik hierover hoorde". Van wie hoorde zij hierover en hoe wist jouw bron hiervan?
ratje2000 schreef:1: Voor zover ik weet zijn er geen andere mensen die weten dat het Barmbek deze gegevens heeft maar geheimhoudt, maar ik weet niet waar ik dat dan precies suggereer. Met 'toen ik hierover hoorde', bedoelde ik de theorie dat Hitler pas in 1952 stierf, en dat is een algemeen bekende theorie...
De theorie dat Hitler in 1952 stierf is "een algemeen bekende theorie" zeg je. Toch ben ik deze theorie nog nooit ergens tegen gekomen en ook op het internet kan ik er niets over vinden. Hoe "bekend" is deze theorie dan wel en - nogmaals - hoe wist jouw bron hiervan?
Gast schreef:2) Nogmaals over jouw woordkeuze: "ik heb de directie gemaild". Ideaal, want dan kun je jouw emailbericht en hun antwoord hier tonen. Toch?
ratje2000 schreef:2: Die mail zou ik even op moeten zoeken (mijn huis is pas geleden afgebrand), maar je kunt hem een dezer dagen online verwachten...
We wachten nog af die back-up zal vanzelf wef opduiken dan (al heb je nu alle tijd om deze emails te fabriceren).
Gast schreef:3) Wat waren voor het Barmbek doorslaggevende argumenten om jou eerlijk te vertellen dat zij inderdaad deze dossiers in hun bezit hebben en er zelfs in toe te stemmen jou inzage te geven in deze documenten?
ratje2000 schreef:3: Mijn contactpersoon daar is een oude kennis van mijn familie. Ik sprak hem over deze theorie en toen zei hij dat hij interessante gegevens voor me had. Ik zal geen naam noemen van deze contactpersoon, voor het geval dat er inderdaad blijkt geval te zijn van valsheid van geschrifte. Het blijft toch eens vriend... Het spijt me als dat maakt dat ik ongeloofwaardig overkom.
Dus jij had het met een oude kennis van je familie over de "algemeen bekende theorie" dat Hitler in 1952 overleden is en juist die kennis werkt toevallig in het Barmbek en zei dat hij dan wel interessante informatie voor jou heeft die het ziekenhuis (zijn werkgever) geheim wil houden? En vervolgens mailde je de directie van het ziekenhuis en daar zeiden ze spontaan dat je dan maar eens langs moest komen en toen kreeg je van die oude vriend van de familie die dossiers te zien. Ik bespeur a) tegenstrijdigheden of b) een omslachtige manier van werken.
Gast schreef:4) Wanneer (datum) was jij in het Barmbek om deze documenten in te zien en welke medewerker van het ziekenhuis was jouw gastheer in deze?
ratje2000 schreef:4: Dat was in juli 2009, de precieze datum weet ik niet meer... Mijn kennis was dus ook mijn gastheer.
En als blijk van dank voor zijn vertrouwen en het vertrouwen van de directie maak je dit verhaal hier openbaar?

1: Er zijn meer dan voldoende sites bekend waar deze theorie te lezen valt. Ik heb er een voorbeeld van gegeven in een eerdere post, verder google-werk laat ik aan uzelf over...
2: Uiteraard heb ik alle tijd om mails zelf te fabriceren, maar in godsnaam, ik probeer hier informatie te KRIJGEN, niet jullie met valse informatie op te zadelen :?
3: Ik heb het daar met meerdere mensen over gehad, en inderdaad het was puur toeval dat deze persoon toevallig in het Barmbek werkt... Anders zou deze hele discussie niet bestaan...
4: Ik was niet van plan om dat hier openbaar te maken, ik wilde slechts meer informatie, maar er was een zekere 'gast', die steeds persoonlijker werd, zodat ik na een tijdje nog maar weinig keuze had... (ps: gezien het feit dat je erg vaak op dit forum te vinden bent, is het in mijn ogen vreemd dat je geen account zou hebben... Misschien een manier om lekker proberen mensen te beledigen zonder dat je accountnaam erbij staat? Log gewoon in kerel, dan weet ik tenminste wie me probeert belachelijk te maken...)
Gast

Re: Hitler's dood onzeker?

Bericht door Gast »

Ratje2000 schreef:(ps: gezien het feit dat je erg vaak op dit forum te vinden bent, is het in mijn ogen vreemd dat je geen account zou hebben... Misschien een manier om lekker proberen mensen te beledigen zonder dat je accountnaam erbij staat? Log gewoon in kerel, dan weet ik tenminste wie me probeert belachelijk te maken...)
Ach ja, weet jij veel hè :wink:

Belachelijk maken is niet mijn intentie. Wel om naar de andere forumgebruikers duidelijk maken dat jouw verhaal alle klassieke kenmerken heeft van een hoax. Maar don't worry, ik zie dat je al een aantal medestanders hebtn dus je zal je hier prima vermaken.
Ratje2000
Lid
Berichten: 23
Lid geworden op: 04 jan 2010, 21:22

Re: Hitler's dood onzeker?

Bericht door Ratje2000 »

Gast schreef:Maar don't worry, ik zie dat je al een aantal medestanders hebtn dus je zal je hier prima vermaken.
En wederom de persoonlijke aanval... Heh, toch apart dat je het hebt over 'medestanders' terwijl ik slechts een discussie probeer lopende te houden (wat niet echt lukt moet ik heel eerlijk zeggen)...
Ik ben slechts blij met iedereen die probeert wel bij de zaak te blijven in plaats van af te dwalen naar een bewijsvoering achter een theorie... Het is een theorie, geen feit... Ik probeer alleen alle kanten van het verhaal open te houden, is dat zo verkeerd van mij dan?
Gast

Re: Hitler's dood onzeker?

Bericht door Gast »

Ik email het Barmbek komende week wel even.
Ratje2000
Lid
Berichten: 23
Lid geworden op: 04 jan 2010, 21:22

Re: Hitler's dood onzeker?

Bericht door Ratje2000 »

Als jij dat nodig vindt, veel plezier kerel...
Gebruikersavatar
michiel01
Lid
Berichten: 3189
Lid geworden op: 18 jun 2006, 18:26
Locatie: De parel van het zuiden

Re: Hitler's dood onzeker?

Bericht door michiel01 »

(ps: gezien het feit dat je erg vaak op dit forum te vinden bent, is het in mijn ogen vreemd dat je geen account zou hebben... Misschien een manier om lekker proberen mensen te beledigen zonder dat je accountnaam erbij staat? Log gewoon in kerel, dan weet ik tenminste wie me probeert belachelijk te maken...)
"Gast" is een gast omdat, noem het gedoogbeleid, er weleens wat zaken speelde rond deze gast. Dat doet overigens geen afbreuk aan een aantal punten welke hij, terecht, aanhaalt in deze discussie.
Gesloten