Het verzet: Helden of Ezels ?

[Stevo]

Ik snap alvast de poll of het nu ezels of helden waren al is de poll veel te simpel voorgesteld als het over "het verzet" gaat. De vraag die we ons eerder moeten stellen dan het feit of het helden of ezels waren is wat en wie het verzet nu eigenlijk was.

Het is op zich niet verkeerd om een enkeling die zijn leven laat om een actie die op zich en pur sang zinloos is een ezel te noemen. Anders wordt het als die zelfde enkeling voor "iets" staat ( wat dat iets is kan eenieder voor zichzelf uitmaken) en daarbij bereid is zijn leven te laten koste wat het kost om een zeker doel te bereiken en om een mening te verkondigen.

Ook hier begeven we ons echter op glad ijs en misschien ga ik hier voor sommige mijn boekje te buiten maar niet alle verzetslieden waren de ge-allierden genegen even min als ze de Duisers genegen waren. De bolsjeviesten of communisten waren nog steeds aanwezig en zagen niet liever dan dat vader Rusland onze contreiren inpalmde onder het walhalla van de rode ster. Ook zij waren onderdeel van een verzetstroming.

Tevens waren er velen de Duitsers genegen, de schandvlek van een zwarte stroming binnen Belgisch Vlaanderen was daar een voorbeeld van en vind zijn invloed nog steeds in de politiek tot op de dag van vandaag (En ik hoef het niet expliciet over één partij in de kanten van de coulissen te hebben maar de forumregels zijn verder duidelijk over wat aan politiek doen betreft) . Ook daar onstond een verzetstroming.

Ten derde, en ik vermoed dat daar de eigenlijke poll over gaat hebben we het verzet zoals we het het best kennen. Als 12 jarige had ik de eer om vaandeldrager te zijn voor de gesneuvelde verzetslieden van een illegale drukkerij in de Rijksmiddenschool te Brugge aan de Verversdijk (nu het Europa College) . De school was voorzien van een oefenpers om de drukkunst te leren aan de scholieren die er school liepen en eventueel drukker wilden worden. Het duurde niet lang of er werden anti-facistische en anti Duitse pamfletten gedrukt door het verzet met de oefenpers. Het duurde nog minder lang of de Duitse bezetter had de pamfletten in handen en vond de drukpers terug. Toen zijn er diverse mensen, noem ze verzetslieden, gefusilieërd tot scholieren toe. Hun daad was op zich zinloos, de pamfletten werden onderschept voor ze goed en wel aan de man waren gebracht en analfabetisme was nog schering en inslag in onze streek. Toch heeft dit feit bij mij een grote sympathieke indruk achtergelaten voor deze mensen en waar ze voor stonden.

Een grootoom van mij is in een kamp ge-eindigd en gestorven ( Mathurin Van Daele) na een rondje (excusez moi le mot) Duitsers kloten (jennen voor onze Nederlandse vrienden). Het was een ezel van de ergste soort een steenezel maar ook voor mij een held.

Laat ons niet vergeten dat wat ik noem de gemene stroming van het verzet via , de op het eerste zicht zinloosheid van hun daden, ervoor gezorgd heeft dat onze mensen en bevolking hun donkerste jaren zijn doorgekomen en het moraal onder de gewone bevolking enorm heeft opgekrikt, en vooral dat laatste kan tellen tijdens de laatste adem van nazi Duitsland.

Het is hierboven door iemand anders aangehaald, het waren EN ezels EN helden al hoef je daarmee niet expliciet akkoord te gaan want daar is dit forum tenslotte voor.

Stevo

[koos24]

Bij verzet denken veel mensen onwillekeurig toch aan de gewapende tak.
Toch denk ik dat Nederland hier gewoon te klein voor was.
Bij alle gewapende akties volgenden zware represailles tegen onschuldigen.
In mijn ogen waren de meest succesvolle verzetsgroepen de groepen die
zich toelegden op onderduikers en bevoorrading daarvan.
Denk hierbij aan voedselbonnen en legitimatiebewijzen vervalsen.
Zo konden Joden uit handen van de Duitsers gehouden worden maar ook
de Duitse oorlogsinspanning gesaboteerd worden door mannen te laten
onderduiken die opgeroepen waren voor de arbeitseinzats.

[Thom]

Hoe kan het ook anders, Nederland heeft naar verhouding het meeste joden afgevoerd in de oorlog. Of anders gezegd, het verzet heeft hier de minste joden weten te redden.

Waarbij je overigens helemaal voorbij gaat aan het feit dat in Nederland factoren speelden die het buitengewoon moeilijk maakten om Joden te verstoppen - o.a. de moderne vooroorlogse bevolkingsregistratie die de Duitsers in handen kregen, de bevolkingsdichtheid, geografie, ruimtelijke ordening en de bestuursvorm die de Duitsers hier toepasten.

Het woordje "in verhouding" schijnt belangrijk te zijn in dezen.
Met landelijke factoren als het weidse agrarische gebied in de Peel, Friesland, Groningen, de landerijen in Zuid-Limburg, de bossages in Drente en Overijssel, en als extraatje nog de Noordoostpolder. Tegenover het toen veel minder stedelijke westen van Nederland. Heeft Nederland qua landelijke structuur geen extreem minder gunstige colloboratie-mogelijkheden gehad als bijvoorbeeld Belgie, of Denemarken.

Ruimtelijke aspecten en hun voordelen en nadelen voor verzetsactiviteiten worden in het boek waarnaar ik refereerde ook beschreven.
Ik ging er dan ook zeker niet aan voorbij. Dit kon je niet weten, dus daarom is je reactie ook terecht.

Wat wil je hiermee zeggen? Nederland heeft geen Joden afgevoerd: dat waren de Duitsers met behulp van Nederlandse handlangers. Het

Dat waren de Nazi's. Zeg nooit dat Duitsers en Nazi's hetzelfde zijn.
Duitsland is het langst bezet geweest door de Nazi's van alle Europese landen.

[Gast]

Met landelijke factoren als het weidse agrarische gebied in de Peel, Friesland, Groningen, de landerijen in Zuid-Limburg, de bossages in Drente en Overijssel, en als extraatje nog de Noordoostpolder. Tegenover het toen veel minder stedelijke westen van Nederland. Heeft Nederland qua landelijke structuur geen extreem minder gunstige colloboratie-mogelijkheden gehad als bijvoorbeeld Belgie, of Denemarken.

Landen waar echter géén burgerlijk/SS bestuur werd toegepast en géén moderne bevolkingsregistratie werd buitgemaakt.

Dat waren de Nazi's. Zeg nooit dat Duitsers en Nazi's hetzelfde zijn. Duitsland is het langst bezet geweest door de Nazi's van alle Europese landen.

Duitsers zijn geen nazi's maar nazi's waren wel Duitsers. En wat de "bezetting" van Duitsland betreft: je eigen land bezetten?

[Thom]

Met landelijke factoren als het weidse agrarische gebied in de Peel, Friesland, Groningen, de landerijen in Zuid-Limburg, de bossages in Drente en Overijssel, en als extraatje nog de Noordoostpolder. Tegenover het toen veel minder stedelijke westen van Nederland. Heeft Nederland qua landelijke structuur geen extreem minder gunstige colloboratie-mogelijkheden gehad als bijvoorbeeld Belgie, of Denemarken.

Landen waar echter géén burgerlijk/SS bestuur werd toegepast en géén moderne bevolkingsregistratie werd buitgemaakt.

Ik reageerde niet op de bestuurlijke effecten, die verder overigens wel duidelijk zijn.
Het is niet noodzakelijk om dit dan ook wederom op te rafelen. In de andere discussie werd iets soortgelijks gedaan. Ook door iemand die geen eigen gebruikersnaam had.

Dat waren de Nazi's. Zeg nooit dat Duitsers en Nazi's hetzelfde zijn. Duitsland is het langst bezet geweest door de Nazi's van alle Europese landen.

Duitsers zijn geen nazi's maar nazi's waren wel Duitsers. En wat de "bezetting" van Duitsland betreft: je eigen land bezetten?

Dit kan een hele lange discussie worden. Maar je geeft jezelf onbewust al antwoord op jouw eigen vraag.
Duitsers zijn geen Nazi's maar Nazi's waren wel Duitsers.

[Gast]

Dit kan een hele lange discussie worden. Maar je geeft jezelf onbewust al antwoord op jouw eigen vraag. Duitsers zijn geen Nazi's maar Nazi's waren wel Duitsers.

Zonder die Duitse nazi's geen bezetting van Nederland en geen Holocaust. Vandaar ook dat Nederland geen Joden afvoerde.

[Thom]

Dit kan een hele lange discussie worden. Maar je geeft jezelf onbewust al antwoord op jouw eigen vraag. Duitsers zijn geen Nazi's maar Nazi's waren wel Duitsers.

Zonder die Duitse nazi's geen bezetting van Nederland en geen Holocaust. Vandaar ook dat Nederland geen Joden afvoerde.

Het was wederom even teruglezen, maar ik begrijp dat je doelt op het feit ik aangaf dat Nederland veel joden had afgevoerd in de oorlog.
Dat had natuurlijk moeten zijn, vanuit Nederland. Je haalt dat gegeven hier echter terug in een reactie op een bericht van mij waarin ik aangeef geen zin te hebben in lange discussies vanwege de vele paradgima's die er in verstopt zullen zitten. Concreet gezien vormde het ook geen inhoudelijk antwoord op dat bewuste bericht.

[ElderErnst]

Ik vind dat de Verzetsleden GEEN EZELS ZIJN!!!!



Mijn eigen Overgrootvader Was een verzetlid(Hij is in 1944 Gefusileerd:( )




Daarom is hij ook een held van mij!

[Gast]

Maar stel dat jouw overgrootvader geen ezel was (ik ken de omstandigheden niet) dan zegt dat toch niet dat geen enkele verzetsstrijder een ezel was. Aan de dood van jouw overgrootvader kan je dus nooit de conclusie verbinden dat de verzetsleden geen ezels waren.

[Boekenwurm]

Het blijft een lastige discussie. Wat hadden de bevolkingen van de door de Duitsers bezette landen dan moeten doen. Ja knikken tegen de Duitsers? Misschien heeft het verzet in de bezette landen de oorlog niet verkort maar achteraf praten is altijd makkelijk. Door in de oorlog verzetsdaden te plegen hoopte men toch de duur van de oorlog te kunnen beïnvloeden en ook om de Duitse bezetter duidelijk te maken dat men het met hun beleid/bezetting niet eens was. Door het optreden van verzetsorganisaties in de bezette landen waren de Duitsers wel verplicht om bezettingslegers in deze landen achter te laten. Misschien waren deze bezettingslegers dan wel geen eerste klas fronteenheden maar toch er werden Duitse soldaten aan de strijd onttrokken.
Zelf heb ik ook meerdere verzetsstrijders gekend. Uit hun verhalen heb ik kunnen begrijpen dat hun daden zeker niet altijd onbezonnen waren. Men wist dat de Duitsers represailles zouden nemen na een verzetsdaad. Naarmate de oorlog verstreek werden de Duitsers steeds feller. Om deze reden werden bepaalde verzetsacties ook wel afgeblazen. Door de Duitse represailles kwamen vele verzetsstrijders dan ook in gewetensnood. Moest men bijvoorbeeld een Duitse soldaat doden ten koste van 3 onschuldige burgers? Ik denk dat het voor de verzetsstrijders continu afwegen was of dat een verzetsactie wel of niet het uitvoeren waard was. Na de oorlog zijn vele verzetsstrijders onderscheiden voor hun daden en werden als held gezien. Lang niet alle verzetsstrijders wilden als held gezien worden. Er waren erbij die de rest van hun leven achtervolgd werden door bepaalde afwegingen die ze in de oorlog hebben moeten maken.

[Gast]

Onderscheden werden de mannen en vrouwen jah, maar welkom waren ze niet! Net zoals de Indie gangers! Bedrijfsleven zat niet op de buitenbeentjes, welke vrij waren in de oorlog ( misschien verkeerd uitgedrukt).

Veel verzets mannen worden nog altijd achtervolgd door het verleden, vele hebben het weg proberen te stoppen. Maar een eeuwige wond zal het altijd blijven, tot hun overlijden!

Iemand die deze tijd niet mee gemaakt heeft kan en mag niet oordelen vind ik of hun daden goed waren, nu weten we wat de gevolgen waren en de opbrengsten, toen wisten ze dat niet. Het was het afwegen, een kraak zetten met gevolgd op onschuldige doden, iemand omleggen met gevolg op doden. Vele actief zijn niet door 1 iemand bedacht en direct uitgevoerd, maar ze zijn op de weegschaal geplaatst (fictief) om te kijken of het de moeite waard was.

Natuurlijk waren de losse acties, welke plotseling gebeurde, maar soms moest het. Een mof, nsb'er of landwachter neerleggen of zelf gepakt worden met mogelijk meer verzetsmannen en vrouwen als je door sloeg. Jij en mogelijk meerdere of Hij en mogelijk burgers?

Aan jullie de keuze.

Even een stukje gewapend verzet, laten ik maar niet beginnen over het stil verzet, zoals het niet inleveren van een radio. Dat was ook verzet mensen!

[Gast]

Vele actief zijn niet door 1 iemand bedacht en direct uitgevoerd, maar ze zijn op de weegschaal geplaatst (fictief) om te kijken of het de moeite waard was.

Bedoel acties natuurlijk ipv actief

[Isaf13]

Er was nochthans ook nog een andere vorm van Verzet , die alleen maar goed waren voor moord, diefstal, verkrachting en ander beesterijen.
Deze vorm van Verzet kon je aantreffen tijdens de bevrijdingsdagen, toen het gevaar geweken was.
Je kan deze verzetslieden al moeilijk "helden" of"ezels" noemen.
Wat sommigen hier laten uitschijnen is dat het Verzet allemaal brave jongens of meisjes waren.
Nogmaals "chapeau" voor de mannen en vrouwen van het "echte" Verzet, helden waren het in ieder geval.

Hoogachtend,

[LEO]

Hier moet ik Isaf13 even bijtreden.
Mijn vader kreeg in de weken na de bevrijding van Mechelen het verzoek van een Baron, eentje met een kasteeltje, of mijn vader niet kon bevestigen dat hij in het kasteeltje ondergedoken had gezeten. Wat uiteraard niet waar was. Vader heeft dat ook kenbaar gemaakt.
Mijnheer de Baron moest zich verantwoorden voor het onderdak verlenen aan Duitse officieren en wou dit verdonkermanen door zijn "verzetsdaden".
Leuke landgenoten !

[Isaf13]

Hier moet ik Isaf13 even bijtreden.
Mijn vader kreeg in de weken na de bevrijding van Mechelen het verzoek van een Baron, eentje met een kasteeltje, of mijn vader niet kon bevestigen dat hij in het kasteeltje ondergedoken had gezeten. Wat uiteraard niet waar was. Vader heeft dat ook kenbaar gemaakt.
Mijnheer de Baron moest zich verantwoorden voor het onderdak verlenen aan Duitse officieren en wou dit verdonkermanen door zijn "verzetsdaden".
Leuke landgenoten !